Решение от 25 марта 2013 года №1-17/2013

Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-17/2013 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                                                                                                            с.Кулунда
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края Клименко О.А.,
 
    при секретаре Поволоцкой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № ***, и ордер № *** , подсудимого Красюка А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красюка А.А., обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.159.1УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В первой декаде января месяца 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Красюк А.А., проходя через рыночную площадь,расположенную по ул.Лермонтова с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, нашел паспорт гражданина Российской Федерации на имя З *** года рождения, серии *** № ***, выданного *** года ОВД ***, который оставил себе с целью дальнейшего использования. После чего подделал паспорт на имя З., вклеив в него свою фотографию и изменив адрес места регистрации. В период с ***2012 года по ***.2012 года Красюк А.А. посредством телефонной связи обратился в банк Закрытого Акционерного Общества «Тинькофф» Кредитные Системы», расположенный в г. Москва, представившись З., тем самым, предоставив заведомо ложные сведения о себе, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, и введя кредитного специалиста в заблуждение, высказал просьбу оформить заявку на получение кредитной карты. После чего Красюк А.А. предоставил в банк копию паспорта на имя З. и заявление - анкету на выпуск кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты. В результате чего между банком ЗАО «Тинькофф» Кредитные системы» и гражданином З. был заключен договор №*** о выпуске и обслуживании Кредитных карт. Кроме того, в указанный период времени в извещении, присланном почтовой связью, из банка ЗАО «Тинькофф» Кредитные Системы», Красюк А.А. в графе «выдал (доставил)» собственноручно расписался фамилией «З». Получив кредитную карту банка ЗАО «Тинькофф» Кредитные Системы», *** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, Красюк А.А. пришел в банкомат ОАО «***», расположенный по адресу с. ***ул. ***, Кулундинского района, Алтайского края, где преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерений возвратить предоставленные кредитные средства, воспользовался полученной кредитной картой банка ЗАО «Тинькофф» Кредитные Системы» с лимитом денежных средств в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, снял со счета кредитной карты денежные средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, тем самым завладел ими, и в последующем распорядился по своему усмотрению. В последующем Красюк Д.Д. от общения с сотрудниками банка уклонялся, в счет погашения задолженности по кредитной карте оплат не производил, тем самым своими действиями причинил банку Закрытого Акционерного Общества «Тинькофф» Кредитные Системы» материальный ущерб в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В результате противоправных действий Красюка А.А. банку Закрытого Акционерного Общества «Тинькофф» Кредитные Системы» причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями Красюк А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Подсудимый Красюк А.А. в присутствии защитника Гайдара С.С. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Щеголев С.В. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного Красюком А.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, является верной. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Красюк А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, тяжелое материальное положение. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому мировой судья не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 2640 рублей взысканию с Красюка А.А. не подлежат. До судебного заседания от потерпевшего поступило исковое заявление на сумму 8058,36 рублей. Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, представлены не были. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ мировой судья приходит к выводу , что гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела необходимо оставить без рассмотрения. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, мировой судья, приходит к выводу о возможности назначении наказания Красюку А.А. в виде ограничениясвободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Красюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома, в котором фактически проживает, в период времени с 22 ч до 06 часов; не выезжать за пределы Кулундинского района, Алтайского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни установленные указанным органом. Меру принуждения Красюку А.А. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Красюка А.А. от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвоката в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета. Гражданский иск ЗАО «Тинькофф» Кредитные Системы» к Красюку А.А. о возмещении ущерба , причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства : вторичное почтовое извещение, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, копию искового заявления со свободными образцами подписи Красюка А.А., образцы подписи Красюка А.А., хранящиеся в пакете № 1 и экспериментальные образцы подписи Красюка А.А., хранящиеся в пакете № 2, хранить при уголовном деле.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Кулундинского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района О.А. Клименко
 
 
    Приговор вступил в законную силу 05.04.2013г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать