Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-17/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2013годаг.Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 38 Самарской обл. Османова Н.С.,
с участием частного обвинителя Галкина <ФИО>..,
подсудимой Назаровой <ФИО>. иее защитника в лице адвоката Малого <ФИО>. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,удостоверение <НОМЕР>
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении НАЗАРОВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына Никиту, <ДАТА4> рождения, работающей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» продавцом, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Частный обвинитель Галкин <ФИО> обвиняет Назарову <ФИО>. в совершении клеветы, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:
17.01.2013г. его бывшая супруга Назарова <ФИО> , находясь в помещении ОСП в Промышленного района по адресу г.Самара, ул.Физкультурная, д.106а,связи с вызовом судебного пристава -исполнителя по вопросу неисполнения решения суда о передаче ребенка на воспитание ему , в письменной форме изложила в отношении него несоответствующие действительности сведения, а именно , что он издевается над сыном, поднимает на него руку, ведет нездоровый образ жизни.
В связи с этим Галкин <ФИО> просит привлечь Назарову <ФИО>. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ и взыскать с нее в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании частный обвинитель Галкин <ФИО> обвинение поддержал, об обстоятельствах преступления дал следующие показания: Назарова <ФИО> бывшая супруга ,с которой находились в браке с 2003г. по 2010г. , от совместной жизни имеется сын Никита ,<ДАТА> рождения. Назарова <ФИО> скандальная и лживая, постоянно меняет место работы. Обманным путем заключила с ним брак, сообщив о беременности. При расторжении брака сын был оставлен на воспитание с матерью. В 2011г., когда он находился на Украине, позвонила теща , просила вернуться , сообщила, что Назарова сыном не занимается, гуляет, меняет мужей. По возвращении в г. Самару он проживал с тещей и сыном. По решению суда от 05.06.2012г. сын был передан на воспитание ему. Однако, ребенок до настоящего времени продолжает проживать с бабушкой по пр.Кирова. Он и Назарова в настоящее время вынуждены проживать в одной квартире по ул<АДРЕС> , в разных комнатах. Ребенок появляется в квартире на <АДРЕС> примерно один раз в месяц. Назарова настраивает сына против него, пугает, всячески препятствует их взаимоотношениям. До разрешения жилищного спора ребенку целесообразнее находится с бабушкой. Тем не менее, Назарова уклоняется от исполнения решения суда о передаче ребенка на воспитание ему. Когда он, в конце января 2013г., пришел к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу и знакомился с материалами исполнительного производства, то обнаружил письменные объяснения Назаровой от 17.01.13г. , что якобы он издевается над ребенком, поднимает на него руку, ведет нездоровый образ жизни. Это не соответствует действительности , подобного он никогда не допускал, у него нормальные отношения с ребенком, он ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет. Эти фразы его оскорбили.
Гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает.
Подсудимая Назарова <ФИО>. в судебном заседании вину не признала, показав следующее: с Галкиным после развода сложились крайне неприязненные отношения. Галкин постоянно провоцирует ее на скандалы, пишет жалобы в различные инстанции, затеял судебные тяжбы, намереваясь ее осудить, лишить жилья и ребенка. В настоящее время она и Галкин вынуждены проживать в одной квартире на <АДРЕС>. Сын Никита по решению суда передан на воспитание Галкину. Дело рассмотрено в ее отсутствие , данное решение она оспаривает . С 2004г. по настоящее время сын проживает с бабушкой -ее матерью. Никита с отцом проживать не желает. Он привязан к бабушке. Бабушка его водит и забирает из школы, кормит , одевает, гуляет, делает уроки. Она также стала принимать активное участие в воспитании сына. 17.01.2013г. была на приеме у судебногопристава-исполнителя по вопросу исполнения решения суда о передаче Никиты на воспитание отцу. Она категорически не желает исполнять данное решение, т. к. сам Никита со слезами умоляет ее и бабушку не передавать его отцу. Судебный пристав-исполнитель Бурдаева предложил ей дать письменные объяснения по поводу неисполнения решения суда. Она написала , что Галкин нигде не работает, ведет нездоровый образ жизни, над ребенком издевается, поднимает на него руку, в воспитании ребенка участия не принимает , не кормит, не одевает его, ребенок к нему не идет , он его боится, ребенок привязан к ней, бабушке и старшей сестре. Эти объяснения правдивы. Нездоровый образ жизни Галкина заключается в том, что он почти ежедневно употребляет портвейн либо пиво ,в своей комнате не убирается, не готовит, не стирает, неопрятен, спит на матраце на полу, вместо штор на окне газеты, мебель и бытовая техника отсутствует либо сломана. Несмотря на проблемы со здоровьем кормит сына нездоровой пищей. Были случаи, когда Галкин рукой бил Никиту по макушке головы, когда тот ему возражал. Подаренное ребенку , например велосипед и игровую приставку, впоследствии отобрал. В прошлом году , со слов сына, водил его в детский дом и угрожал, что отдаст его туда на воспитание. Галкин эмоционально травмирует ребенка. Такое поведение она расценивает как издевательство над ребенком. Гражданский иск о компенсации морального вреда не признает.
Свидетель Агафонова <ФИО> показала в суде, что работает инспектором ИДН ОП <НОМЕР> , по роду своей деятельности знакома со сторонами по делу. Примерно год назад Галкин обратился с просьбой о помощи разобраться в семейной ситуации. Родители в разводе, мать устраивает свою личную жизнь, меняет мужей, ребенок проживает в бабушкой. Семья была поставлена на учет. Первоначально мальчик желал проживать с бабушкой и отцом. Летом 2012г. вынесено решение о передаче Никиты на воспитание отцу. Но до настоящего времени решение не исполнено, т. к. ребенок привязан к бабушке и намерен проживать с ней. Проживать с отцом Никита не желает. Фактически ребенка воспитывает бабушка. Какой -либо информацией о применении насилия к ребенку , об издевательствах со стороны отца она не обладает. В марте 2013г. и Галкин, и Назарова были привлечены к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Родители предупреждены, что если ситуация не измениться, то Никита будет передан в социальный реабилитационный центр. В отличие от матери, отец на данное предупреждение отреагировал спокойно. Его поведение и психологическая реакция на сложившуюся ситуацию свидетельствуют о желании поместить ребенка в социальный центр.
Свидетель Горбачева <ФИО> показала в судебном заседании , что работает суд.приставом-исполнителем в ОСП Промышленного района г.Самары . 16.01.2013г. на основании заявления Галкина о принудительном исполнении решения Промышленного районного суда от 05.06.2012г. было возбуждено исполнительное производство о передаче Галкина Никиты, 2004 года рождения на воспитание отцу-Галкину И.С. Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов Егошиной, Бурдаевой. С 18.04.13г. исполнением решения занимается она. Требования об исполнении решения в 5-ти дневный срок от 28.01.13г., ,19.02.13г., 02.04.13г. Назарова не исполнила. В связи с чем 02.04.13г.была привлечена к административной ответственности по ч.1 си.17.15 КоАП РФ. Назарова <ФИО>. с решением суда не согласна , отказывается его исполнять, игнорирует явку к приставу-исполнителю. Галкин <ФИО>. настойчиво требует передачи ребенка на воспитание ему, регулярно приходит на прием к приставу-исполнителю, начальнику ОСП и его заместителю. От должника Назаровой неоднократно отбирались объяснения по факту неисполнения решения суда , в частности 17.01.2013 г. Назарова (Галкина) на приеме у Бурдаевой <ФИО> дала письменные объяснения , изложив, что Галкин ведет нездоровый образ жизни, поднимает руку на ребенка, издевается над ним, не работает, в воспитании сына участия не принимает. Аналогичные объяснения должником даны 02.04.2013г. До настоящего времени решения не исполнено. От исполнения решения с применением специальных сил , Галкин отказался.
Свидетель Кузнецова <ФИО>.показала в суде, что является матерью Назаровой Натальи. Отношения с дочерью и бывшим зятем нормальные. Ссор и конфликтов с зятем не было. Между <ФИО2> и Галкиным отношения неприязненные из-зажилищного вопроса, кроме того не могут поделить ребенка. Имеется решение суда , согласно которому Никита передан на воспитание отцу. Но Никита с отцом жить не хочет . Он с рождения и по настоящее время проживает с ней. В настоящее время Галкин навещает ребенка редко, участия в его воспитании практически не принимает, контакт с ребенком найти не может. Галкин поступает не в интересах ребенка, расстраивает его, привлекает к его судьбе различные инстанции, организует тестирования у психолога. Подарив ему велосипед и игровую приставку , впоследствии отобрал, объяснив, что будет ими пользоваться , когда придет к нему домой на ул. <АДРЕС>. По характеру Галкин груб, эта черта характера проявляется и во взаимоотношениях с Никитой. Со слов Никиты, отец угрожает ему воспитанием в детском доме. О вредных привычках Галкина , а также о физическом насилии к ребенку ей ничего неизвестно. Дочь не желает исполнять решение суда от 05.06.2012 г., т.к. Никита не хочет жить с отцом. Какие объяснения Наталья давала 17.01.2013г. судебному приставу- исполнителю по факту неисполнения решения суда ей неизвестно.
Свидетель Арчаков <ФИО>. показал в суде, что 08.02.2013г. он официально зарегистрировал отношения с Назаровой <ФИО2>. Проживают они на ул<АДРЕС>, там же живет бывший супруг Натальи -Галкин. У Натальи от брака с Галкиным ребенок Никита -9 лет. Галкин по отношению к ребенку груб, общается с ним «тычками» , запугивает детским домом. В декабре 2012г. Галкин подарил Никите игрушку, а 10.01.2013г. ее отобрал. Мальчик расстроился. Никита также жаловался, что отец дает ему «подзатыльники».По его мнению, это издевательство и насилие над ребенком, поэтому Наталья не желает исполнять решение суда от 05.06.2012г. Кроме того , ребенку комфортнее проживать с бабушкой и матерью.
Свидетель Горбунов <ФИО> показал, что является другом Дарьи, дочери Назаровой Натальи от первого брака. Дарья проживает с бабушкой и братом Никитой по пр.Кирова. 02 мая 2013г.он находился в гостях у Дарьи. В его присутствии пришел Галкин, который пытался уговорить Никиту погулять. Никита категорически отказался. Тогда Галкин в произошедшем обвинил Дарью, при этом оскорбил ее. На следующий день он приехал к т.Наташе на квартиру по ул<АДРЕС>, чтобы поговорить с Галкиным по поводу грубого отношения к Дарье. Последний от общения уклонился, повел себя неадекватно. В его комнате был беспорядок, бутылки водки. Со слов Дарьи ему известно, что Никита передан по судебному решению на воспитание отцу. Однако, сам Никита жить с отцом не желает.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Назаровой Н.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ.
Судом установлено, что частный обвинитель Галкин И.С.просит привлечь к уголовной ответственности Назарову <ФИО>. - бывшую супругу , за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, которые порочат его честь и достоинство, изложенных в объяснениях от 17.01.2013г. по исполнительном производству , находящемуся в производстве ОСП Промышленного района г.Самары. Данное исполнительное производство возбуждено 16.01.2013 г. на основании решения Промышленного районного суда г.Самары о передаче ребенка Галкина Никитына воспитание отцу. Назарова <ФИО>., являясь должником по исполнительному производству, от исполнения решения уклоняется. Письменные объяснения от 17.01.2013г. Назарова<ФИО> дала по требованию судебного пристава-исполнителя по факту отказа от исполнения решения суда , изложив в нем личную оценку действиям и поведению Галкина И.С., не имея умысла распространить о нем заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии , что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица , следует толковать в его пользу.
В силу требований ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого , лежит на стороне обвинения. На основании ст.246 ч3 УПК РФ эта функция по данному делу возложена на частного обвинителя.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.128.1 УК РФ преступлением признается клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Заведомость распространения ложных сведений предусматривает в действиях обвиняемого прямой умысел на совершение преступного деяния.
Однако, доказательств совершения такого деяния суду представлено не было.
Кроме того, частным обвинителем не представлены доказательства того, каким образом факты, изложенные в письменных объяснениях 17.01.2013г. повлияли на его честь идостоинство.
При таких обстоятельствах, обвинение, предъявленное Назаровой Н.Г. своего подтверждения не нашло и она подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Законных оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 302- 306, 310 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Оправдать НАЗАРОВУ <ФИО2> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Галкину И.С. - отказать.
Мера пресечения Назаровой Н.Г. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью.
Мировой судья подпись Н.С.Османова
Копия верна. Мировой судья Н.С.Османова
