Приговор от 17 мая 2013 года №1-17/2013

                                                                                                                               Дело №1-17/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кологрив                                                                                   17 мая 2013 года
 
         Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Кологривского района Лукьянова В.А.,
 
    подсудимого Медведева ФИО1,
 
    защитника Будиловой Н.Н., предъявившего удостоверение №44/122 и ордер № 099713,
 
    при секретаре Смирновой Д.А.,
 
    с участием потерпевшего ФИО11.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Медведева ФИО1, <данные изъяты> судимого Кологривским районным судом Костромской области 26.03.2007 г. <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    *** около 15 часов 35 минут Медведев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО21 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО11, допуская возможность причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, умышленно нанес множественные удары более трёх раз ногами и руками в область головы и тела ФИО11, после чего, металлической кочергой, нанёс удары в различные части туловища и один раз по голове ФИО11, в результате чего последний, согласно заключения эксперта № от ***, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили ФИО11 тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
 
    Подсудимый Медведев А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал. Показал, что это было в конце сентября или в начале октября *** года. Они с ФИО29 на мопеде приехали в квартиру ФИО18 . У ФИО29 других мопедов не было, был только этот мопед, который достался ему от тестя. Кроме ФИО18 в квартире был ФИО11 C собой у них была бутылка водки, посидели, выпили. ФИО18 затем вышел на улицу колоть рейку. У него с ФИО11 произошел конфликт, он его ударил два раза в нос, тот упал. После этого они выпили еще. Через какое-то время ему позвонил ФИО25, и они поехали к ФИО25. У него посидели, потом он уехал домой. После этого ФИО11 не видел до того момента, когда в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.Свидетели, которые по делу говорили, что он бил ФИО11 кочергой, так говорили по чьей-либо просьбе или наводке. Полагает, что об этом их попросили сотрудники Отделения полиции, или свидетели просто сами друг друга путают. ФИО17 говорила о том, что ей это известно со слов ФИО21, так она сказала и следователю. ФИО17 постоянно путалась в своих показаниях в судебном заседании. Что касается остальных свидетелей, то они давали такие показания, так как боялись давления со стороны сотрудников Отделения полиции. *** в квартире ФИО18 удары ФИО11 он не наносил. *** у него родилась дочка, после рождения дочки ему было не до этого. Когда родилась дочка, они покупали ей кроватку, игрушки, обустраивали детскую комнату. Все произошло не в ноябре, так как в ноябре *** года уже лежал снег. ***, насколько он помнит, снега было уже много. Его жену выписали из роддома ***, хотели выписать раньше, но не получилось, так как не было старшей медсестры. По его сведениям, ФИО11 били и в ноябре *** года. Но где именно ФИО11 мог получить такую травму, он не знает, тот постоянно ходит избитый: то сворует у кого-нибудь, то еще чего-нибудь. *** следователь ФИО24 предлагал ему поменять показания в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО23 и ФИО27 Предлагал сказать, что они его не били, а что он пошел домой, упал и разбил голову. За это обещал переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ. Разговор на эту тему в этот день состоялся дважды. Второй разговор он записал на телефон.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Медведевым А.В. своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и исследованными судом материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что в тот день, когда все произошло он встал с похмелья, пошел искать выпить. Собирался сходить к подруге своей бывшей жены, взять у нее номер телефона бывшей жены, чтобы потом поздравить ее с днем рождения. Купил в магазине бутылку портвейна, зашел к ФИО17, сказал, что собирается пойти к ФИО18 , и предложил ей пойти с ним. Подходя к дому ФИО18 увидел, что по дороге едут ФИО29 и Медведев А.В. Зашел в дом ФИО18 , вскоре в дом зашли ФИО29 и Медведев А.В., потом подошла ФИО17 Медведев А.В. выставил на стол бутылку водки, выпили по одной или по две стопки. После этого Медведев А.В. стал разговаривать с хозяйкой квартиры ФИО21 ФИО18 спрашивала у него что-то про его сожительницу ФИО26 Через какое-то время Медведев А.В. подошел к нему, стал спрашивать, что у него было с его сожительницей ФИО26. Он ответил Медведеву, что между ними ничего не было. Медведев А.В. позвонил ФИО26, разговаривал с ней, включив громкую связь, потом передал трубку ему. Он поговорил немного с ФИО26 по телефону, спросил у нее, как дела, и потом передал трубку Медведеву. Медведев в этот момент разозлился и ударил его кулаком в нос. Он от удара растерялся, не очень понял, что произошло, так как был пьяным. Потом он встал, Медведев опять ударил его кулаком, причем сильно. Он упал от удара на пол у печки. Оставаясь на полу, он услышал ругань и почувствовал удары в спину, в лицо. По лицу били руками. Около пяти ударов нанесли по спине, потом он почувствовал, что удары ему наносятся ногами, было тоже никак не менее пяти ударов. Он лежал на полу лицом вниз, пытался прикрывать лицо руками. Слышал, как ФИО17 и ФИО21 кричали, чтобы перестали бить. Все это продолжалось около 10 минут. К концу избиения почувствовал сильный удар по голове в правую височную область, даже вскрикнул от боли, почувствовал тепло в месте, куда был нанесен удар, увидел кровь, помутнело в глазах. Ему стало плохо, подташнивало. Про то, что удары емунаносились кочергой, он узнал потом. Со слов ФИО21, удары кочергой ему наносил именно Медведев А.В. Он пытался подняться с пола, но это плохо получалось. На полу была его кровь. ФИО21 помогла ему подняться, стала помогать умываться. Он некоторое время еще посидел с ФИО21 и ФИО17, распивали портвейн. Потом пошел к себе домой. Придя домой, сделал примочку, чтобы уменьшить кровотечение, лег спать. Ночью проснулся, так как почувствовал, что снова началось кровотечение. Взял тряпку, приложил к ране, потом уснул. Утром его увидела мать, удивилась, спросила, что случилось. Он сказал, что накануне произошел конфликт из-за ФИО26, что его избил Медведев А.В. В то же утро почувствовал слабость в руке и ноге. Думал, что просто отлежал. У него сильно болела голова, под глазами появились синяки. На следующее утро опять почувствовал такую же слабость в руке и ноге. В последующем, с каждым днем, это ощущение становилось все более сильным. В этот период у него конфликтов с другими лицами не было, он старался избегать людей, не показываться на улице с синяками. Из дома выходил, только когда становилось темно. Пил спиртное и ложился спать. Думал, что у него обычное сотрясение мозга, и скоро все пройдет. Сотрясение мозга у него однажды уже было, и он знал, в каких симптомах оно проявляется. Ему становилось все хуже, примерно через две недели после случившегося мать договорилась с кем-то, чтобы его отвезли в психиатрическую больницу пройти курс лечения от алкогольной зависимости. В конце ноября или начале декабря *** г. его увезли в больницу. На следующий день после приезда в больницу его обследовали, и врачи сказали, что у него пробит череп, и срочно нужна операция. В этот же день его отвезли в <данные изъяты> областную больницу. Операцию сделали ***. Дали третью группу инвалидности. Ему предстоит еще одна операция, нужно вставлять пластиковую пластину. Пока ему не сделают операцию, он не сможет устроиться на работу. А на операцию нет денег. День рождения его бывшей жены <данные изъяты> ноября. В квартире ФИО18 все произошло незадолго до дня рождения бывшей жены. На улице было уже холодно. Была суббота, число он не помнит, в тот день он и собирался взять номер телефона бывшей жены, так как до ее дня рождения оставалась примерно неделя, возможно меньше. Все произошло примерно с 14 часов до 15 или 16 часов. На месте ударов у него остались синяки на спине, левом боку и на лице. Синяки еще оставались к тому моменту, когда его привезли в больницу.
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что это произошло осенью, в середине ноября *** г., примерно, когда был день милиции. Было холодно, но снега по ее мнению не было. В тот день пришел ФИО11 с бутылкой вина, подъехали Медведев А.В. и ФИО29, на мотоцикле или на мопеде, с бутылкой водки. Все сидели на кухне за столом, выпивали. Медведев А.В. сидел напротив ФИО11 Она знала, что у сожительницы Медведева родилась дочь. Спрашивала его о ее самочувствии. Он ответил, что нормально. Потом у Медведева А.В. и ФИО11 зашел разговор относительно сожительницы Медведева А.В. Видимо, Медведев А.В. с ней поссорился и считал, что ФИО11 пытался с ней подружиться. Медведев А.В. говорил ФИО11, что у него нет никаких прав на его девушку. ФИО11 на это ответил, что думал, что Медведев А.В. расстался с нею. Медведев А.В. говорил, что они поссорились, но скоро помирятся. После этого Медведев А.В. ударил два раза ФИО11 Затем Медведев А.В. стал звонить своей сожительнице, они разговаривали по громкой связи. Медведев А.В. спрашивал у нее, было ли у нее что-то с ФИО11 Она ответила, что да. Медведев А.В. после этого вытащил ФИО11 из-за стола. ФИО11 упал. Сначала Медведев А.В. бил ФИО11 руками. Она (Зубова) просила прекратить все это, так как боялась, что их из-за этого выселят из квартиры. Медведев А.В. нанес ФИО11 несколько ударов руками. ФИО18 ушел за дровами в тот момент, когда ФИО11 уже был на полу. ФИО17 к тому времени ушла в зальную комнату, Затем и она (ФИО21) вышла в зальную комнату. За это время она раза четыре выходила из зальной комнаты на кухню, затем возвращалась. Избиение продолжалось не постоянно, с перерывами. Были периоды, когда в кухне было тихо. ФИО11 в это время был на корточках. Но потом ФИО11 чего-то говорил, Медведев злился и снова начинал его избивать. Когда она зашла в кухню во второй или третий раз, то увидела, что Медведев А.В. взял с печки кочергу и ударил ФИО11 кочергой два раза по спине, затем один раз ударил кочергой по голове. Кровь у ФИО11 потекла с головы. Это видела и ФИО17, так как из зальной комнаты видно было где лежал ФИО11. ФИО29 говорил Медведеву, чтобы тот прекратил бить, но оттащить Медведева не пытался. ФИО29 во время избиения находился на кухне, но иногда заходил и в зальную комнату, чтобы ее (ФИО21) успокоить, так как ее трясло, было страшно. Потом Медведеву А.В. кто-то позвонил на мобильный телефон и вскоре он уехал. ФИО11 сидел на корточках, из головы текла кровь. Насколько она помнит, рана у него была с правой стороны головы. С того момента, как ФИО11 упал, и до того времени, когда она стала помогать ему умываться прошло 25-30 минут. Своему сыну ФИО18 о том, что происходило в доме в его отсутствие она рассказала, когда тот вернулся в квартиру. Говорила, что Медведев наносил удары ФИО11 кочергой. Кочергу у нее потом изъяли. После этого она ФИО11 увидела только весной *** г. в поликлинике. ФИО11 сказал, что лежал в больнице с травмой головы, что травму ему нанес Медведев.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что наверное в октябре или в середине осени *** она пришла к ФИО18 . Приехал Медведев А.В. на мотоцикле. Стали выпивать. Через какое-то время Медведев А.В. стал приставать к ФИО11 Конфликт у них возник из-за сожительницы Медведева А.В. Медведев А.В. спрашивал у ФИО11, зачем она к нему приходила, тот отвечал, что она приходила просто на чай. Медведев А.В. стал привязываться по этому поводу к ФИО11 Ругался, говорил, что ФИО11 был с его женщиной. ФИО11 на это отвечал, что они с ней просто пили чай, и больше ничего. Медведев А.В. стал руками бить ФИО11
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17 относительно количества нанесенных Медведевым ударов ФИО11 в квартире ФИО18 , оглашались ее показания данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 61-64,65-67,68-70, т.2 л.д. 15-17,116-119,151-153) из которых следует, что в ноябре *** года, точную дату она не помнит, пришла в гости к ФИО21, там еще были ФИО18, ФИО11, Медведев А. и ФИО29 Они все сидели за столом и распивали водку. Она с ними выпила стопку водки. После того, как они выпили спиртного, у Медведева с ФИО11 начался конфликт, Медведев А. начал высказывать ФИО11 претензии по поводу того, что тот пристает к его сожительнице ФИО26 ФИО11 сказал Медведеву, что у них с ФИО26 ничего не было, что он с ней просто познакомился. Затем Медведев А. позвонил ФИО26 и на громкой связи спросил у нее, приставал ли ФИО11 к ней, на что она ему ответила, что приставал. После этого Медведев встал, подойдя к ФИО11 ударил два раза его по лицу, после второго удара ФИО11 упал на пол, в это время она ушла в зальную комнату. Оттуда она услышала удары и крик ФИО11, но в ту комнату, в которой они находились, она не выходила, т.к. боялась. Через дверной проем видела, что Медведев А. наносил удары ФИО11 по различным частям тела, а ФИО11 лежал на полу лицом вниз. Также видела, что Медведев А. наносил ФИО11 удары кочергой по различным частям тела, но куда именно, не видела. В зальной комнате она находилась одна. ФИО21, ФИО29 и ФИО18 находились в комнате, где была драка, но ФИО18 выходил на некоторое время на улицу, колоть дрова. Как она слышала, то удары Медведевым продолжали наноситься около 20 минут, но точное время она не помнит. Она кричала, что вызовет сотрудников полиции. В это время к ней подошел ФИО29 и уговаривал, чтобы она никого не вызывала, сказав, что они скоро уедут. Ударялся ли ФИО11 при падении со стула о какой-либо предмет или нет, она не видела. Сам по себе ФИО11 в квартире у ФИО18 не падал. После того как Медведев перестал избивать ФИО11 она вышла из зальной комнаты и видела, что ФИО11 лежит съежившись на полу головой к печке, а спиной к столу. Тогда она заметила, что у ФИО11 на волосах с правой стороны головы кровь, кровь была и на лице, текла из носа и руки были в крови. Сзади на шее были кровоподтеки, также кровоподтеки были возле правого уха. Кровь была у ФИО11 и на куртке. Она села за стол, пришел ФИО18 с улицы, также сел за стол. ФИО21 полила водой на руки ФИО11 и он умывался над тазиком, затем ФИО21 помогла ФИО11 подняться и сесть на стул. В какой день недели это произошло она точно не помнит, но это было в выходной день после 10 ноября, кажется это была суббота, так как по воскресеньям днем она ходила в городскую баню. Было это после того, как она получила пенсию, а пенсию она в *** году получала 10 числа каждого месяца. Это все происходило днем, около 3-х, 4-х часов дня, было светло. Перед тем как нанести удары ФИО11 Медведев разговаривал по телефону со своей сожительницей ФИО26 минут 10 или 15, точно она не помнит.
 
    Послеоглашенияпоказаний свидетельФИО17подтвердилавполномобъеме правдивость данных показаний. Указала, чтонамоментдопросов на следствии события помнила лучше.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что все произошло в октябре *** г., еще до того, как выпал снег. Это он знает точно, так как *** разрубил ногу топором, после чего две недели лежал. В тот день к ним пришел ФИО11, приехали Медведев А.В. и ФИО29, посидели, выпили. Его мать спрашивала у Медведева как здоровье его дочери. Допускает, что она спрашивала сколько дочери месяцев. Затем Медведев А.В. ударил ФИО11 два раза по лицу. Телефонных звонков не было, и разговора о звонке тоже не было. После этого он выходил на улицу, и что происходило в доме дальше, не видел. Когда вернулся, то увидел, что его мать умывает ФИО11 У того с лица стекала кровь. На полу возле печки была небольшая лужа крови. Потом Медведев и ФИО29 уехали на мопеде.
 
    В связи с существенными противоречиями о действиях Медведева, которые видел ФИО18 и о том был ли телефонный звонок, оглашались его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-47,48-50, т.2 л.д. 9-11,108-111,148-150) из которых следует, что примерно в ноябре *** года, точную дату он не помнит, к ним в гости пришел ФИО11, принес с собой бутылку портвейна 1,5 литра. Не успев выпить, они увидели в окно, что на мопеде подъехали Медведев А. и ФИО29, которые зашли в квартиру и выставили на стол бутылку водки. Пришла ФИО17, и они все вместе выпивали, разговаривали. В ходе разговора Медведев А. начал высказывать ФИО11 претензии по поводу того, что тот пристает к его сожительнице ФИО26. В ответ ФИО11 сказал Медведеву, что у них с ФИО26 ничего не было, что он с ней просто познакомился. После этого ответа Медведев А. позвонил ФИО26 и на громкой связи спросил у нее, приставал ли ФИО11 к ней, на что она ему ответила, что приставал. Тогда Медведев встал и подошел к ФИО11, который сидел у стенки в углу и ударил ФИО11 кулаком по лицу. Затем Медведев руками поднял его голову и еще раз ударил его по лицу. После второго удара ФИО11 упал на пол, и Медведев А. нанес ему еще несколько ударов кулаком по голове и лицу. Затем после ударов руками Медведев нанес ФИО11 несколько ударов ногой по туловищу. В это время ФИО29, он и ФИО21, стали говорить Медведеву, чтобы тот больше не бил ФИО11. Медведев отреагировал на их слова и перестал пинать ФИО11, но продолжал кричать и высказывать свое недовольство ФИО11 по поводу того, что он общался с ФИО26 Он (ФИО18 ) сказал Медведеву, чтобы тот не кричал и успокоился, объяснил ему, что они живут на съемной квартире и из-за шума их могут выселить из квартиры. Медведев понял это и сел за стол. Бил ли Медведев ФИО11 кочергой, он не видел, т.к. выходил на улицу колоть дрова. Но кочергу Медведев мог взять без проблем, т.к. она не спрятана и свободно висит на печи. Когда он наколол дров и зашел в квартиру, то уже все сидели за столом, ФИО11 умывался от крови, которая была у него на лице, а ФИО21 поливала ФИО11 на руки. Минут через десять ФИО29 и Медведев уехали. Он заметил, что у ФИО11 снизу возле правового уха на коже кровь. На его вопрос, что опять случилось, мать ответила, что Медведев ударил ФИО11 кочергой по спине. Все это происходило в середине ноября *** года, но точное число он сказать не может, т.к. они в ноябре употребляли спиртное на протяжении недели, а может и дольше. Это была суббота, т.к. по субботам или воскресеньям он ходит к бабушке в баню. Конфликт у Медведева и ФИО11 был до того, как он ходил в баню, и точно помнит, что это был нерабочий день, это было в промежуток времени примерно с 2-х до 4-х часов дня. Перед тем, как ударять ФИО11 Медведев разговаривал по сотовому телефону со своей сожительницей ФИО26 минут 10 или 15, но точно он помнит.
 
    После оглашения данных показаний ФИО18 пояснил, что дал такие показания, потому что в Отделении полиции № ему наносили удары и угрожали, что посадят. Его допрашивали ФИО23 и ФИО27, который заставлял его отжиматься, говорил: «15 раз отожмешься, отпустим», нанесли ему 3-4 удара, требовали, чтобы он давал определенные показания. Что-то говорили про кочергу, которая висела в квартире на печке. Следователь ФИО24 говорил ему, какие показания он должен давать.
 
    Суд критически относится к показаниям, данным свидетелем ФИО18 в ходе судебного заседания, считает, что достоверные показания в части указанных противоречий, были даны им в ходе следствия, поскольку они в этой части согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО21, ФИО17 А поэтому берет за основу данные показания при вынесении приговора по делу, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, в настоящее время ФИО18 показания в данной части изменил, желая смягчить ответственность подсудимого Медведева. Фактов незаконного воздействия на ФИО18 со стороны сотрудников полиции не установлено.
 
    Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что это произошло в конце сентября или начале октября *** года, с 14 до 16 часов. Какой был день недели, он не помнит, они на его мопеде с Медведевым А.В. приехали к ФИО18 , чтобы выпить. Через какое-то время ФИО11 и Медведев А.В. стали ругаться между собой. Оба были пьяными, слово за слово и завязалась ссора. ФИО11 ударил Медведева А.В., а Медведев А.В. ударил ФИО11 два раза в нос и один раз ногой по ноге. ФИО11 упал, у него из носа пошла кровь. После этого ФИО11 помогли умыться, сели за стол, выпили. Все происходило в период времени с 14 до 16 часов. Он ФИО11 не ударял. Потом позвонил ФИО25, и он с Медведевым А.В. поехал к ФИО25. У ФИО18 Медведев по телефону с ФИО26 не разговаривал. Мопед на котором они приехали он продал в конце сентября-начале октября *** года ФИО28, поэтому *** на мопеде ездить не мог.
 
    В связи с существенными противоречиями относительно обстоятельств нанесения ударов Медведевым ФИО11 в квартире ФИО18 и о том был ли телефонный звонок, оглашались показания ФИО29 данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.71-74, т.2 л.д.124-127) из которых следует, что примерно в ноябре *** года, точную дату он не помнит, совместно с Медведевым А. на своем мопеде приехал в гости к ФИО18 Приехали они уже выпившие. Зайдя в квартиру, предложили выпить водки, которая у них была с собой. После того, все сели за стол, пришла ФИО17, все вместе выпили по стопке водки и сидели разговаривали. В ходе разговора Медведев А. начал высказывать ФИО11 претензии по поводу того, что тот пристает к его сожительнице ФИО26. В ответ ФИО11 сказал Медведеву А., что у них с ФИО26 ничего не было, что он с ней просто познакомился, через свою тетю, когда ФИО26 приходила к ним в гости. После этого ответа Медведев А. позвонил ФИО26 и на громкой связи спросил у нее, приставал ли ФИО11 к ней, на что она ему ответила, что приставал. Тогда Медведев подошел к ФИО11 и ударил его кулаком по лицу, от удара ФИО11 нагнул голову, а Медведев еще раз ударил его по лицу. После второго удара ФИО11 упал на пол, и Медведев А. нанес ему еще два удара кулаком в область виска. Затем после ударов руками Медведев нанес ФИО11 удар ногой по туловищу в область почек. В это время он, ФИО18 и ФИО21 стали говорить Медведеву, чтобы он больше не бил ФИО11. Медведев отреагировал на их слова и перестал пинать ФИО11, но продолжал кричать и высказывать свое недовольство ФИО11 по поводу того, что тот общался с ФИО26 Затем ФИО18 сказал Медведеву, чтобы тот не кричал и успокоился, объяснил ему, что они с матерью живут на съемной квартире и что если у них будет шумно, то их могут выселить из квартиры. Медведев понял его слова и сел за стол. ФИО18 после этого ушел на улицу колоть дрова. Затем в зале начала кричать ФИО17, что вызовет полицию, он сразу же ушел к ней сказать, чтобы она никого не вызывала и что они скоро уедут домой. Когда он разговаривал с ФИО17, то слышал, как Медведев наносил удары ФИО11 и как ФИО11 кричал. Куда именно Медведев ударял ФИО11, он не видел, также через входной проем он видел, что Медведев ударил ФИО11 металлической кочергой, которая висела на печи в кухонной комнате по телу в область ключицы. После разговора с ФИО17 он снова зашел на кухню, но Медведев уже не бил ФИО11, а сидел на стуле у окна. ФИО11 в этот момент лежал на полу в полусогнутом состоянии и умывался над тазиком, т.к. из носа текла кровь. После того, как ФИО11 умылся, начал вставать, ФИО21 помогла ему подняться и сесть на стул. Затем они сели за стол и в этот момент с улицы пришел ФИО18 Они все вместе выпили по стопке водки, Медведеву кто-то позвонил, и он увез его домой, т.к. Медведев был слишком пьяный. Когда он увез Медведева, то вернулся снова к ФИО18 , но ФИО11 там уже не было. Выпив стопку водки, уехал к себе домой. У ФИО18 кроме Медведева ФИО11 никто не бил, сам лично он также его не бил, т.к. с ФИО11 в нормальных отношениях. После того, как Медведев А.В. ударил ФИО11 по лицу, ФИО11 упал на пол. Когда ФИО11 встал с пола, то на лице у него была кровь, была ли у ФИО11 кровь на голове, он не видел. В этот день была суббота, т.к. по воскресеньям он бывает дома и отдыхает перед рабочей неделей, а с понедельника по пятницу включительно у него рабочие дни. Конфликт между Медведевым А.В. и ФИО11 произошел днем в промежуток времени с 14 часов до 16 часов. Точно не помнит, сколько Медведев А.В. по времени разговаривал с ФИО26, но примерно около 15 минут. На ФИО11 была одета черная куртка с различными разноцветными вышивками.
 
         После оглашения показаний ФИО29 пояснил, что отказывается от этих показаний. Дал такие показания на предварительном следствии, так как его били и запугивали. Следователь ФИО24 запугивал его арестом. А били ФИО23 и ФИО27 Оглашенные показания были подогнаны под показания других свидетелей по делу. Им было нужно, чтобы показания у всех свидетелей были одинаковыми. Он говорил следователю, что это было в сентябре-начале октября *** года. Но следователь, несмотря на это, склонял его к тому, что это было в ноябре *** года.
 
    Суд, выяснив причину изменения показаний свидетелем ФИО29 в суде, считает, что достоверные показания в части указанных противоречий, были даны им в ходе следствия, поскольку они в этой части согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО21, ФИО17 А поэтому суд берет за основу данные показания при вынесении приговора по делу, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд критически относится к показаниям, данным свидетелем ФИО29 в ходе судебного заседания, считает, что в настоящее время ФИО29 показания в данной части изменил, желая смягчить ответственность подсудимого Медведева. Фактов незаконного воздействия на ФИО29 со стороны сотрудников полиции не установлено.
 
        Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что о случившемся ей известно только со слов сына. Это было в ноябре *** года, но число она назвать не может. В то утро она увидела у своего сына ФИО11 кровь. Кровь была на лице, на голове с правой стороны и на шее. Кровь была и на наволочке. Она спросила у него, что случилось. Сын сказал, что его избил Медведев А.В., избил «за <данные изъяты>», гражданскую жену Медведева. Сказал, что ФИО18 рассказывали ему, что его пинали, били кочергой. Также он сказал, что от ударов потерял сознание. Через какое-то время она заметила, что рука и нога у сына плохо функционируют, и с каждым днем сыну становится все хуже. Прошла одна неделя или полторы недели. Она решила, что сына нужно лечить от алкогольной зависимости, и для этого повезла его в <адрес>. Привезла, оставила в больнице. Через некоторое время позвонила, чтобы узнать, как он себя чувствует. Врач, с которым она разговаривала по телефону, сказал, что у сына черепно-мозговая травма и его отвезли в областную больницу. Операцию ему сделали ***. ФИО26 с ФИО45 *** приходила к ним домой просто на чай.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что между ним и ФИО11 в бане состоялся разговор, но его содержание он уже не помнит, так как прошло много времени.
 
    Из оглашавшихся показаний ФИО19 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.104-106) следует, что он знаком с ФИО11 около 10-15 лет. Зимой, примерно в конце января *** года, точное время не помнит, он встретил в городской бане ФИО11 и увидел у него на голове большой шрам. ФИО11 был бледный, его трясло. Он поинтересовался, что у того случилось, не болеет ли он, на что ФИО11 ему ответил, что ему сделали в декабре *** года в <адрес> больнице операцию, а именно трепанацию черепа. И пояснил, что данную операцию ему сделали из-за того, что его в ноябре *** года избил Медведев ФИО1 в квартире ФИО21 на <адрес>.
 
    После оглашения ФИО19 данные показания подтвердил, пояснив, что он к настоящему времени забыл подробности, т.к. прошло много времени.
 
    Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он встретил ФИО11 который шел, прихрамывая. Он спросил, что случилось. ФИО11 ему рассказал, что конфликт в квартире у ФИО18 произошел потому, что его послали за вином, он ничего не принес, и из-за этого произошел конфликт. Сказал, что у него с Медведевым А.В. произошла ссора, и Медведев А.В. пробил ему голову кочергой. Говорил, что ему нужно ехать на операцию, вставлять пластиковую пластину.
 
    В связи с существенными противоречиями оглашались показания ФИО20 данными на предварительном следствии (т.2 л.д.91-93) из которых следует, что он знаком с ФИО11 около 15 лет. Летом *** года, точное время он не помнит, встретил на улице <адрес> ФИО11 и заметил, что он как-то хромает. Спросил, что у него случилось, на что тот ответил, что ему сделали в декабре *** года в <адрес> больнице операцию. И пояснил, что данную операцию ему сделали из-за того, что ему в ноябре *** года Медведев ФИО1 пробил голову металлической кочергой в квартире ФИО21 В настоящее время он почти каждый день встречает на улице ФИО11 и по нему заметно, что тот хромает.
 
    После оглашения ФИО20 данные показания подтвердил, пояснив, что он просто забыл подробности разговора.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что встретился зимой с ФИО11 По походке ФИО11 он понял, что что-то с ним случилось. Спросил, что произошло ФИО11 рассказал, что его избил Медведев А.В.
 
    Из оглашавшихся показаний ФИО3 на предварительном следствии (т.2 л.д.88-90) следует, что он знаком с ФИО11 около 10-15 лет, весной *** года он встретил на улице <адрес> ФИО11 и заметил, что тот хромает. Спросил его, что случилось, на что ФИО11 ответил, что ему сделали в декабре *** года в <адрес> больнице операцию. И пояснил, что данную операцию ему сделали из-за того, что ему в ноябре *** года Медведев ФИО1 пробил голову металлической кочергой в квартире ФИО21 Потом встречал ФИО11 летом, тот также прихрамывал.
 
    После оглашения ФИО3 данные показания подтвердил, пояснив, что он к настоящему времени забыл подробности этого разговора.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что в начале *** года он работал в Отделении полиции № МО МВД РФ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений Медведевым А.В. ФИО11 Брал объяснения с ФИО29, ФИО20, ФИО18, ФИО17, ФИО11, Медведева А.В. в своем кабинете № в здании отделения полиции. На дежурной машине данные лица были доставлены в кабинет № Отделения полиции №, им была разъяснена ст. 51 Конституции, после чего он начал опрос. При этом в кабинете, когда он брал объяснения с данных лиц присутствовал ФИО27, и возможно, ФИО7 Какое-либо давление в ходе опроса не оказывалось. Угрозы, повышения голоса, либо применения насилия в отношении ФИО18 и ФИО29 не оказывалось. Полагает, что ФИО29 и ФИО18 заявили в судебном заседании, что в ходе опроса на них оказывалось давление потому, что Медведев А.В. уговорил их так сказать, может быть, даже угрожал им.     
 
    Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что Отделением полиции № МО МВД РФ «<данные изъяты>» была получена оперативная информация о том, что Медведев А.В. наносил удары ФИО11 Проверку по данному факту он не проводил. Беседовал только с Медведевым А.В. после того, как его доставили в Отделение полиции №, но объяснения у него не брал. С ФИО29 и ФИО18 он не беседовал. Когда у данных лиц впервые брали объяснения, возможно, он находился рядом, так как его кабинет находится по соседству. Насилие, в том числе и с его стороны к ним не применялось.
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает в должности следователя. Допросы свидетелей ФИО29 и ФИО18 им проводились в соответствии с требованиями УПК РФ. Перед началом каждого допроса свидетелям разъяснялись их права, и они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Показания свидетелями давались добровольно. После окончания каждого допроса протокол допроса оглашался каждому свидетелю полностью, после чего данный протокол распечатывался, и свидетель, прочитав его, подписывал протокол. Он не заставлял их подписывать протоколы, в которых содержались их показания. Допросы проводились в присутствии следователя ФИО8, посторонних лиц при этом в кабинете не присутствовало. В ходе каждого допроса свидетелям задавались новые вопросы. Никакого давления на свидетелей в ходе допросов он не оказывал.В ходе предварительного следствия выяснялись какие-то новые обстоятельства случившегося, свидетелям задавались новые вопросы, при этом каждый раз перед началом допроса им разъяснялись права.По его мнению, свидетели ФИО29 и ФИО18 изменили свои показания в судебном заседании, потому, что давление на них оказывалось со стороны друзей Медведева А.В., чтобы Медведев А.В. не был признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Между ним и Медведевым А.В. в *** году примерно в начале весны состоялась встреча в неофициальной обстановке. Это была его тактика следователя, направленная на то, чтобы добиться от обвиняемого, чтобы он дал хоть какие-нибудь показания. Ему это нужно было для того, чтобы было за что «зацепиться» при производстве расследования по уголовному делу. На тот момент в материалах дела были только объяснения, необходимо было получить еще доказательства. Возможно, Медведев А.В. сообщил бы о каких-либо обстоятельствах, которые помогли бы следствию сориентироваться, и в дальнейшем получить дополнительные доказательства законным путем. Разговор с Медведевым А.В. о переквалификации его действий на ст.116 УК РФ - это просто тактика следователя. В ходе разговора процессуальные документы он Медведеву не показывал. Поcле этого разговора оснований для заявления самоотвода не возникло. В г. Кологриве все друг друга знают. Если следовать такой логике, то он должен заявлять самоотвод по каждому уголовному делу. Кроме того, любой следователь заинтересован в исходе своего дела, каждый стремится к тому, чтобы дело было расследовано, и в конечном итоге направлено в суд с квалификацией действий обвиняемого по той статье, по которой дело было возбуждено.
 
    В виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей: ФИО9, ФИО26 данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.5-8) следует, что он работает в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «<адрес> областная больница» <данные изъяты> с *** года. В декабре *** года в нейрохирургическое отделение ОГБУЗ <данные изъяты> поступил ФИО11 из психиатрической больницы <данные изъяты>. *** в день поступления его ему было сделана компьютерная томография в ходе, которой у ФИО11 был выявлен <данные изъяты> (заключение КТ головного мозга от ***), описание данного перелома описано и имеется в медицинских документах, в истории болезни. Во время операции определялся <данные изъяты>.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 (т.1 л.д.75-77, т.2 л.д.186-189) следует, что она знакома с ФИО11, но при каких обстоятельствах познакомилась не помнит. Не помнит, чтобы Медведев ей звонил и спрашивал про ФИО11, и вообще об этом Медведев у нее не спрашивал. У нее в пользовании имеется сим - карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, сим - картой с данным абонентским номером она пользуется около 4 лет. Ранее данной сим - картой пользовалась ее сестра. Эту сим - карту при покупке оформляли на ее отца ФИО10, т.к. ее сестра несовершеннолетняя.
 
    Вина подсудимого Медведева А.В. также подтверждается:
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, из которого следует, что была осмотрена квартира ФИО21 по адресу: <адрес>, с описанием помещений квартиры и находящейся в ней мебелью. На фототаблице имеется фотография дверного проема в зальную комнату, дверь в проеме отсутствует (т.1 л.д. 22-31).
 
    Протоколом выемки от *** года, из которого следует, что в квартире ФИО21 по адресу: <адрес>, была изъята металлическая кочерга, которой со слов участницы осмотра ФИО21 Медведев А.В. наносил удары ФИО11 в ноябре *** г./т.1 л.д. 80-85 /.
 
        Протоколом осмотра предметов от *** согласно которого следует, что была осмотрена металлическая кочерга изъятая у ФИО21 по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 86-87/.
 
        Протоколом выемки от *** года, из которого следует, что из сарая ФИО11 по адресу: <адрес>, была изъята чёрная матерчатая куртка со знаком <данные изъяты>, в которой ФИО11 находился, когда Медведев А.В. наносил ему удары /т.2 л.д. 85-87/.
 
    Протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что была осмотрена матерчатая куртка чёрного цвета на которой имеются следы вещества бурого цвета, изъятая из сарая ФИО11 по адресу: <адрес> /т. 2 л.д.171-172/.
 
    Протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что была осмотрена распечатка с информацией о соединениях между абонентами, которая была получена в <данные изъяты> по разрешению Кологривского районного суда /т.2 л.д. 131-132/.
 
    Заключением эксперта № от *** согласно которого у гр-на ФИО11 имеют место: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни и здоровья /т. 1 л.д. 102-103/.
 
    Заключением эксперта № от *** согласно которого: 1) у гр-на ФИО11 имеют место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни и здоровья. 2) Нельзя исключить возможность ФИО11 «вести свой обычный образ жизни (гулять, употреблять спиртные напитки)» в течении некоторого времени, необходимого для развития посттравматических изменений. Установить продолжительность данного промежутка времени не предоставляется возможным, т.к. следствием не установлена точная дата получения данной травмы. 3) Из представленных медицинских документов следует, что осложнением черепно-мозговой травмы у ФИО11 явился <данные изъяты>. Так как точное время получения черепно-мозговой травмы следствием не установлено, нельзя и определить в течение какого промежутка времени после получения данной травмы, развился <данные изъяты> /т.1 л. д. 110/.
 
    Заключением комиссии экспертов №/ОСЭ от *** согласно которого: 1) У гр-на ФИО11 имелась открытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>
 
    Заключением комиссии экспертов №/ОСЭ от *** согласно которого: 1) <данные изъяты>.
 
        2)Принимая во внимание локализацию и характер телесных повреждений следует полагать, что данные повреждения образовались от однократного воздействия(удара) в правую височную область, каких - либо повреждений свидетельствующих о двукратном и более воздействиях, на теле гражданина ФИО11 в представленных медицинских документах не зафиксировано.
 
          3)Образование вдавленного перелома правой височной кости, возможно, при ударе металлической кочергой, в том числе представленной на экспертизу.
 
           4)Образование открытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>.
 
             5)Очаговая неврологическая симптоматика в виде <данные изъяты>.
 
           <данные изъяты> /т.2 л.д.134-142 /.
 
    3аключением эксперта № от *** согласно которого: ФИО11 имеет группу крови <данные изъяты> На куртке, изъятой в ходе выемки *** из сарая ФИО11 по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений ФИО11 в середине ноября *** года в доме ФИО21, по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> Обнаруженная на куртке кровь могла произойти от ФИО11 имеющего группу крови <данные изъяты>
 
    На кочерге, изъятой в ходе выемки *** в доме ФИО21 по адресу: <адрес>, крови не выявлено (т.2 л.д. 166-167).
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО25 и ФИО28
 
    Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что он работает в <адрес> вахтовым методом. Он работает без официального оформления, ездит на вахту в <адрес> на 15 суток, после чего две недели отдыхает. Официальных отпусков у него нет, так как двухнедельный перерыв между вахтами считается отпуском. На вахту уезжает в конце каждого месяца. Для своего телефона в <адрес> покупает местную сим-карту. В один из дней, когда он находился в г. Кологриве, вечером ФИО29 и Медведев А.В. приезжали к нему на мопеде. Это было осенью <данные изъяты> года в октябре, а вообще он видит их каждый месяц. Это было осенью, снега не было.Медведев А.В. и ФИО29 приехали к нему после того, как он им позвонил.
 
    Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в первых числах октября *** года он купил у ФИО29 мопед красного цвета. Мопед он купил на запчасти, им уже никто не пользовался, он был разобранным. Мопед был нужен ему именно на запчасти. Запомнил, что мопед купил именно в октябре потому, что работает в <адрес>, и тогда как раз приехал в г. Кологрив на день рождения. Он специально брал для этого отпуск на две недели, и был в г. Кологриве с 3 по 15 октября ***. Мопед был в нерабочем состоянии, двигатель не работал. Было видно, что мопед долго стоял, шины были спущены, покрышки были негодными, их пришлось выбросить. На спущенных колесах ездить на мопеде было невозможно. Его можно было только катить. Думает, что до этого мопед месяц стоял.
 
    Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Медведева А.В. в совершении преступления.
 
    Все исследованные судом доказательства являются допустимыми. Беседа следователя ФИО24 с обвиняемым Медведевым А.В. в не процессуальной форме, не может служить основанием для признания полученных доказательств недопустимыми по причине заинтересованности ФИО24 в исходе дела и необходимости его отвода. Из содержания данной беседы не следует, что у ФИО24 имелась личная заинтересованность в исходе данного уголовного дела. Не представлено таких доказательств суду и в ходе рассмотрения дела.
 
    В ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения ФИО11 причинены действиями Медведева А.В., установлена причинная связь между нанесенным Медведевым А.В. ударом кочергой в правую височную область и полученными ФИО11 телесными повреждениями.
 
    Мотивом, которым руководствовался Медведев А.В. в момент совершения преступления, явилась ревность к ФИО11, которая возникла после разговора по телефону с ФИО26
 
    К показаниям подсудимого Медведева А.В. суд относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО29 о том, что Медведев нанес множество ударов ФИО11 в том числе и удары кочергой.Свидетели,явившиесяочевидцамисовершенияМедведевым А.В. преступленияуказали, чтоударыпотерпевшемунаносилтолькоМедведев А.В.,иныелицаучастиявконфликтенепринимали.
 
    Отсутствиенакочергеследов кровиобъясняетсятем, чтос *** домоментаееизъятияв ходе выемки ***, кочергой пользовались при топке печи, поэтому следы крови на ней не сохранились.
 
    В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для возможности оговора подсудимого Медведева А.В. со стороны свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО29 Они были ранее знакомы, никаких конфликтов между ними не возникало.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено *** около 15 час. 30 мин. Потерпевший ФИО11 и свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО29 указали, что Медведев наносил удары ФИО11 в середине ноября *** г. в субботу, между 14 и 16 часами, что возникновению конфликта предшествовал длительный разговор по телефону Медведева с ФИО26. Показаниясвидетелейвуказаннойчастисогласуютсякакмеждусобой, такисзаключениемсудебно-медицинской экспертизы, извыводовкоторойследует, чтотелесныеповрежденияполученыФИО11не более 1,5-2 месяцев и не менее 1 недели до момента оперативного вмешательства ***.Согласно распечатки соединений между абонентами, за ноябрь *** г. между телефонными номерами Медведева и ФИО26 в промежуток времени между 13 часами и 16 часами было 58 соединений. Из них длительностью более 5 минут было 16 соединений:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Из них в субботу были соединения *** в 13ч.32м.32сек. длительностью 12 мин. 24сек. и *** в 15ч.20м.54сек. длительностью 14 мин.22сек. Данный разговор закончился в 15 ч.35 мин.16 сек., что также свидетельствует о том, что указанные события происходили именно *** около 15 час. 35 мин. Еще в субботы в ноябре *** г. были звонки 19 ноября продолжительностью 8 сек. и 9 сек., и 26 ноября продолжительностью 10 сек.
 
    Согласно свидетельства о рождении (т.1 л.д.153) дочь родилась у Медведева А.В. *** Свидетель ФИО21 показала, что знала о рождении дочери и в ходе разговора интересовалась у Медведева А.В. состоянием ФИО26 и их дочери. Об этом же показал в судебном заседании и свидетель ФИО18 Это также свидетельствует о том, что указанные события происходили после ***.
 
    Сведения из Центра по гидрометеорологии, что *** высота снега была 9 см не опровергают того, что данное событие имело место в этот день, так как о том, что в этот день снега не было категорично утверждали в судебном заседании только подсудимый Медведев А.В. и свидетель ФИО18, к показаниям которых в этой части суд относится критически. При допросе на следствии ФИО18 об отсутствии снега не говорил.
 
    Не опровергает этого и тот факт, что ФИО29 свой мопед продал ФИО28 Доказательств того, что они приезжали к ФИО18 именно на том мопеде, который был продан, суду не представлено. В судебном заседании о том, что мопед на котором они приезжали, принадлежал именно ФИО29 утверждали только ФИО29 и Медведев А.В. к показаниям которых в этой части суд относится критически.
 
    Учитывая всю совокупность исследованных судом доказательств, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Медведева А.В. и квалифицирует его действияпо части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Медведеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту работы Медведев А.В. характеризуется положительно. Анализируя представленный характеризующий материал на Медведева А.В., суд приходит к выводу о том, что по месту жительства он в целом характеризуется посредственно, нарушений за время нахождения под домашним арестом не допускал, к административной ответственности не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Суд также учитывает состояние здоровья Медведева А.В.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в действиях Медведева А.В. содержится опасный рецидив преступлений.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, предварительного расследования и в настоящее время, у суда не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Медведеву А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Медведев А.В. должен отбывать в колонии строгого режима.
 
    По постановлению следователя от *** (т.3 л.д.125) защитнику подсудимого из Федерального бюджета выплачено <данные изъяты>. за осуществление по назначению защиты Медведева А.В. в период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки в порядке ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Медведева А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
                                                   П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Медведева ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев c отбыванием наказания в колонии строгого режима.         
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медведеву А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять Медведеву А.В. со дня вынесения приговора, то есть с 17 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Медведеву А.В. время задержания в качестве подозреваемого и нахождения под домашним арестом с *** по *** включительно.
 
    Взыскать с Медведева ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб. выплаченные адвокату по назначению в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ***
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - черную матерчатую куртку передать потерпевшему ФИО11, кочергу передать свидетелю ФИО21, распечатку с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при уголовном деле, сотовый телефон передать отцу подсудимого Медведева А.В.- ФИО2, СD-RW диск хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Медведевым А.В. содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. а Медведевым А.орых суд относится критически.ежал им рецидив преступлений. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в жалобе, и также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.                                                                                      
 
                                                                          Председательствующий:                     ФИО51
 
Приговор обжалован. Апелляционным определением Костромского областного суда
 
от 9 июля 2013 года оставлен без изменения. Вступил в законную силу 9 июля 2013 года.