Приговор от 12 марта 2013 года №1-17/2013

Дело № 1- 17 /2013
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
с.Барда 12 марта 2013 года
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнышева А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Портнова Э.Ю.,
 
    подсудимого Закимова А.Н., адвоката Иткинова Р.А.,
 
    потерпевшего Я.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Закимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    1)      Бардымским районным судом Пермского края 8 июля 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
 
    2)      Бардымским районным судом Пермского края 27.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год лишения свободы по приговору от 8.07.2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Итого к отбытию 4 года лишения свободы. Освобожден 17.08.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.
 
    3)      Мировым судьей судебного участка № 85 Бардымского района 21.04.2010 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 5 месяцев по приговору Бардымского районного суда от 27.09.2007 года п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, итого к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 27.12.2011 года по постановлению Чусовского городского суда от 16.12.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,
 
    судимости не погашены, под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 31 декабря 2012 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закимов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Он, в ночь на 30 декабря 2012 года с целью кражи пришел к квартире соседа А., расположенного по адресу: <адрес>. Там он, достоверно зная, что хозяев в квартире нет с целью незаконного проникновения и хищения оставленного там Я планшета, схватившись руками за ручку входной двери сеней, силой потянул и тем самым взломал дощатую дверь. После чего, взломав дверь сеней, незаконно проник в квартиру А В квартире, реализуя свой преступный умысел на хищение, Закимов А.Н. тайно похитил планшет марки «Мегафон», вместе с чехлом, сим картой и зарядным устройством, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Я., причинив последнему значительный ущерб.
 
    В судебном заседании Закимов А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал, что 28.12.12г. около 2-3 часов ночи дернув за ручку двери открыл дверь и зашел в квартиру по <адрес>. Там он увидел планшет с зарядным устройством и взял его с собой для того, чтобы перекачать песни себе. На следующий день к нему заходил А и просил планшет. Но он ему сказал, что не брал планшет. Потом приехали сотрудники полиции, все прошли в квартиру к потерпевшему, просили отдать планшет. Он отрицал, что взял планшет. Потом его увезли в отдел полиции. Там он сознался и написал явку с повинной. Потом они поехали к нему домой, он указал место, где спрятал планшет. Он извинился перед потерпевшим, просил взять заявление обратно. Потом его увезли в отдел полиции и задержали. Он брал планшет не целью продажи. Он сам днем с А заделал двери потерпевшего.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях были оглашены показания подсудимого Закимова А.Н. данные в ходе предварительного следствия (л.д.№). Свои показания он не подтвердил в части того, что хотел планшет продать.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.
 
    Потерпевший Я показал, что 30.12.12г. днем зашли с братом А в гости к Закимову Я, проживающему по <адрес>. Там они употребляли спиртные напитки. С собой он брал планшет «Мегафон» в черном корпусе стоимостью 25 тысяч рублей. Он ушел от них с девушкой около 20.30 часов, занес свой планшет в квартиру брата Я № и пошел гулять в <адрес>. На следующий день утром он вернулся домой. Брат Я сказал, что двери взломаны. Когда он осмотрел, то обнаружил, что потерялся планшет с чехлом и сим-картой, с зарядным устройством. С братом зашли к Закимову А и начали просить планшет. Потом они начали с ним ругаться и махаться. Закимов А отрицал, что брал планшет. Потом он сказал, что планшет у него. Вечером он снова зашел к Закимову и просил планшет. Но Закимов снова начал отрицать, что он брал планшет. После чего он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. Приехали сотрудники полиции, Закимов А все отрицал, что он брал планшет. Закимова увезли в отдел полиции. Через час или два сотрудники полиции снова приехали к нему и вернули ему планшет. Ущерб в сумме 25 тысяч рублей для него значительный. Днем дверь заколотили А с Закимовым От иска он отказывается, просит Закимова А строго не наказывать.
 
    Свидетель А показал, что 29.12.12г. они с братом Я пошли к соседу Закимову А в гости. Там у них употребляли спиртные напитки. Я принес с собой планшет, показывал всем. Он опьянел и уснул у них в квартире. Утром встал и пошел к себе в квартиру. Обнаружил, что дверь в дом взломана. Зашел домой, но ничего не обнаружил. Пришел брат Я и сказал, что свой планшет оставлял дома и он потерялся. Они пошли к Закимову А и спросили, не он ли взял планшет. Закимов А сказал, что он не брал планшет. Вечером брат позвонил в отдел полиции. Приехали сотрудники полиции, при них Закимов А также отрицал, что он брал планшет. Закимова увезли в отдел полиции. Через 1-2 часа сотрудники полиции с Закимовым приехали обратно. Закимов А откуда-то вытащил планшет, и его вернули Я. Ущерб от взломанной двери ему не причинен. Дверь взломали в ночь на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель З в судебном заседании отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания данные в ходе следствия.
 
    По ходатайству государственного обвинителя и с согласия свидетеля были оглашены показания З данные в ходе следствия (л.д.№), где она показала, что 29 декабря 2012 года к ней домой зашел ее сосед А вместе со своим братом Я. У них дома вместе с ними стали распивать спиртные напитки. Я с собой принес планшет в корпусе черного цвета с чехлом. Он пользовался им у них дома и вместе с Закимовым смотрели в планшете видеофайлы и он фотографировал. Я говорил, что планшет приобрел несколько дней назад, и он был новый. С его слов он его купил за 25000 рублей. После распития спиртных напитков, Я ушел гулять в центр <адрес>. Когда Я уходил из дома свой планшет взял с собой. А от выпитого опьянел и уснул у них и спал у них дома. Утром следующего дня от А она услышала, что кто-то взломав проник в его квартиру. Позже вечером она узнала, что из дома А был похищен планшет, принадлежащий Я. Я и А подозревали в краже Закимова. Они требовали Закимова, чтобы он вернул планшет. Однако Закимов все отрицал. После чего А и Я обратились в полицию. Когда мог Закимов похитить планшет, она не знает. В ночное время она спала и никуда не выходила. Позже она от сотрудников полиции узнала, что Закимов сам показал за дровяником их хозяйства место, куда он спрятал похищенный им планшет. Планшет был изъят сотрудниками полиции.
 
    Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.
 
    Я обратился в отдел полиции с устным заявлением, где сообщил о совершении кражи планшета «Мегафон» с зарядным устройством, стоимостью 25000 рублей с незаконным проникновением в дом, по адресу: <адрес> и просит помощи в розыске похищенного и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д№)
 
    Осмотром места происшествия от 31.12.2012 года, схемой и фототаблицей установлено, что квартира Я расположена по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на коробе проема перегородки между комнатами в квартире обнаружены и изъяты следы рук. (л.д.№)
 
    Осмотром места происшествия от 31.12.2012 года, схемой и фототаблицей установлено, что с участием Закимова А.Н. осмотрено хозяйство по адресу: <адрес>. В ходе осмотра под снегом за дровяником указанного хозяйства обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого обнаружен планшет марки «Мегафон» с зарядным устройством. (л.д.№)
 
    Планшет марки «Мегафон» и зарядное устройство к нему осмотрены и постановлением признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.№)
 
    Заключением эксперта № установлено, что на предоставленном отрезке прозрачной склеивающей ленты размерами 43х48 мм имеются два следа пальцев рук размерами 11х20 мм и 11х23 мм, изъятые с поверхности короба межкомнатного проема при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>, пригодные для идентификации личности. Данные следы оставлены указательным и средним пальцами правой руки Закимова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.№)
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Закимова А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что Закимов А.Н. в ночь на 30.12.12г. взломав дверь с целью хищения чужого имущества, проник вовнутрь квартиры и похитил имущество на сумму 25 тысяч рублей, причинив потерпевшему Я значительный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия подсудимый Закимов А.Н. признавал свою вину полностью, дал признательные показания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Я который подозревал только подсудимого. Свидетели Я и З также указали на причастность к краже подсудимого. При опросе подсудимый дал признательные показания и признавал свою вину в совершении кражи. При допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого Закимов А.Н. с участием защитника согласился дать показания, вину признал полностью и дал признательные показания. За основу суд берет данные показания, полагает, что показания относимы и допустимы, не противоречат другим добытым доказательствам. Проникновение в квартиру подтверждается осмотром места происшествия, где на фототаблице зафиксированы следы взлома на дверях. Не доверять вышеизложенным доказательствам у суда нет оснований. В ходе следствия Закимов А.Н. сам указал место, где спрятал похищенное имущество и добровольно выдал его.
 
    К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относиться критически, так как данные показания противоречат установленным обстоятельствам по делу. Сам подсудимый не мог объяснить причины изменений в показаниях. Суд полагает, что изменения в показаниях имеют цель уйти от справедливой ответственности за содеянное преступление и избежать наказания, являются способом защиты.
 
    При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоял под административным надзором. (л.д.№, №). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№). Имеет непогашенные судимости (л.д.№).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Закимов А.Н. ранее дважды судим к лишению свободы за тяжкие преступления и снова осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в пределах санкции УК РФ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания необходимо определить в исправительной колонии особого режима, так как подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания без реального лишения свободы, а также исключительных обстоятельств, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: планшет «Мегафон» и зарядное устройство – необходимо вернуть потерпевшему.
 
    На основании п.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Закимова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Закимову А.Н. исчислять с 12 марта 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2012 года по 11 марта 2013 года включительно, из расчета день за день.
 
    Меру пресечения Закимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ИЗ-№ <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: планшет «Мегафон» и зарядное устройство – вернуть потерпевшему Я
 
    Взыскать с Закимова А.Н. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3507 рублей 50 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда А.С.Зайнышев
 
    секретарь М.А.Рожкова