Приговор от 28 января 2013 года №1-17/2013

Дело № 1- 17/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 29 января 2013 г.
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колесникова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,
 
    подсудимого Тюшнякова А.В.,
 
    защитника адвоката Костоусова Н.А., представившего удостоверение № 116, ордер № 121761,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре Карлыковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ТЮШНЯКОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Тюшняков А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
 
    ... около 02:00 Тюшняков А.В., реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, которых ввёл в заблуждение относительно принадлежности имущества, имеющимся ключом открыл входную дверь квартиры ФИО5 по ..., незаконно проникнув в которую, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО5: телевизор ... стоимостью 3000 руб., домашний кинотеатр ... стоимостью 4 000 руб., денежные средства в сумме 400 руб., а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего: 2 пульта дистанционного управления ..., пульт дистанционного управления ..., 10 ДиВиДи -дисков (DVD): ..., кроссовки мужские, 2 пинцета, пилку для ногтей, термометр, степлер, 3 пары носков, 2 отвертки, фотоаппарат ... и фотопринадлежности: реле времени, фотовспышку электронную, переходник для фотоаппарата, рамку кадрирующую, фотоэкспонометр оптический, 3 фотообъектива, линзу, лупу, штатив металлический, струпницу, футляр с насадкой для объектива, футляр, тройник, 4 рамки для фотообъектива. С похищенным Тюшняков с места преступления скрылся, незаконно обратил его в свою собственность, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 400 руб.
 
    Подсудимый Тюшняков А.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Подозреваемый Тюшняков А.В., показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что в ... 2012 г., находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, путём свободного доступа похитил ключи от входной двери квартиры последнего, один из которых был без ручки. ... около 23:00, находясь дома, где распивал спиртное, решил совершить хищение имущества ФИО5 из его квартиры, поскольку знал, что последнего дома нет. С этой целью ввёл в заблуждение находившихся у него в гостях ФИО2 и ФИО3 о необходимости забрать свои вещи из квартиры ФИО5, которые согласились ему помочь. По дороге встретили ФИО1, который также согласился помочь ему. Около 02:00 ... пришли к квартире ФИО5. Имевшимся ключом открыл входную дверь квартиры, после чего зашли внутрь. Из квартиры взяли телевизор, ДиВиДи проигрыватель и диски, музыкальный центр с колонками, фотоаппарат, кроссовки, книги, документы на аппаратуру и деньги в сумме 400 руб. Похищенное привезли на такси домой к ФИО1, где оставили на хранение. Указанные лица в преступный сговор с ним о хищении не вступали, имущество не похищали (л.д. 108-113).
 
    Обвиняемый Тюшняков А.В., показания которого оглашены, на предварительном следствии свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее данные им показания, от дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 129-131).
 
    Помимо собственных оглашённых признательных показаний, виновность Тюшнякова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления.
 
    Потерпевший ФИО5 показал, что ... около 15:30 ушёл на дежурство, закрыв входную дверь своей квартиры на замки. ... утром придя домой, обнаружил остаток ключа во входной двери. Попав в квартиру, увидел, что из квартиры похищены его телевизор, домашний кинотеатр, включающий в себя ДВД- проигрыватель и музыкальный центр, пульты дистанционного управления, диски, книги, др. имущество, а также денежные средства в сумме 400 руб. О произошедшем сообщил полиции. Наименование, количество и стоимость похищенного правильно указаны в обвинительном заключении. Общий ущерб от кражи составил 7 400 руб., который не является для него значительным, поскольку не превышает его ежемесячный доход - 10000 – 13000 руб. Тюшняков А.В. ранее проживал у него, сохранил с последним дружеские отношения, ключи от квартиры Тюшнякову не давал, заходить в квартиру без его ведома, распоряжаться своими вещами не разрешал. В его квартире хранился пакет с вещами Тюшнякова, но что в нём было конкретно не смотрел. Впоследствии обнаружил пропажу 2 ключей от замков входной двери, которые мог взять Тюшняков, когда был у него в гостях. После произошедшего общался с Тюшняковым, который признавал свою причастность к данной краже. Похищенное в полном объёме возвратили сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что в ... г., возможно ... числа, поздно ночью по пути в гости к Тюшнякову А.В. встретил последнего вместе с ФИО3 и ФИО2, которые шли к ФИО5 забрать вещи Тюшнякова. Ранее Тюшняков проживал у ФИО5, поэтому его ничего не насторожило, и он пошёл с ними. Тюшняков имевшимися при нём ключами открыл входную дверь квартиры ФИО5, после чего зашли в квартиру. Как открывал Тюшняков дверь не видел, хотя находился в подъёзде. ФИО3 с ФИО2 сначала находились на улице, затем поднялись в квартиру ФИО5. Тюшняков указал какие именно вещи нужно взять. Они взяли телевизор, домашний кинотеатр и др. имущество, которое по просьбе Тюшнякова на такси увезли к нему (ФИО1) домой на хранение. О том, что указанное имущество Тюшнякову не принадлежит не знал, в преступный сговор на хищение этого имущества ни с кем не вступал, имущество не похищал.
 
    Свидетель ФИО3 показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... вечером вместе с ФИО2 гостили у Тюшнякова А.В. Около 24:00 по просьбе Тюшнякова согласились помочь последнему забрать свои вещи из квартиры. По дороге они встретили ФИО1, который также пошёл с ними. Он с ФИО2 остались ждать у подъезда. Тюшняков и ФИО1 поднялись в квартиру. Через некоторое время позвали помочь их отнести вещи к такси. Погрузив в такси телевизор, музыкальный центр, диски, картонную коробку и пакет, увезли их домой к ФИО1. В преступный сговор на хищение чужого имущества ни с кем не вступал, имущество не похищал, о том, что вещи были похищены, не знал (л.д. 93-94).
 
    Свидетель ФИО2, показания которого оглашены, в ходе предварительного следствия пояснил, что ... вечером вместе с ФИО3 находился в гостях у Тюшнякова А.В. Около 24:00 Тюшняков попросил их помочь ему забрать свои вещи из квартиры, они согласились. По дороге встретили ФИО1, который также пошёл с ними. С ФИО3 остался ждать у подъезда, Тюшняков и ФИО1 поднялись в квартиру. Спустя некоторое время попросили унести к такси телевизор, музыкальный центр, ДВД, картонную коробку, диски, пакет, которое увезли к ФИО1. В преступный сговор на хищение чужого имущества ни с кем не вступал, хищение не совершал, о том, что вещи были краденными, не знал (л.д. 95-96).
 
    Виновность подсудимого Тюшнякова А.В. также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Заявлением ФИО5 от ..., в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего в период с ... по ... из его квартиры ... его имущество (л.д. 3).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого зафиксирована обстановка указанной квартире, где обнаружен в нижнем замке обломок постороннего предмета-ключа, следы рук, которые зафиксированы (л.д. 5-11).
 
    Справкой от ..., согласно которой стоимость похищенного телевизора «...» составляет 3 000 руб., домашнего кинотеатра «...» - 4 000 руб. (л.д. 18).
 
    Заключением эксперта № от ..., согласно которому следы рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи у ФИО5: - пальца руки, откопированного на дактилопленку №, - оставлен указательным пальцем правой руки Тюшнякова А.В., - пальца руки, откопированного на дактилопленку №, - указательным пальцем правой руки ФИО3, - пальца руки, откопированного на дактилопленку №, - указательным пальцем левой руки ФИО3, - пальца руки, откопированного на дактилопленку №, - средним пальцем правой руки ФИО2, - пальца руки, откопированного на дактилопленку №, - указательным пальцем правой руки Тюшнякова А.В. (л.д. 55-59).
 
    Протоколом выемки от ..., согласно которому свидетель ФИО1 добровольно выдал оставленные ему на хранение Тюшняковым А.В.: телевизор «...», 2 пульта дистанционного управления, домашний кинотеатр «...», 6 колонок, пульт управления, электропроводку к музыкальному центру, 10 ДиВиДи-дисков, 2 МП3-диска, документы на бытовую технику, 7 книг, 2 штампа для печати, наборы символов к ним, набор цветных карточек, кроссовки, 2 пинцета, пилку для ногтей, степлер, термометр, 3 пары носков, 2 отвертки, фотоаппарат «...» и фотопринадлежности к нему: реле времени, фотовспышку, переходник для фотоаппарата, рамку кадрирующую, фотоэкспонометр, 3 фотообъектива, линзу, лупу, штатив, струпницу, футляр с насадкой для объектива, футляр, тройник, 4 рамки для фотообъектива (л.д. 68-71).
 
    Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому указанные предметы и часть ключа осмотрены (л.д. 72-78).
 
    На учёте у психиатра и нарколога подсудимый Тюшняков А.В. не состоит (л.д. 122, 124). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.
 
    Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Тюшняковым А.В. тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательств.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения такового и допустимым доказательством по делу.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО5 и всех без исключения свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Тюшнякова А.В., и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
 
    Факт совершения кражи подсудимым Тюшняковым А.В. чужого имущества – потерпевшего ФИО5 из квартиры последнего подтверждается признательными оглашёнными показаниями об этом самого подсудимого, согласующимися и подтверждающимися показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, - введёнными в заблуждение подсудимым Тюшняковым и участвовавшими в выносе указанного имущества из квартиры ФИО5, вышеуказанными письменными доказательствами, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными, как полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого Тюшнякова в данном преступлении. Иные доказательства выводы суда не опровергают.
 
    Утверждение защитника подсудимого адвоката Костоусова Н.А. о том, что умысел у Тюшнякова на кражу возник уже после проникновения в квартиру ФИО5 не соответствует оглашённым показаниям подозреваемого Тюшнякова (л.д. 108-113), подтверждённым им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 129-131), согласно которым он решил совершить кражу из квартиры ФИО5 до того как проник в неё, находясь у себя дома, для чего ввёл в заблуждение своих приятелей, а следовательно проникая в квартиру ФИО5 Тюшняков имел цель совершить из неё кражу имущества ФИО5. Таким образом, оснований для исключения из обвинения Тюшнякова признака незаконного проникновения в жилище потерпевшего по доводам защитника не имеется.
 
    В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, поскольку судом установлено, что кража Тюшняковым совершена из квартиры потерпевшего ФИО5, куда он с целью совершения кражи проник незаконно, против воли собственника жилого помещения.
 
    Вместе с тем, из обвинения Тюшнякова суд исключает квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину как излишне вменённый, поскольку достаточных доказательств считать причинённый кражей ущерб для ФИО5 значительным суду не представлено. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что стоимость похищенного у него имущества составляет менее его ежемесячного дохода и ущерб для него значительным не является, его доходы в представленных справках указаны не полностью (л.д. 14-15), фактический ежемесячный доход его больше, и составляет 10 – 13 тыс. руб. При этом суд учитывает, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости. Достаточных доказательств полагать обратное обвинением не представлено, иная оценка, по мнению суда, была бы предположением, что в данном случае является недопустимым. Все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Тюшнякова по факту кражи имущества ФИО5, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Тюшняков, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, умышленно, путём завладения ключами от входной двери квартиры потерпевшего, открыл ими входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно, безвозмездно похитил чужое имущество, чем причинил собственнику материальный ущерб.
 
    При таких данных суд квалифицирует действия Тюшнякова А.В. по факту кражи имущества у ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Тюшняковым А.В. преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Тюшняков А.В. УУП ОМВД России по Катайскому району ФИО6 характеризуется как не работающий, употребляющий спиртное, ведущий антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчив, со слов соседей характеризуется отрицательно (л.д. 118).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тюшнякову А.В., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО4, родившегося ... (л.д. 125), - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Тюшнякова раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании уголовного дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, выдаче похищенного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тюшнякову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимым Тюшняковым А.В. преступления, его личность, привлечённого к уголовной ответственности впервые, поэтому, по мнению суда, характеризуемого в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тюшнякова возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учётом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в разумном размере, поскольку именно это наказание будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
 
    При назначении Тюшнякову А.В. в качестве основного наказания штрафа, по мнению суда цели наказания достигнуты не будут, при этом суд учитывает также отсутствие реальной возможности у подсудимого выплатить штраф в установленном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ размере. Принудительные работы до 1 января 2014 г. применению не подлежат (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 № 307 – ФЗ).
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает необходимым не применять, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без их назначения.
 
    В силу ст. 73 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому Тюшнякову обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а также испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: телевизор ..., домашний кинотеатр ..., 2 пульта дистанционного управления ..., пульт дистанционного управления ..., 10 ДиВиДи -дисков (DVD): ..., кроссовки мужские, 2 пинцета, пилку для ногтей, термометр, степлер, 3 пары носков, 2 отвертки, фотоаппарат ... и фотопринадлежности: реле времени, фотовспышку электронную, переходник для фотоаппарата, рамку кадрирующую, фотоэкспонометр оптический, 3 фотообъектива, линзу, лупу, штатив металлический, струпницу, футляр с насадкой для объектива, футляр, тройник, 4 рамки для фотообъектива, - возвращённые потерпевшему ФИО5, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать ему переданными.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Костоусова Н.А. в сумме ..., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счёт государства (федерального бюджета), освободив от их уплаты осуждённого Тюшнякова А.В., на иждивении которого находится малолетний ребёнок, взыскание которых может существенно отразиться на материальном положении последнего.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
 
    Признать ТЮШНЯКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать наказание Тюшнякову А.В. условным с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на условно осуждённого ТЮШНЯКОВА А.В. во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, не покидать пределов административного района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, туда же регулярно являться для регистрации в сроки и время, устанавливаемые этим государственным органом.
 
    Меру пресечения ТЮШНЯКОВУ А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор ..., домашний кинотеатр ..., 2 пульта дистанционного управления ..., пульт дистанционного управления ..., 10 ДиВиДи -дисков (DVD): ..., кроссовки мужские, 2 пинцета, пилку для ногтей, термометр, степлер, 3 пары носков, 2 отвертки, фотоаппарат ... и фотопринадлежности: реле времени, фотовспышку электронную, переходник для фотоаппарата, рамку кадрирующую, фотоэкспонометр оптический, 3 фотообъектива, линзу, лупу, штатив металлический, струпницу, футляр с насадкой для объектива, футляр, тройник, 4 рамки для фотообъектива, - возвращённые потерпевшему ФИО5, считать ему переданными.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Костоусова Н.А. в сумме ..., принимавшего участие в судебном разбирательстве по назначению, отнести на счёт государства (федерального бюджета), освободив от их уплаты осуждённого Тюшнякова А.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий В.В. Колесников