Приговор от 21 февраля 2013 года №1-17/2013

    Дело № 1-17 /2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
22 февраля 2013года. г. Абдулино.
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Разводова В.Е.,
 
    при секретаре Хныковой Е.В.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,
 
    - подсудимого: Уляшкина К.К.,
 
    - защитника адвоката Пугачёвой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ....,
 
    - потерпевшей: Ш.С.,
 
    -представителя потерпевшего – адвоката Григоренко П.М., представившего удостоверение ... и ордер ...
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Уляшкина К.К., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уляшкин К.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    15 октября 2012 года в период времени с 14ч.00м. до 14ч.05м. часов Уляшкин К.К., управляя по доверенности автомобилем ..., принадлежащем Т.Е. и двигаясь по ул. ... г.Абдулино Оренбургской области в направлении перекрестка с ул. ... в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» с превышением разрешенной скорости - около 74,42 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ согласно которому «в населенном пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ обязывающего водителя «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», проявляя преступное легкомыслие не выполняя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь со скоростью превышающую установленное ограничение, без учета интенсивности движения, при этом данная скорость не обеспечивала ему безопасности и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым грубо нарушая п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    В процессе следования, Уляшкин К.К. заблаговременно обнаружив впереди по ходу движения, возникшую опасность для движения в виде пешехода З.В., который вышел на проезжую часть ул. ... и приступил к её пересечению, самонадеянно полагая избежать наезд, Уляшкин К.К. не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, как того требует ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в процессе падения пешехода З.В., напротив дома ... ул. ... г. Абдулино, на своей полосе движения, допустил на него наезд левой стороной автомобиля.
 
    Вследствие допущенных водителем Уляшкиным К.К. нарушений п.п. 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ он по неосторожности причинил пешеходу З.В., согласно заключению эксперта №... от 27 декабря 2012 г. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы; оскольчатого перелома костей черепа, деструкции вещества головного мозга, травматического разрыва селезенки, кровь в брюшной полости, перелома трех ребер, рвано-ушибленных ран головы, ссадин и кровоподтеков обеих кистей, которые в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе повлекшие его смерть.
 
    В судебном заседании подсудимый Уляшкин К.К. свою вину признал полностью, пояснив, что 15.10.2012 года с обеда, между 13 и 14 часами он повез на автомобиле ... свою супругу из дома на ул. ... на работу в ..., за рулем автомобиля находился он, ехал к ... по ул.... г.Абдулино, высадив супругу у ... он поехал обратно домой, возвращался домой на ул.... по ул..... В автомашине он находился один, пассажиров в салоне не было. Он проехал перекресток ул.... - ул...., на указанном перекрестке имелся знак ограничения скорости 40 км/ч, после указанного перекрестка он ехал за иномаркой черного цвета с государственным регистрационным знаком ... за указанным автомобилем он ехал со скоростью около 30 км/ч. Он совершил обгон указанной машины, завершив маневр двигался по своей полосе движения, со скорость 50-55 км/ч, на спидометр при этом не смотрел, двигался на третьей скоростной передачи. С уверенностью утверждать, что двигался именно со скоростью 50- 55 км/ч он не может, возможно его скорость была больше. Навстречу двигались две автомашины, легковые, моделей он не помнит. После того как разъехался со встречными автомашинами, он увидел что с левой обочины по ходу его движения на проезжую часть заходит мужчина и начинает пересекать проезжую часть ул.... слева-направо по ходу его движения, он хорошо видел пешехода, он считал, что пешеход остановится не дойдя до середины проезжей части, тем самым даст ему проехать. Поэтому, рассчитывая на указанное поведение пешехода, он не стал уменьшать скорость движения своего автомобиля .... Неожиданно для него мужчина дошедший до середины проезжей части, вместо того, что бы остановиться, как ему показалось резко ускорил темп своего движения, это было похоже, на то, что пешеход делает резкий рывок вперед и пытается пересечь проезжую часть до того как он проедет мимо него. Увидев это, он принял меры к экстренному торможению, пытаясь дать возможность пешеходу пересечь проезжую часть, резко нажал на педаль тормоза. В процессе торможения он уже видел, что пешеход, упал на проезжую часть перед его автомобилем, и понял, что ему не удастся избежать наезда на пешехода, и отпустив педаль тормоза, вывернул рулевое колесо вправо, пытаясь избежать наезда. В этот момент он услышал удар о левую переднюю часть своего автомобиля, удар был не сильным, его автомобиль выбросило на правую обочину и развернуло лицевой частью к проезжей части ул..... Когда автомобиль остановился он сразу же вышел из салона автомобиля, побежал к лежащему на проезжей части мужчине. Перевернув мужчину за плечо, увидел, что у мужчины сильно разбита голова и он не подает признаков жизни. Он сразу же позвонил супруге и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через небольшой промежуток времени подъехала автомашина скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Врачи бригады скорой помощи констатировали смерть мужчины. Мужчина, на которого он совершил наезд был пожилой ранее ему незнакомый. Далее он участвовал в проведении осмотра места происшествия (ДТП), в ходе осмотра была зарисована схема, проведены замеры, со всеми замерами он согласен, каких либо замечаний к составлению протокола осмотра не имеет. В автомашине ... на момент наезда на пешехода был установлен видео регистратор. Карта-памяти с видеозаписью обстоятельств ДТП с данного виде регистратора была изъята при осмотре сотрудниками полиции. Так же при осмотре места происшествия из под его автомашины была изъята темная пленка. 12.10.2012 года он при поездке в г.... на 51 км трассы Оренбург-Казань был остановлен сотрудниками ДПС, которые сделали ему замечание по поводу тонировки передних стекол автомобиля ..., в их присутствии он снял тонировочную пленку с передних стекол и бросил ее в заднюю часть салона .... ..., на котором он совершил наезд на пешехода находился в исправном состоянии, перед каждой поездкой он проверял тормозную и рулевую системы автомобиля. Перед наездом на пешехода автомобиль ... которым он управлял, вел себя послушно, не было никаких признаков указывающих на какую либо техническую неисправность автомобиля. Спиртное он не употребляет, до ДТП никаких лекарственных средств не употреблял, самочувствие во время поездки у него было хорошее, ничто не отвлекало его внимание, по мобильному телефону он в ходе движения не разговаривал. 17.10.2012 года он участвовал в осмотре карты-памяти виде регистратора установленного в автомобиле ... на котором он совершил наезд на пешехода, в ходе осмотра видеозаписи с его участием были определены «контрольные точки» на ул.... г.Абдулино, находясь на которых он увидел пешехода заходящего с левой обочине на проезжую часть, а так же увидел момент падения пешехода. Затем с его участием были проведены замеры от указанных точек на месте ДТП до места наезда на пешехода. С определение указанных «контрольных точек», с указанными замерами он так же согласен, расстояния на которых он увидел входящего на проезжую часть пешехода и падающего пешехода соответствуют расстояниям определенным проведенными замерами. С тем, что он 15.10.2012 года управляя автомобилем ... нарушил п.п.10.1, 10.2 правил дорожного движения, превысив установленный скоростной режим, в результате чего не смог предотвратить наезд на пешехода на ул.... он согласен, вину свою в произошедшем дорожно-транспортном происшествии повлекшем смерть человека признает полностью. В настоящее время ему известно что он совершил наезд на З.В., он предлагал его родственникам, а именно Ш.С. возмещение морального ущерба, он готов возместить моральный ущерб в разумных пределах. В содеянном раскаивается.
 
    Исковые требования: возмещения материального ущерба (затраты на похороны) в размере ... и возмещение затрат на представителя потерпевшего в размере ... признаёт полностью. Компенсацию морального вреда из ... рублей признаёт только ... рублей, которые он сможет выплатить в ближайшее время.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Уляшкина К.К. в совершении выше изложенного преступления.
 
    Виновность Уляшкина К.К. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, кроме признания им своей вины, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.
 
    Потерпевшая Ш.С. показала, что по адресу г.Абдулино ул.... проживал З.В.. З.В. был пенсионером по возрасту, имел инвалидность 3-ей группы по зрению. 15.10.2012 года между 14 и 15 часами З.В. погиб при дорожно-транспортном происшествии произошедшем в районе .... Когда она приехала на место ДТП З.В. еще лежал на проезжей части ул..... Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ей известно, что З.В. между 14 и 15 часами 15.10.2012 года возвращаясь к себе домой от Б.В., при переходе улицы ... с нечетной на четную сторону был сбит в районе ... автомашиной ... за рулем которой находился Уляшкин К., от полученных травм отец скончался на месте ДТП. З.В. часто ходил к ним на ул.... г.Абдулино, практически всегда ходил одной и той же дорогой, ул.... всегда пересекал именно в том районе, где на него был совершен наезд. З.В. всегда переходил улицы аккуратно, осмотревшись. В связи с тем, что З.В. в результате преступных действий Уляшкина К.К. погиб, ей причинен глубокий моральный вред, смерть З.В. она переживает очень тяжело, так как он являлся очень близким ей человеком, в связи, с чем она приняла решение о взыскании с Уляшкина К.К. денежной суммы ... рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Так же на организацию похорон З.В. ею было затрачено ..., в данные расходы входит оплата ритуальных услуг, оплата автобуса, поминальный обед, покупка продуктов питания, для указанного поминального обеда, оплата проезда дочери З.Т. на похороны, покупка ритуальных принадлежностей. Также просит взыскать судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.
 
    Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности Уляшкина К.К., так как считает, что именно он виновен в смерти З.В. в результате произошедшего ДТП. После ДТП к ней обращались родственники Уляшкина К.К., смысл их обращения заключался в том, что бы она простила Уляшкина К., каких либо предложений по возмещению морального и материального вреда от них не поступало. Сам Уляшкин К., приходил к ней 17.10.2012 года сразу после похорон З.В., он пояснил, что пришел помочь похоронить З.В., каких либо материальных средств в счет возмещения причиненного ей морального и материального вреда, он не предлагал. Иск поддерживает в полном объёме.
 
    В ходе судебного следствия подтвердила, что в ходе судебного заседания подсудимый Уляшкин К.К. добровольно передал ей в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля С.А., данных им на предварительном следствии, и подтверждённых в судебном заседании после оглашения, следует, что он работает ... группы ДПС МОМВД России «Абдулинский». 15 октября 2012 г. между 14.05 ч и 14.15 ч. из дежурной части МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.... г.Абдулино. Он вместе с ... ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский» К.А. прибыл на место происшествия – на ул.... г.Абдулино в районе пересечения с ул.... г.Абдулино. На момент прибытия на проезжей части ул.... г.Абдулино в районе ... находился труп пожилого мужчины, как в последствии выяснилось З.В., на месте происшествия уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, бригада которого констатировала смерть З.В. На правой обочине ул.... в направлении ул.... находился автомобиль ..., который своей лицевой частью был обращен к проезжей части ул.... г.Абдулино. На левой передней части автомобиля имелись механические повреждения переднего крыла, было разбито стекло повторителя поворота, на левом переднем крыле указанного автомобиля были пятна темно-бурого цвета по внешнему виду похожие на кровь. У автомобиля находился молодой парень представившейся Уляшкиным К.К., пояснившим, что он находясь за рулем и управляя автомобилем ..., двигаясь по ул.... в направлении перекрестка с ул...., допустил наезд на мужчину, который переходил проезжую часть ул.... слева на право по ходу движения автомобиля Уляшкина. Уляшкин К. по внешнему виду был трезв, вел себя адекватно. Уляшкин предъявил свое водительское удостоверение, документы на автомобиль ..., доверенность на право управления указанным автомобилем и полис ОСАГО, все документы были в порядке, так же Уляшкин пояснил, что в салоне автомобиля установлен видео регистратор, который осуществлял видеозапись в момент произошедшего ДТП. После нашего приезда на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.
 
    При осмотре места происшествия так же участвовали водитель ... Уляшкин К., К.А., С.А., эксперт И.М. и двое понятых. Осмотр производил следователь Н.
 
    На момент ДТП погода была ясная, солнечная, асфальтовое покрытие проезжей части сухое, в месте ДТП на дороге он каких либо повреждений асфальтобетонного покрытия не заметил.
 
    Свидетель К.А.показал, что он работает ... ОГИБДД МОМВД России «Абдулинский». ... между 14.05 ч и 14.15 ч. из дежурной части МО МВД России «Абдулинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.... г.Абдулино. Он вместе с ... группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» С.А. прибыл на место происшествия – на ул.... г.Абдулино в районе пересечения с ул.... г.Абдулино. На момент прибытия на проезжей части ул.... г.Абдулино в районе ... находился труп пожилого мужчины, как в последствии выяснилось З.В., на месте происшествия уже находился автомобиль скорой медицинской помощи, бригада которого констатировала смерть З.В. На правой обочине ул.... в направлении ул.... находился автомобиль ... который своей лицевой частью был обращен к проезжей части ул.... г.Абдулино. На левой передней части автомобиля имелись механические повреждения переднего крыла, было разбито стекло повторителя поворота, на левом переднем крыле указанного автомобиля были пятна темно-бурого цвета по внешнему виду похожие на кровь. У автомобиля находился молодой парень представившейся Уляшкиным К.К., пояснившим, что он находясь за рулем и управляя автомобилем ..., двигаясь по ул.... в направлении перекрестка с ул...., допустил наезд на мужчину, который переходил проезжую часть ул.... слева на право по ходу движения автомобиля Уляшкина. Уляшкин К. по внешнему виду был трезв, вел себя адекватно. Уляшкин предъявил свое водительское удостоверение, документы на автомобиль ..., доверенность на право управления указанным автомобилем и полис ОСАГО, все документы были в порядке, так же Уляшкин пояснил, что в салоне автомобиля установлен видео регистратор, который осуществлял видеозапись в момент произошедшего ДТП. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, который составлял следователь, он участвовал в осмотре места происшествия. На месте ДТП он видел следующие следы: след торможения транспортного средства расположенный на правой полосе проезжей части ул.... в направлении ул. .... Указанный след начинался после пересечения ул.... с ул.... и заканчивался у места наезда на пешехода. От места наезда на пешехода в направлении правой обочины ул.... и по самой правой обочине до располагающегося на ней автомобиля ... вели следы бокового скольжения транспортного средства (юза). Следы движения автомобиля были выражены четко и просматривались хорошо. При осмотре места происшествия так же участвовали водитель ... Уляшкин К.. На момент ДТП погода была ясная, солнечная, асфальтовое покрытие проезжей части сухое, в месте ДТП на дороге каких либо повреждений асфальтобетонного покрытия не заметил. После осмотра места происшествия водитель Уляшкин был доставлен в МБУЗ Абдулинская ЦРБ, где было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отсутствие алкоголя в крови.
 
    17.10.2012 года он, С.А., двое понятых и водитель Уляшкин участвовали в осмотре места происшествия с проведением замеров расстояний от места находясь на котором, Уляшкин управлявший автомобилем ... обнаружил пешехода заходящего на проезжую часть ул.... и начинающего ее пересекать до места наезда, а так же расстояния на от места находясь на котором Уляшкин заметил, как пешеход пересекающий проезжую часть ул...., начинает падать на указанную проезжую часть, до места наезда. Указанные замеры был внесены протокол осмотра места происшествия и прилагающуюся к нему схему, от участвующих лиц каких либо замечаний по указанным замерам не поступило.
 
    Свидетель Т.Е.. показала, что она проживает ... с Уляшкиным К.К. Основной доход семьи, это доход Уляшкина К.К., их ребенок полностью находится на его иждивении. В ее собственности имеется автомобиль .... По доверенности, с её согласия на указанном автомобиле периодически ездил Уляшкин К.К. Она полностью доверяла Уляшкину К.К., автомобиль.
 
    15.10.2012 года в обеденное время она находилась дома, после обеденного перерыва Уляшкин К.К. на автомобиле ... отвез её на работу в .... Оставив ее у ... он поехал домой на ул..... Около 14.05 часов 15.10.2012 года ей на мобильный телефон позвонил Уляшкин К.К. и попросил вызвать автомобиль скорой медицинской помощи на ул.... г.Абдулино, пояснив, что совершил на автомобиле наезд на мужчину. Она сразу же вызвала автомобиль скорой медицинской помощи на место указанное Уляшкиным К.К. Уляшкин по обстоятельствам ДТП ей ничего не пояснял. 15.10.2012 Уляшкин К.К. управлял автомобилем, с ее согласия. В этот день он спиртного не употреблял, на свое самочувствие не жаловался.
 
    Свидетель К.М. показала, что в собственности ее мужа К.В. имеется автомобиль .... Данным автомобилем периодически управляет она по доверенности.
 
    15.10.2012 года между 14 ч и 14.30 часами она управляя автомобилем ... по ул.... г.Абдулино в направлении от перекрестка ул....–ул.... к перекресту ул.... – ул..... В салоне автомобиля с ней находилась ее дочь. Она везла дочь на учебу в .... Погода была ясная, видимость хорошая, дорожное покрытие было сухое. До перекрестка ул. ...- ул.... она ехала примерно со скоростью 50-55км/ч. Проехав знак «ограничения скорости 40 км/ч» она продолжала дальнейшее движение со скоростью примерно 30-35 км/ч. Когда она проезжала ... расположенную на правой обочине по ходу движения, её автомобиль обогнал автомобиль ....
 
    Затем её автомашину обогнал автомобиль ..., который в последствии ехал между ее автомобилем и автомобилем .... Расстояние между ее автомобилем и впереди идущей машиной было 15-20 метров. Не доезжая перекрестка ул....–ул.... она увидела, что у впереди идущего автомобиля ... резко загорелись огни стоп-сигналов. Она так же сбросила скорость движения и приняла следом за впереди идущем автомобилем ближе к правой обочине. Проехав перекресток ул....–ул.... она увидела на проезжей части лежащего мужчину. Она поняла, что мужчина был сбит автомобилем ..., который обогнал ее в районе .... Сам автомобиль ... она увидела стоящим на правой обочине ул.... по ходу движения, указанный автомобиль был развернут передней частью в сторону проезжей части ул..... Без остановок она проехала место ДТП, у автомобиля ... она не останавливалась, ехавший впереди нее автомобиль ..., так же на месте ДТП не останавливался. После того как оставила дочь в ..., она возвращалась той же дорогой и остановилась на месте ДТП. Мужчина лежал на дороге также как и ранее. Она спросила у водителя (теперь она знает, что это Уляшкин К.К.) «Ты сбил?», на что он ответил, что «Он». Он также сказал, что у него на видео регистраторе всё записано. В это время стали подъезжать «скорая» и полиция, она уехала.
 
    Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия и приложениями к нему - схемой, иллюстрационной таблицей от 15.10.2012 года, согласно которым при естественном освещении и ясной солнечной погоде осматривался участок ул. ... г. Абдулино Оренбургской области расположенный между пресечения с ул.... и ул..... Осматриваемый участок имеет асфальтобетонное покрытие проезжей части и обочину в виде земляного грунта. Ширина проезжей части 5,8 м. По правой обочине проезжей части имеется тротуарная дорожка, на расстоянии 7 м. от проезжей части. На расстоянии 11,5 м. от пресечения ул.... –ул.... расположена железобетонная опора ЛЭП №.... Место дорожно-транспортного происшествия расположено в границах населенного пункта г.Абдулино обозначенного дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», а так же в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» с информационным знаком 8.2.1 «Зона действия 500 м». Тип дорожно-транспортного происшествия наезд на пешехода. Дорожный знак 3.24 расположен в 300 метрах от места ДТП. На момент осмотра покрытие проезжей части без выбоин, колейности, сухое, горизонтальные разметки отсутствуют. В 5,4 м. от опоры ЛЭП №... на правой стороне проезжей части в направлении ул.... обнаружены спаренные следы торможения колес транспортного средства, параллельные друг другу, общей длинной 14,1 м. Правый след на схеме обозначен для удобства №1, начинается в 1,3 м. от края проезжей части, ширина 0,13-0,15 м., оканчивается через 14,1 м. на расстоянии 1,4 м. от правого края проезжей части..Слева от следа №1 обнаружен аналогичный след шин транспортного средства, обозначенный на схеме №2, расположенный леве следа №1 на 1,25 м. Установлено, что следы №1 является следом переднего правого колеса, след №2 следом переднего левого колеса транспортного средства. На проезжей части так же обнаружены два следа торможения шин задних колес транспортного средства, первый след расположен через 2,7 м. от следа №1 и в 0,15 м. левее него, на схеме данный след обозначен №3, общая длина данного следа 11,4 м., второй след расположен левее следа №2, через 5,3 м. от начала следа №2 в 0,05 м. леве следа №2 на схеме данный след обозначен №4, общая длина следа №4 8,8 м. Установлено, что следы №3 и №4 являются следами шин задних колес транспортного средства. Следы №№1-4 оставлены автомобилем участником ДТП: .... В 3 метрах по ходу осмотра от окончания следа №2 и на расстоянии 2,7 метров от правого края проезжей части обнаружен труп мужчины. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма. Труп мужчины на схеме обозначен №5. В 9,4 метрах по ходу осмотра на левой обочине на расстоянии 1,9 м. от левого края проезжей част обнаружен головной убор-кепка. В 2,4 м. до места расположения трупа на проезжей части, на расстоянии 1,4 м. от левого края проезжей части обнаружен след скольжения подошвы обуви, справа от указанного следа обнаружен аналогичный след на расстоянии 1,65 м. от левого края проезжей части, на схеме указанные следы обозначены №6. В 12,7 м. по ходу осмотра от окончания следа №1 обнаружен след скольжения шины транспортного средства правого переднего колеса ..., берущий свое начало левее 1м. от правого края проезжей части, направленный к правому краю проезжей части и через 12 м. пресекающий границу проезжей части, и продолжающегося по правой обочине 29,6 м. до окончания у правого переднего колеса .... Общая длина данного следа обозначенного на схеме №7- 41,6 м. Через 11,2 м. от пересечения границы проезжей части следом №7, на границе проезжей части и обочины начинаются два следа транспортного средства расположенные на правой обочине проезжей части обозначенные на схеме №8, №9. След №8 длиной 16,8 м. расположен правее следа №9 и заканчивается у заднего левого колеса .... След №9 длиной 17,2 м. оканчивается в 2,6 м. от правого края проезжей части у левого переднего колеса .... На тротуаре обнаружен след бокового скольжения транспортного средства обозначенный на схеме №10 длинной 3,8 м. заканчивающийся у заднего правого колеса .... Автомобиля ... обозначенный на схеме №11 расположен на правой обочине, на расстоянии 4,6 м. от опоры ЛЭП №..., задние колеса указанного автомобиля расположены на тротуаре. На момент осмотра автомобиль ... имеет механические повреждения в виде механической деформации переднего левого крыла, разбитого левого указателя поворота, на левом крыле обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь. Под кузовом автомобиля ... обнаружен фрагмент тонировочной пленки. В ходе осмотра участвующий в осмотре Уляшкин К.К. предъявил видео регистратор ... установленный в автомобиле ... на момент дорожно-транспортного происшествия. Место ДТП расположено на правой стороне проезжей части в 2,7 м. левее правого края проезжей части, на расстоянии 19,5 м. от опоры ЛЭП №.... В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужская кепка, карта-памяти №... видео регистратора установленного в салоне автомобиля ... на момент ДТП, фрагмент темной тонировочной пленки, автомобиль ... (т.1, л.д.10-22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 года, согласно которому осматривалась карта-памяти с № ... и надписью ... изъятая 15.10.2012 года с видео регистратора установленного в автомобиле .... В ходе осмотра осматриваемая карта памяти вставлена в картридер расположенный в разъеме USB-порта персонального компьютера. С помощью программного обеспечения«Windos Media» произведен просмотр видеозаписи содержащейся в файле ... находящемся на осматриваемой карте памяти. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что указанная видеозапись сделана из салона едущего автомобиля в направлении движения данного автомобиля. Участвующий Уляшкин К.К. пояснил, что на видеозаписи отображены события движения автомобиля ... под его управлением 15.10.2012 года по ул. ... г.Абдулино Оренбургской области. На видеозаписи видно, что автомобиль проезжает знак ограничения скорости 40 км/ч, расположенный на правой обочине по ходу движения. Перед автомобилем в попутном направлении двигается автомобиль .... По ходу движения автомобиля на правой обочине расположена ..., проехав которую, автомобиль на котором установлен видео регистратор совершил обгон автомобиля с государственными регистрационным знаком .... По ходу движения автомобиля по правой обочине расположены опоры линии электропередачи. Когда автомобиль на котором установлен видео регистратор поравнялся с Л-образной опорой ЛЭП расположенной на правой обочине, на записи видно, что на левой обочине по ходу движения стоит человек, который начинает заходить на проезжую часть. Далее по ходу движения автомобиля с видео регистратором имеется пересечение со второстепенной дорогой. Когда автомобиль с видео регистратором поравнялся с границей указанного пересечения после проезда перекрестка, на записи видно, что пешеход пересекающий проезжую часть слева на право, упал на указанную проезжую часть. Автомобиль с видео регистратором продолжает движение в направлении упавшего пешехода, после наезда на пешехода, автомобиль с видео регистратором выезжает на правую обочину по ходу своего движения и останавливается развернутым лицевой частью в направлении к проезжей части. Общая продолжительность видео записи отображена цифрами 02:00. (т.1, л.д. 38-41);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2012 года, согласно которомув ходе осмотра участка улицы ... г.Абдулино Оренбургской области, расположенный между пересечениями с ул.... и ул. ..., в направлении от ул.... к ул..... На пересечении ул.... и ул.... на правой обочине по ходу смотра установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» под которым имеется информационный знак 8.2.1 «Зона действия 500 м». На правой обочине по ходу осмотра расположена линия электропередач с бетонными опорами ЛЭП. В ходе осмотра места происшествия определено место ДТП произошедшего 15.10.2012 года на проезжей части ул...., располагающееся на расстоянии 19,5 м. от опоры ЛЭП №... в направлении ул...., на расстояниях 2,7 м. от правого края проезжей части и 3,1 м. от левого края проезжей части. От места расположения ДТП проведены замеры до ранее определенных в ходе просмотра видеозаписи имеющейся на карте-памяти видео регистратора изъятой по факту ДТП 15.10.2012 года, ориентиров: границы пересечения ул.... с ул.... со стороны ул...., как места с которого видео регистратор зафиксировал момент начала падения пешехода на проезжую часть ул...., указанное расстояние составило 25,6 м. и кустарника с Л-образной опорой линии электропередач расположенных на одной линии перед границей пересечения ул....-ул.... со стороны ул...., как места с которого видео регистратор зафиксировал момент начала пересечения пешеходом проезжей части ул.....(т.1, л.д.42-44);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2012 года, согласно которым осмотрена одежда З.В.: мужское пальто, свитер, одна пара сапог-дутышей, мужская рубашка, мужские брюки, мужские спортивные брюки, одна пара хлопчатобумажных носок, одна пара шерстяных носок, мужские трусы, мужская кепка и фрагмент черной тонировочной пленки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т.1, л.д. 55-56,60);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства от 29.12.2012 года, согласно которомус участием подозреваемого Уляшкина К.К., защитника Воронова В.В. осмотрен автомобиль ... Кузов осматриваемого автомобиля ... имеет механические повреждения, расположенные на переднем левом крыле в виде: деформации-вмятины идущей от передней к задней части крыла, разбитого переднего левого указателя поворота, потертостей переднего бампера. В ходе осмотра автомобиля ... визуально проверена работоспособность рулевого управления, тормозной системы указанного автомобиля, нарушений в работе указанных систем автомобиля не установлено. В салоне осматриваемого автомобиля ... на лобовом стекле установлены крепления авторадара и видео регистратора. (т.1, л.д.186-188);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2012 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №... автомобиль .... ( т., 1 л.д.191);
 
    - протоколом осмотра предметов от 11.01.2013 года, с участием подозреваемого Уляшкина К.К., защитника Воронова В.В., в ходе которого осматривалась карта-памяти с № ... и надписью ... изъятая 15.10.2012 года с видео регистратора установленного в автомобиле .... В ходе осмотра осматриваемая карта памяти вставлена в картридер расположенный в разъеме USB-порта персонального компьютера. С помощью программного обеспечения«Windos Media» произведен просмотр видеозаписи содержащейся в файле ... находящемся на осматриваемой карте памяти. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что указанная видеозапись сделана из салона едущего автомобиля в направлении движения данного автомобиля. Участвующий Уляшкин К.К. пояснил, что на видеозаписи отображены события движения автомобиля ... под его управлением 15.10.2012 года по ул. ... г.Абдулино Оренбургской области. На видеозаписи видно, что автомобиль проезжает знак ограничения скорости 40 км/ч, расположенный на правой обочине по ходу движения. Перед автомобилем в попутном направлении двигается автомобиль .... По ходу движения автомобиля на правой обочине расположена ..., проехав которую, автомобиль на котором установлен видео регистратор совершил обгон автомобиля с государственными регистрационным знаком .... По ходу движения автомобиля по правой обочине расположены опоры линии электропередачи. Когда автомобиль на котором установлен видео регистратор поравнялся с Л-образной опорой ЛЭП расположенной на правой обочине, на записи видно, что на левой обочине по ходу движения стоит человек, который начинает заходить на проезжую часть. Далее по ходу движения автомобиля с видео регистратором имеется пересечение со второстепенной дорогой. Когда автомобиль с видео регистратором поравнялся с границей указанного пересечения после проезда перекрестка, на записи видно, что пешеход пересекающий проезжую часть слева на право, упал на указанную проезжую часть. Автомобиль с видео регистратором продолжает движение в направлении упавшего пешехода, после наезда на пешехода, автомобиль с видео регистратором выезжает на правую обочину по ходу своего движения и останавливается развернутым лицевой частью в направлении к проезжей части. Общая продолжительность видео записи отображена цифрами 02:00. Участвующий в осмотре Уляшкин К.К. пояснил, что на осмотренной видеозаписи отображены обстоятельства совершенного наезда автомобиля ... под его управлением на пешехода З.В. на ул.... г.Абдулино 15.10.2012 года. (т.1, л.д.192-193);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., в ходе которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №... карта-памяти видео регистратора установленного в автомобиле ... с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. (т.1, л.д.194);
 
    - заключением эксперта №... от 28.12.2012 года, согласно которому скорость движения автомобиля ... к моменту начала торможения составила значение ориентировочно 74,42 км/ч. При движении со скоростью 40 км/ч и удалении от места наезда в момент возникновения опасности на расстоянии 47 м. водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. При движении со скоростью 74,42 км/ч и удалении от места наезда в момент возникновения опасности на расстоянии 47 м. водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. При движении со скоростью 40 км/ч и удалении от места наезда в момент возникновения опасности на расстоянии 25,6 м. водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. При движении со скоростью 74,42 км/ч и удалении от места наезда в момент возникновения опасности на расстоянии 25,6 м. водитель автомобиля ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ... в своих действиях необходимо было руководствоваться требованиями п.10.1., п.10.2 и требованиями знака 3.24 ПДД РФ.(т.1, л.д.142-145);
 
    - заключением эксперта №... от 27.12.2012 года, согласно которому смерть З.В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся оскольчатым переломом костей черепа и деструкцией вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма; оскольчатый перелом костей черепа, деструкция вещества головного мозга, травматический разрыв селезенки, кровь в брюшной полости, перелом трех ребер, рвано-ушибленные раны головы, ссадины и кровоподтеки обеих кистей. Данные повреждения образовались от действия твердых, тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося автотранспорта, при столкновении с ним и последующим опрокидованием на твердое дорожное покрытие. По признаку опасности для жизни, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.(т.1, л.д.151-153).
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Уляшкина К.К. в нарушении, при управлении им автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
 
    п.1.3 Правил, в соответствии с которым «водитель обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения…»;
 
    п. 1.5. Правил, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 10.1 Правил, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
 
    Уляшкин К.К. управляя автомобилем, не выполняя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь со скоростью превышающую установленное ограничение. Заблаговременно обнаружив впереди по ходу движения, возникшую опасность для движения в виде пешехода З.В., Уляшкин К.К. не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, как того требует ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в процессе падения пешехода З.В., допустил на него наезд левой стороной автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход З.В. от полученных травм скончался.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела и считает, что действия Уляшкина К.К. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Между нарушением Уляшкиным К.К. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, так как данный вид наказания будет наиболее справедливым и эффективным для исправления подсудимого.
 
    Преступление, совершенное Уляшкиным К.К.., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не усматривается.
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Добровольное частичное компенсация морального вреда потерпевшей Ш.С., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
 
    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что он характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п.6 статьи 15 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований применения при назначения наказания, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Суд также считает, что к подсудимому необходимо применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшей Ш.С. о взыскании с подсудимого Уляшкина К.К. в счёт компенсацию морального вреда - ... рублей, в счёт возмещения материальных затрат - ..., и в счет возмещения затрат на услуги представителя- ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Уляшкин К.К. исковые требования признал частично. Моральный вред в размере ....рублей. Исковые требования по возмещению материальных затрат в размере ..., и по возмещению затрат на услуги представителя в размере ... признал полностью.
 
    В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
 
    Таким образом, по смыслу действующего законодательства потерпевший вправе взыскать сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, которые выразились в его страданиях.
 
    При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    Оценив в совокупности все добытые в судебном заседании доказательства, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.С. в части компенсации морального вреда.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учел позицию сторон, принял во внимание характер причиненных потерпевшей Ш.С., нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, переданные подсудимым в счет компенсации морального вреда ... руб., с учётом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере ... руб.
 
    Суд находит возможным, с учётом признания их ответчиком, удовлетворить исковые требования Ш.С. о возмещении материальных затрат в размере ..., и в счет возмещения затрат на услуги представителя в размере ...
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание Уляшкиным К.К. исковых требований Ш.С., в счет возмещения материального ущерба - ..., и в счет возмещения затрат на услуги представителя - ... рублей, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик Уляшкин К.К., признал данные исковые требования, и что признание данных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ... хранящийся в МО МВД России «Абдулинский» -передать собственнику Т.Е.;
 
    - одежду З.В.: мужское пальто, свитер, одна пара сапог-дутышей, мужская рубашка, мужские брюки, мужские спортивные брюки, одна пара хлопчатобумажных носок, одна пара шерстяных носок, мужские трусы, мужская кепка и фрагмент черной тонировочной пленки хранящиеся в Абдулинском районном суде – уничтожить;
 
    - карта-памяти видео регистратора с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, находящаясь в уголовном деле - храниться при уголовном деле,
 
    - талон технического осмотра транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ... возвращенные законному владельцу Т.Е. – вернуть Т.Е.;
 
    - водительское удостоверение ..., доверенность на право управления транспортным средством ... возвращенные в ходе предварительного следствия Уляшкину К.К. – вернуть Уляшкину К.К.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Уляшкина К.К. - не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 314 – 316 УПК РФ, ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Уляшкина К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75-1 УИК РФ, Уляшкину К.К., не позднее 10 (десяти) суток, со дня вступления приговора в законную силу, надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Уляшкина К.К. в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, Уляшкину К.К. отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Исковые требования Ш.С. компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уляшкина К.К. в пользу Ш.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
 
    Взыскать с Уляшкина К.К. в пользу Ш.С. в счет возмещения материального ущерба - ..., и в счет возмещения затрат на услуги представителя - ... рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль ... хранящийся в МО МВД России «Абдулинский» -передать собственнику Т.Е.;
 
    - одежду З.В.: мужское пальто, свитер, одна пара сапог-дутышей, мужская рубашка, мужские брюки, мужские спортивные брюки, одна пара хлопчатобумажных носок, одна пара шерстяных носок, мужские трусы, мужская кепка и фрагмент черной тонировочной пленки хранящиеся в Абдулинском районном суде – уничтожить;
 
    - карта-памяти видео регистратора с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, находящаясь в уголовном деле - храниться при уголовном деле,
 
    - талон технического осмотра транспортного средства ..., свидетельство о регистрации ТС ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ... возвращенные законному владельцу Т.Е. – вернуть Т.Е.;
 
    - водительское удостоверение ..., доверенность на право управления транспортным средством ... возвращенные в ходе предварительного следствия Уляшкину К.К. – вернуть Уляшкину К.К.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Уляшкина К.К. - не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в течение 10 суток со дня его провозглашения, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Разводов В.Е.