Приговор от 04 марта 2013 года №1-17/2013

№ 1-17/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Визинга04 марта 2013 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,
 
    при секретаре Стрекаловой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И., потерпевшего ФИО1,
 
    защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),
 
    подсудимого Попова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Попова Н.В., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 22 часов (дата) до 01 часа (дата) Попов Н.В., находясь по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему не менее 10 ударов кулаком в область головы, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими действиями Попов Н.В. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, образованную кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлиянием внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, кровоподтеками обеих окологлазничных областей, ссадиной лобной области на фоне кровоподтека, кровоподтеком в области кончика носа, ссадиной наружного края левой брови, ушиблено-рваной раной нижнего века левого глаза, ссадиной ниже правого угла рта, кровоподтеком подбородочной области с переходом на нижнюю губу. От указанных телесных повреждений ФИО1 впоследствии скончался. Непосредственной причиной его смерти явилось сдавление головного мозга субдуральной гематомой вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
 
    Из данных Поповым Н.В. показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что (дата) в период с 22 до 24 часов он зашел в дом по вышеназванному адресу, где вскоре между ним и потерпевшим произошла ссора. Ему показалось, что потерпевший попытался ударить его ножницами. Однако он первым нанес ему два упреждающих удара в область лица, отшвырнул от себя, а затем, когда ножниц в руках ФИО1 уже не было, нанес ему еще пять ударов по лицу, от которых ФИО1 дважды падал на пол. Избивал его кулаками, в полную силу, убивать не хотел. Затем ушел и больше потерпевшего не видел. О его смерти узнал от сотрудников полиции.
 
    Несовершеннолетний свидетель ФИО2 1999 г.р. показала, что потерпевший являлся ее отцом. В ночь на (дата) подсудимый и ФИО1, распивали спиртные напитки в доме по указанному выше адресу, где с ноября 2012 года она вместе со своей матерью ФИО3 проживали отдельно от отца. Около 24 часов (дата), отец собрался уходить, взял со стола ножницы, и, ревнуя ее мать к подсудимому, предупредил его, чтобы тот ничего ей не сделал. Опасаясь развития конфликта, она забрала у отца ножницы. Однако подсудимый, выразив недовольство поступком ее отца, стал наносить ему сильные удары кулаками по лицу. Потерпевший не сопротивлялся, дважды падал от ударов на пол, но и тогда Попов продолжал его избивать. Подсудимый нанес ее отцу более 10 ударов, избив в кровь его лицо, которое стало представлять собой одну большую опухоль.
 
    Данные показания свидетель подтвердила в ходе их проверки на месте и очной ставки с подсудимым.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что около 23 часов (дата) после распития спиртных напитков со своим мужем ФИО1 она легла спать. Проснулась от шума. Попов Н.В. ругал ФИО1 за то, что тот «поднял» на него ножницы. Увидела, что потерпевший сидел на полу. В это время подсудимый нанес ему удар кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал на спину. После этого Попов Н. В. нанес более 10 ударов кулаками в область лица потерпевшего, который никакого сопротивления ему не оказывал.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали на то, что перед указанным конфликтом каких-либо повреждений на лице потерпевшего не имелось.
 
    Из их показаний также следует, что последующие два дня потерпевший жил у них по указанному выше адресу, (дата) куда-то ушел. С (дата) ФИО3 и ФИО2 дома не проживали, последняя, уходя из дома после матери, дверь запирать не стала. О смерти ФИО1 узнали (дата) от сотрудников полиции.
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что (дата) в д. Ляпин они встретили ФИО1 со следами сильных побоев на лице. Он пояснил, что вечером (дата) подрался с подсудимым.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что (дата), увидев распухшую кисть правой руки с содранной кожей у своего племенника Попова Н.В., спросил, что произошло. Подсудимый сказал, что несколькими днями ранее он подрался с ФИО1, когда вечером зашел в гости к его жене. Подробностей не рассказывал. В последующем, (дата) ему позвонила ФИО3 и попросила сходить в дом, где она проживала, покормить собак и кошек. Подойдя к дому, увидел, что тропа к нему заметена снегом, входная дверь раскрыта. Зайдя в дом, обнаружил в нем на кровати под одеялом труп ФИО1 с избитым лицом. В доме было холодно как на улице, из чего он сделал вывод, что людей в нем не было несколько дней.
 
    Вина подсудимого также подтверждается и другими материалами уголовного дела:
 
    - протоколом явки с повинной Попова Н.В.;
 
    - протоколом проверки показаний подсудимого на месте;
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО1 с множественными кровоподтеками лица обнаружен по адресу: <адрес>, в домашней одежде, лежащим в комнате на кровати. Температура окружающего воздуха составила – 25°С. На поверхности пола и ступеней веранды обнаружены пятна замерзшего вещества бурого цвета;
 
    - протоколом выемки одежды и обуви подсудимого;
 
    - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемки;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которой при его исследовании была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, образованная кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа и слева, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлиянием внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа, кровоподтеками обеих окологлазничных областей, ссадиной лобной области на фоне кровоподтека, кровоподтеком в области кончика носа, ссадиной наружного края левой брови, ушиблено-рваной раной нижнего века левого глаза, ссадиной ниже правого угла рта, кровоподтеком подбородочной области с переходом на нижнюю губу. Причиной его смерти явилось сдавление головного мозга субдуральной гематомой вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, которая могла образоваться от ударов кулаком постороннего человека и по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего. Смерть ФИО1 наступила спустя 3-5 суток после получения повреждений, в течение которых потерпевший мог находиться в сознании и совершать активные целенаправленные действия, передвигаться. Указанная травма могла возникнуть (дата). Возможность ее получения в результате падения и последующего соударения головой о твердое покрытие либо выступающую часть такового исключается, поскольку все контактные повреждения локализованы на лицевой части головы и были причинены в результате неоднократных ударных воздействий. Смерть потерпевшего наступила (дата);
 
    - допросом судебного медицинского эксперта ФИО7, показавшего, что все телесные повреждения, вошедшие в состав закрытой черепно-мозговой травмы образовались в короткий промежуток времени;
 
    - заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на вещах подсудимого обнаружены следы крови и слюны, которые могли произойти от потерпевшего, на соскобах с поверхности пола и ступеней, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего и подсудимого.
 
    Приведенные выше доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого.
 
    Свидетель ФИО2 прямо указывает на то, что к тому времени, как подсудимый стал избивать ФИО1, ножниц в его руках уже не было. Оснований ей не доверять у суда не имеется. Как следует из показаний Попова Н.В., протокола их проверки на месте, он не уверен в том, что потерпевший пытался нанести ему удар ножницами. В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что может не помнить всех обстоятельств происшедшего, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому доводы Попова Н.В. о том, что потерпевший возможно пытался ударить его ножницами, суд расценивает, как надуманные и не соответствующие действительности.
 
    Демонстрация потерпевшим ножниц наряду с высказанным им в адрес подсудимого предупреждением, касающимся ФИО3, могли вызывать ответную неприязнь со стороны Попова Н.В. и послужить причиной для совершения преступления. Однако, данные действия потерпевшего за пределы правомерного поведения не выходили.
 
    Кроме того, подсудимый признает, что ФИО1 ему никакого сопротивления не оказал, защищаться и нападать на него после первого же удара не пытался, наиболее сильные и самые многочисленные удары он нанес потерпевшему, когда никакой угрозы от него уже не исходило.
 
    При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны или ее превышения суд в действиях Попова Н.В. не усматривает.
 
    С учетом показаний подсудимого, свидетелей ФИО2 и ФИО3, выводов эксперта о давности причинения телесных повреждений, у суда нет оснований сомневаться в том, что обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего черепно-мозговая травма, которая послужила причиной смерти, образовалась именно от действий Попова Н.В.
 
    Нанося с приложением значительной силы неоднократные удары в область головы ФИО1, подсудимый не мог не предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом он мог и был обязан предвидеть возможность усугубления данных последствий, развития угрожающего жизни потерпевшего состояния вплоть до наступления его смерти.
 
    Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Попова Н.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории умышленных особо тяжких преступлений против личности, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, не имеется.
 
    С учетом тяжести и характера деяния, имевшего место вскоре после освобождения Попова Н.В. из мест лишения свободы, отягчающего наказания обстоятельства, суд находит, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним.
 
    Вещественные доказательства: куртку, брюки, джемпер и кроссовки подсудимого следует вернуть по принадлежности, простынь, наволочку и деревянные щепы – уничтожить.
 
    Два CD-R диска с записью проверки показаний на месте хранить при деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Попова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с (дата), зачесть в него период содержания осужденного под стражей с (дата) по (дата).
 
    Вещественные доказательства: куртку, брюки, джемпер и кроссовки вернуть осужденному, простынь, наволочку и деревянные щепы – уничтожить.
 
    Два CD-R диска с записью проверки показаний на месте хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья В.Г. Бобров