Приговор от 05 марта 2013 года №1-17/2013

дело № 1-17/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 11 марта 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Воскобойник А.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
 
    потерпевших Голота С.М. и Петрухно Ю.В.,
 
    подсудимых Милокума Ю.В., Михайлова В.Г., Сероштана Ю.Н.,
 
    защитников - адвокатов Буковцова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Донцова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Добродомовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
 
    Милокума Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
    Михайлова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
 
    Сероштана Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Милокум и Сероштан применили насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а Михайлов совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
 
    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, в Грайворонском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    Сероштан, Милокум, Михайлов и иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в окрестностях <адрес> и <адрес> (географические координаты: 50 градусов 30 минут 297 секунд северной широты; 35 градусов 27 минут 724 секунды восточной долготы) осуществляли незаконное перемещение товарно-материальных ценностей через Государственную границу Российской Федерации со стороны <адрес> Республики Украина на территорию Российской Федерации.
 
    В момент совершения подсудимыми и иными лицами вышеуказанных незаконных действий, старший инспектор 2 разведывательно-поисковой группы отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Голота С.М. и вожатый служебных собак отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Петрухно Ю.В., в должностные обязанности которых входит предотвращение и пресечение нарушения режима Государственной границы РФ, пограничного режима, административных правонарушений, принятие к нарушителям мер административного воздействия, задержание лиц, исполняя свои должностные обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации, будучи в форменном обмундировании, подошли к указанным лицам, представились и потребовали прекратить противоправные действия.
 
    Во избежание пресечения действий по незаконному перемещению товарно-материальных ценностей и установленной законом ответственности, Сероштан, Милокум и иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, применили насилие в отношении Голота С.М. и Петрухно Ю.В.
 
    Сероштан схватил Голота С.М. левой рукой за шею, повалил его на землю и стал удерживать, Милокум толкнул Петрухно Ю.В., а затем стал удерживать служебную собаку. Иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, стали удерживать на земле Петрухно Ю.В., а также наносить удары Голота С.М. и Петрухно Ю.В.
 
    При этом, Сероштан причинил Голота С.М. телесные повреждения в виде ссадины в области левого плечевого сустава и на левом плече, кровоподтека на левом плече, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а Милокум причинил Петрухно Ю.В. физическую боль.
 
    Иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, причинили Голота С.М. кровоподтек на левом бедре, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, и физическую боль, а Петрухно Ю.В. ссадину в поднижнечелюстной области, кровоподтек на правом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и физическую боль.
 
    В момент применения насилия к Голота С.М. и Петрухно Ю.В., иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, отобрали у потерпевших табельное боевое оружие, 2 пистолета «Макарова», и боеприпасы к ним, 32 патрона калибра 9 мм.
 
    Кода подсудимые и иные лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, уезжали с места происшествия, Михайлов в автомобиле УАЗ, которым управлял Милокума, обнаружил пистолет «Макарова» и магазин, с находящимися в нем боеприпасами. Решив, что указанный пистолет и магазин с боеприпасами были похищены иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, у сотрудников ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, заранее не обещая об укрывательстве особо тяжкого преступления, скрывая следы преступления, спрятал пистолет и магазин с боеприпасами под сиденье автомобиля.
 
    В судебном заседании Сероштан виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что повалил на землю и удерживал Голота С.М. за шею с целью окончания противоправных действий по перемещению товарно-материальных ценностей через Государственную границу Российской Федерации.
 
    Милокум виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что толкнул Петрухно Ю.В. и удерживал служебную собаку с целью окончания противоправных действий по перемещению товарно-материальных ценностей через Государственную границу Российской Федерации.
 
    Михайлов виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что спрятал оружие и боеприпасы с целью сокрытия следов отобранного у пограничников оружия.
 
    Вина подсудимого Сероштана в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.
 
    Сероштан показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, в районе <адрес> и <адрес> повалил пограничника на землю и удерживал его.
 
    Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т. 6, л.д. 238).
 
    Военнослужащий отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Голота С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, совместно с Петрухно Ю.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ. При пресечении незаконных действий ранее незнакомых ему лиц в районе <адрес> и <адрес>, вблизи границы РФ и Республики Украины, Сероштан повалил его на землю и удерживал за шею.
 
    Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, у него не было оснований для оговора подсудимого. Его показания подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе проверки показаний на месте, 18 октября 2012 года, потерпевший Голота С.М. непосредственно на месте показал, где и каким образом ему были причинены телесные повреждения (т. 2, л.д. 29-43).
 
    Согласно заключения психологической судебной экспертизы от 10 декабря 2012 года, потерпевший Голота С.М. во время проверки показаний на месте от 18 октября 2012 года давал правдивые показания (т. 5, л.д. 231-236).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 577 от 4 декабря 2012 года у Голота С.М. имели место ссадина в области левого плечевого сустава и на левом плече, кровоподтек на левом плече и левом бедре, которые не причинили вреда здоровью (т. 3, л.д. 23-24).
 
    Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения Сероштана указание на причинение им потерпевшему Голота С.М. кровоподтека на левом бедре, как излишне вмененное. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Сероштана и потерпевшего Голота С.М., данное телесное повреждение было причинено потерпевшему иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.
 
    Действия Сероштана Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Сероштан понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует удержание пограничника в течении длительного времени.
 
    Мотив совершенного преступления – нарушение порядка управления. Преступление совершено с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников пограничной комендатуры.
 
    Вина подсудимого Милокума в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, протоколами проверки показаний на месте и заключениями экспертиз.
 
    Милокум показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, в районе <адрес> и <адрес>, он толкнул пограничника, а затем удерживал служебную собаку.
 
    Военнослужащий отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Петрухно Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, совместно с Голота С.М. находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ. При пресечении незаконных действий ранее незнакомых ему лиц в районе <адрес> и <адрес>, вблизи границы РФ и Республики Украины, Милокума Ю.В. толкнул его.
 
    Военнослужащий отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Голота С.М. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, Милокум толкнул Петрухно Ю.В.
 
    Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе проверки показаний на месте, 18 октября 2012 года, потерпевшие непосредственно на месте показали, где и каким образом к Петрухно Ю.В. было применено насилие (т. 2, л.д. 29-43, 44-57).
 
    В соответствии с заключением психологической судебной экспертизы от 6 декабря 2012 года, потерпевший Петрухно Ю.В. во время проверки показаний на месте от 18 октября 2012 года давал правдивые показания (т. 5, л.д. 211-216).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 576 от 4 декабря 2012 года, следует, что у гражданина Петрухно Ю.В. имели место ссадина в поднижнечелюстной области, кровоподтек на правом бедре, которые не причинили вреда здоровью (т.3, л.д. 8-9).
 
    Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения Милокума указание на причинением им потерпевшему Петрухно Ю.В. телесных повреждений, как излишне вмененное. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого Милокума и потерпевшего Петрухно Ю.В. телесные повреждения были причинены потерпевшему иными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство. Действиями Милокума потерпевшему причинена физическая боль.
 
    Действия Милокума Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Милокум понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует толчок пограничника и удержание служебной собаки.
 
    Мотив совершенного преступления – нарушение порядка управления. Преступление совершено с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников пограничной комендатуры.
 
    Вина подсудимого Михайлова в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия и проверки приказаний на месте, заключениями экспертиз, протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
 
    Михайлов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, увидел в автомобиле УАЗ, которым управлял Милокум, пистолет «Макарова» и патроны к нему. Решив, что если их задержат, то найдут указанные предметы, он спрятал пистолет и магазин с патронами под сиденье автомобиля.
 
    Военнослужащие отделения отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Голота С.М. и Петрухно Ю.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать третьем часу, они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране Государственной границы РФ. При пресечении незаконных действий незнакомых лиц в районе <адрес> и <адрес>, вблизи границы РФ и Республики Украины, в ходе применения к ним насилия, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, отобрали у них 2 пистолета «Макарова» и 4 магазина с патронами.
 
    Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе осмотра места происшествия 11 сентября 2012 года, вблизи <адрес>, в мусорном баке, обнаружены и изъяты пистолет системы «Макарова» и 2 обоймы калибра 9 мм по 8 патронов в каждой (т. 1, л.д. 30-33).
 
    При осмотре места происшествия 11 сентября 2012 года, двора <адрес> в бортовом автомобиле УАЗ на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят пистолет системы «Макарова» и обойма с 9 мм патронами в количестве 8 штук (т. 1, л.д. 37-40).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2012 года, около <адрес>, на земле, обнаружена обойма от пистолета «Макарова». В обойме обнаружены 7 патронов калибра 9 мм (т. 6, л.д. 20-23).
 
    В ходе проверки показаний на месте от 18 октября 2012 года потерпевшие непосредственно на месте показали, где и каким образом у них были отобраны служебные пистолеты с боеприпасами (т. 2, л.д. 29-43, 44-57).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 1152 от 5 октября 2012 года, представленный на экспертизу пистолет является пистолетом «Макарова», калибра 9 мм, и относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а 8 патронов являются 9 мм патронами к пистолету «Макарова» (т. 4, л.д. 173-176).
 
    Из заключения эксперта № 1154 от 5 октября 2012 года следует, что представленный на экспертизу пистолет является пистолетом «Макарова», калибра 9 мм, и относится к боевому нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а представленные на экспертизу патроны в количестве 16 штук являются 9 мм патронами к пистолету «Макарова» (т. 4, л.д. 191-196).
 
    Заключением эксперта № 1225 от 18 октября 2012 года, подтверждается, что представленные семь патронов являются 9 мм патронами к пистолету «Макарова» (т. 4, л.д. 212-213).
 
    Согласно заключениям эксперта № 1226 от 28 октября 2012 года и № 1227 от 18 октября 2012 года, на пистолетных ремнях имеются повреждения, образованные в результате разрыва материала (т. 4, л.д. 228-230, 245-247).
 
    Из заключения психологической судебной экспертизы от 1 октября 2012 года, следует, что подозреваемый Михайлов в ходе проверки его показаний на месте от 13 сентября 2012 года давал правдивые показания (т. 5, л.д. 190-196).
 
    Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывают и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    2 пистолета «Макарова», 3 магазина с 24 патронами, 1 магазин с 7 гильзами, сигнальный пистолет, осветительный патрон, кобура оружия и пистолетный ремень Петрухно Ю.В., кобура, пистолетный ремень, протирка Голота С.М., шнурок сигнального пистолета, осмотрены (т. 7, л.д. 117-121), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (т. 7, л.д. 122).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Действия Михайлова В.Г. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом. Решив, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили особо тяжкое преступление - хищение оружия, Михайлов, пряча оружие, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нераскрытия данного преступления и желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия по сокрытию следов преступления.
 
    Мотив совершенного преступления – желание помочь товарищам избежать ответственности за совершенное преступление. Преступление совершено с целью сокрытия особо тяжкого преступления.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения
 
    Сероштан Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, в связи с чем, в этой части обвинения, судом вынесено отдельное постановление.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову и Милокум, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Милокума явку с повинной, поскольку в протоколе Милокум не указывает на применение насилия в отношении пограничника.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сероштана, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова, Милокума и Сероштана, не установлено.
 
    До совершения преступления Михайлов, Милокум и Сероштан по месту жительства и учебы характеризовались положительно.
 
    Также Михайлов положительно характеризовался по месту службы и работы.
 
    По месту содержания в следственном изоляторе Сероштан и Милокум характеризовались удовлетворительно.
 
    Потерпевшие Голота С.М. и Петрухно Ю.В. по месту жительства и службы характеризуются положительно.
 
    С учетом содеянного суд полагает необходимым назначить Сероштану и Милокуму наказание в виде лишения свободы, так как они совершили дерзкие преступления против порядка управления и не смогут исправиться без изоляции об общества.
 
    Суд учитывает, что Сероштан совершил более активные действия, от которых наступи более тяжкие последствия, следовательно, ему должно быть назначено более строгое наказание.
 
    Поскольку Сероштан и Милокум осуждаются за преступления средней тяжести и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение, в которую подсудимому Сероштану надлежит следовать под стражей, подсудимому Милокуму - за счет государства самостоятельно. Оснований для определения местом отбывания наказания подсудимым колонии общего режима, суд не усматривает.
 
    Срок наказания Сероштану следует исчислять с 11 сентября 2012 года, Милокуму с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав время задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.
 
    Меру пресечения оставить Сероштану в виде содержания под стражей, Милокуму в виде домашнего ареста, Михайлову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Подсудимыми Михайловым и Милокумом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить им наказание в пределах, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым возвратить по принадлежности и хранить при материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сероштана Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.
 
    Срок наказания исчислять с 11 сентября 2012 года.
 
    К месту отбывания наказания, подсудимому Сероштану следовать под стражей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сероштана Ю.Н. оставить заключение под стражей.
 
    Признать Милокума Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Засчитать в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденному Милокуму Ю.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Милокума Ю.В. оставить домашний арест.
 
    Признать Михайлова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлова В.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям: <данные изъяты> – возвратить в отделение отдела пограничной комендатуры в г. Грайвороне ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, 7 ДВД дисков хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья