Постановление от 13 февраля 2013 года №1-17/2013

К делу № 1-17/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Успенское 13 февраля 2013 года
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Уманского Г.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
 
    подсудимого Мацак С.Ю.
 
    защитника: адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 ордер №823735,
 
    потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2
 
    при секретаре Пеньковой Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мацак С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебном заседании государственным обвинителем измена квалификация действий Мацак С.Ю. на ч.2 п. «а» ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указали, что они примирились с подсудимыми. Ущерб им возмещен полностью. Они считают, что с учетом поведения Мацак С.Ю. после совершения преступления нет необходимости привлечения его к уголовной ответственности. Принимая решение о заявлении ходатайства, на них давления никто не оказывал, решение ими принято добровольно. Ущерб возмещен реально и в устраивающих их объеме.
 
    Подсудимый Мацак С.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей и ее представителя их о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
 
    Защитник адвокат Армаганян С.А. поддержала ходатайство и просила прекратить дело, так как вред возмещен полностью, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяет суду прекращать уголовное дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Давыдов А.А. возражал против удовлетворения ходатайств, указав, что оснований для прекращения дела не имеются, с учетом характера и степени общественной опасности деяния.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.15 и 26 УК РФ преступление, совершенное Мацак С.Ю. относится к категории умышленных небольшой тяжести.
 
    Мацак С.Ю. вред загладил полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту службы в рядах Российской армии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимый своей жизнью до совершения преступления, своим поведением, глубоким раскаянием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказал, что для его исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для его перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания.
 
    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 389.17 ч.2 п. 1 УПК РФ основание для отмены приговора является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.
 
    Доводы обвинения о невозможности прекращения дела нельзя признать обоснованными, поскольку не согласуются с положениями ст.25 УПК и 76 УК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела по данным основаниям возможно только при наличии такого ходатайства со стороны потерпевшего.
 
    Уголовным законом не предусмотрено каких-либо ограничений при разрешении вопроса о прекращении уголовных дел данной категории. Кроме того государственный обвинитель не привел никаких конкретных обстоятельств, препятствующих суду прекратить настоящее уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1.Прекратить уголовное дело в отношении Мацак С. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    2.Меру пресечения Мацак С.Ю. отменить.
 
    3. Вещественные доказательства, пневматический пистолет модели МР-654К № <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по Успенскому району передать для хранения в УМВД по Краснодарскому краю для последующего уничтожения.
 
    4. Копию настоящего постановления вручить сторонам
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий