Приговор от 04 марта 2014 года №1-17/14

    Дело №1-17/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года р.ц.Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Срыбных И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.,
 
    подсудимых Халилова М.М., Овчинникова Е.Н
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №№
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №№
 
    при секретаре Апариной О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ХАЛИЛОВА М.М., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ОВЧИННИКОВА Е.Н., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Халилов М.М. совместно с Овчинниковым Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Халилов М.М. также совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлены, в <адрес> у Овчинникова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих <адрес> из <адрес> расположенного на территории <адрес> в <адрес> Понимая, что одному совершить хищение затруднительно, Овчинников Е.Н. предложил своему знакомому Халилову М.М. объединиться в группу для совершения тайного хищения металлических труб из <адрес> <адрес> на что Халилов М.М., осознавая общественную опасность и противоправность будущей деятельности, понимая, что они будут совершать тайное хищение чужого имущества из <адрес> в составе группы, на предложение Овчинникова Е.Н. дал свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Овчинников Е.Н. совместно с Халиловым М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно в составе преступной группы, в указанный период времени подошли к зданию <адрес> <адрес> через оконный проем незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие <адрес> металлические трубы <данные изъяты> После этого Овчинников Е.Н. и Халилов М.М. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Овчинников Е.Н. и Халилов М.М. причинили <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлены, в <адрес> у Халилова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих <адрес> из <адрес> расположенного на территории <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Халилов М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени через оконный проем незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие <адрес> <данные изъяты>. После этого Халилов М.М. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Халилов М.М. причинил <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлены, в <адрес> у Халилова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих <адрес> из <адрес> расположенного на территории <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Халилов М.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени через оконный проем незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие <адрес>» <данные изъяты> После этого Халилов М.М. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Халилов М.М. причинил <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Халилов М.М. виновным себя в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также Овчинников Е.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а кроме того, им понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемыми добровольно, с участием защитников и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Халилову М.М. и Овчинникову Е.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит доказанной в полном объеме вину Халилова М.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение; а также суд находит доказанной в полном объеме вину Овчинникова Е.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Давая юридическую оценку преступлениям, суд квалифицирует действия подсудимых Халилова М.М. и Овчинникова Е.Н. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Халилова М.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения металлических труб в количестве 13 штук/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; а также квалифицирует действия подсудимого Халилова М.М. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения металлических труб в количестве 25 штук/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом адекватного поведения Халилова М.М. и Овчинникова Е.Н. в судебных заседаниях, отсутствия психических заболеваний, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью и в содеянном раскаиваются, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, впервые совершили преступления средней тяжести, активно способствовали раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки показаний на месте при производстве предварительного следствия, что подсудимые в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщили работникам полиции о совершенных ими преступлениях еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимых, не создавали препятствий при расследовании уголовного дела, причиненный материальный ущерб возмещен частично путем изъятия части похищенного, Овчинников Е.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Халиловым М.М. и Овчинниковым Е.Н. преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, отсутствие ограничений для трудовой деятельности, суд считает возможным назначить наказание Халилову М.М. и Овчинникову Е.Н., в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, в виде исправительных работ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление Халилова М.М. и Овчинникова Е.Н. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для их исправления, соразмерной совершенным преступлениям, способствовать достижению целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ОВЧИННИКОВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Овчинникова Е.Н.
 
    Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Овчинникова Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать ХАЛИЛОВА М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Халилова М.М.,
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения металлических труб в количестве 13 штук/ в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Халилова М.М.,
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /по факту хищения металлических труб в количестве 25 штук/ в виде 6 ( шести ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Халилова М.М.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Халилову М.М. наказание в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного Халилова М.М.
 
    Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халилова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья И.А.Срыбных