Приговор от 22 мая 2014 года №1-17/14

Дело № 1-17/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года                 г.Владивосток
 
    Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Красновой Н.В.
 
    при секретаре Семеновой Н.О.,
 
    с участием государственных обвинителей: Заневского П.В., Рязанова Р.Е., Бороды И.В., Корнеева Д.М., Омельченко Р.В.
 
    адвоката защитника Хмельницкого Д.П., представившего удостоверение №; ордер №,
 
    подсудимого Гузенко А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гузенко А.С., <...>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гузенко А.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее дата., незаконно приобрел наркотическое средство - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), массой не менее 0,77 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно хранил с целью сбыта у себя дома <адрес>, а также при себе до 16 часов 10 минут дата.
 
    После чего Гузенко А.С., дата. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), массой 0,77 грамма в крупном размере, находясь в автомашине марки «Toyota Chaser», белого цвета, государственный регистрационный номер №, припаркованном <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере: продал Г.., действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за 3000 рублей наркотическое средство - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4гметил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), содержащееся в одном полимерном свертке, массой 0,77 грамма.
 
    Однако, Гузенко А.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дата. в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 08 минут наркотическое средство - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) -1 -(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1 -он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), массой 0,77 грамма в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
 
    Гузенко А.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Подсудимый Гузенко А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что с дата он употреблял наркотические средства, но сбытом не занимался и не предлагал приобрести их другим людям. дата. он приобрел наркотическое средство за 3000 рублей у знакомого Е. с целью личного употребления. Употребив часть, решил больше не употреблять наркотические средства, но, т.к. потратил на его приобретение денежные средства, не смог выбросить. дата. ему позвонил знакомый Г. и поинтересовался, где можно приобрести наркотики. Звонку он не удивился, так как М. знал, что он употребляет наркотические средства. Он решил продать ему оставшуюся у него часть наркотического вещества, чтобы вернуть потраченные на него денежные средства. дата. он сбыл находившееся у него наркотическое средство Г. за 3000 рублей. Наркотическое средство он сбыл только 1 раз, более сбытом наркотиков не занимался. Показания свидетеля И. о сбыте им наркотического средства ранее считает оговором, а данное доказательство – попыткой следствия доказать неоднократный сбыт им наркотических средств. Иванова ему не знакома, ранее ее он не знал. На момент совершения преступления он не работал, учился. Совместно с ним проживала его беременная жена, которая не работала, дохода не имела. В данный момент на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок и его мать - инвалид 3 группы, которая проживает в <адрес>. Он работает неофициально водителем такси в компании «<...>», а оформлен как водитель-экспедитор у индивидуального предпринимателя П в <адрес>. В настоящее время наркотические средства он не употребляет, лечение не проходил, но считает, что не имеет зависимости. В содеянном раскаивается.
 
    Свидетель И.Е.. в судебном заседании показал, что он, находясь в должности начальника отдела КЛОН УФСКН по Приморскому краю, контролировал проведение оперативных мероприятий по сбыту наркотиков. Сотрудник отдела Г.. получил информацию о сбыте Гузенко А.С. синтетических наркотических средств. В дата. по согласованию с ним было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения ОРМ в районе <адрес> Гузенко А.С. из автомобиля сбыл синтетический препарат. До проведения данного ОРМ Г.. встречался с Гузенко А.С. по поводу приобретения наркотических средств, причем Гузенко предпринимал меры конспирации, выходил из подъезда дома, где якобы живет, туда же возвращался, но оказалось, что там он не проживает.
 
    Свидетель М.Е.. в судебном заседании показал, что с подсудимым он ранее знаком не был, отношений не поддерживает. дата. он был привлечен сотрудниками УФСКН в качестве понятого для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Примерно в 14 часов того же дня он, вместе с другим понятым и сотрудником УФСКН подъехал к <адрес>, куда через 5-7 минут подъехала автомашина золотистого цвета, в которую они пересели, где им представили Г.., который выступил в качестве закупщика наркотических средств у парня по имени А.. Они осмотрели данный автомобиль, запрещенные предметы в нем отсутствовали, о чем был составлен акт. Также был осмотрен Г.., у которого так же запрещенных предметов не было. Сотрудник УФСКН выдал Г. 3 тысячи рублей, а им предоставили ксерокопии данных денежных купюр, для проведения сверки. Пока они заполняли документы, Г. позвонил А., который сообщил, что будет находиться на середине «Тополиной аллеи», напротив дома <адрес>. Пересев в служебный автомобиль, они поехали за Г.. По указанному адресу подъехала машина белого цвета. Автомобили находились в поле зрения наблюдавших. Он видел, как Г. и водитель подъехавшего автомобиля общались между собой, не покидая автомашин, чем-то обменялись через открытые окна и разъехались. Лица водителя он не разглядел. Они на служебной машине проехали за автомобилем Г., который остановился в <адрес>, где они пересели в данный автомобиль. Г.. предъявил им наркотическое средство белого цвета в полимерном пакете, который, с его слов, был приобретен им у А. за предоставленные ему сотрудником УФСКН денежные средства. Данный пакет с наркотическим средством был изъят и опечатан, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.
 
    Свидетель Ж.. в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным УФСКН России по Приморскому краю. В дата года в УФСКН России по Приморскому краю поступила информация о том, что некий А. осуществляет сбыт наркотических средств. Проверкой данной информации и ведением дела оперативного учета дела занимался Г.., который в дата произвел проверочную закупку наркотических средств у данного лица. Местонахождение сбытчика установлено не было, в связи с чем он находился в розыске. В дата он задержал Гузенко А.С. в момент, когда тот находился в своем автомобиле. Автомобиль был досмотрен, найдены пакеты для расфасовки наркотических средств, сходные с тем, в котором был сбыт наркотик Г.. Затем он проводил обыск по месту проживания Гузенко А.С. в <адрес>, номера квартиры не помнит, где были обнаружены и изъяты такие же упаковки с застежками «грипперами», 2 или 3 сотовых телефона и сим-карты к ним. По оперативной информации было известно, что Гузенко А.С. меняет номера телефонов и места сбыта наркотических средств.
 
    Свидетель Ю.А.. в судебном заседании показал, что ранее он состоял в должности сотрудника УФСКН РФ по Приморскому краю. В дата он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Гузенко А.С., который во время данных мероприятий сбыл наркотическое средство его коллеге Г.., выступавшему в роли «закупщика». дата. закупщик созвонился с Гузенко А.С. и договорился о приобретении наркотического средства. дата. он с понятыми осмотрели закупщика и его машину, и, вручив закупщику денежные средства в размере 3000 рублей и скрытное записывающее устройство, на служебной машине поехали следом. Закупщик на своей автомашине подъехал в указанное Гузенко А.С. место на Тополиной аллее, куда также на автомашине белого цвета марки «Тойота Чайзер» подъехал Гузенко А.С. Они пообщались через открытые окна машин, после чего последний передал что-то закупщику, а тот предал что-то Гузенко. Все это время закупщик и Гузенко находились в их поле зрения, однако лица последнего он не разглядел. После того, как закупщик и Гузенко А.С. разъехались, закупщик предъявил им наркотическое средство в виде порошкообразного вещества, упакованное в прозрачный пакет с какой-то надписью, приобретенный у Гузенко А.С. Данный пакет в присутствии понятых был изъят и опечатан. Все проведенные действия были оформлены соответствующими актами.
 
    Свидетель Г.., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в соответствии с положениями ст.240 ч.4, 278.1 УПК РФ, показал, что ранее он являлся сотрудником УФСКН РФ по Приморскому краю. В дата общий знакомый Т. представил ему мужчину по имени А., у которого можно приобрести наркотические средства. Как было установлено позднее, это был Гузенко А.С. Встречались они около 5 раз, обсуждали приобретение наркотических средств. А. связывался с ним, используя 2 или 3 телефонных номера. дата или дата он в рамках оперативных мероприятий позвонил А. по телефону по поводу приобретения наркотических средств, тот ответил, что перезвонит. Вечером А. перезвонил и сказал ему, что завтра продаст ему наркотик за 3000 рублей. дата. А. позвонил ему и назначил встречу около 16 часов в районе «Тополиной аллеи» в <адрес>. После обеда в тот же день опергруппа в присутствии двух понятых осмотрели его и автомашину и вручили ему денежные средства в размере 3000 рублей, с которых были отсняты копии. В назначенное время он на автомашине подъехал в оговоренное место на Тополиной аллее на проспекте Красного Знамени в г.Владивостоке, оперативная группа следовала за ним. Подъехав к А., который был в автомобиле белого цвета марки «Тойота Чайзер», он передал ему через открытое окно автомашины 3000 рублей, а А. передал ему таким же образом пакет с наркотическим средством. Ни он, ни А. автомашины не покидали. На вопрос можно ли будет у него приобрести наркотические средства в дальнейшем, последний ответил утвердительно. После этого они разъехались, к нему подъехали сотрудники полиции совместно с понятыми, которым он выдал приобретенное наркотическое средство. Присутствующий в зале судебного заседания подсудимый Гузенко А.С. является тем А., у которого он приобрел наркотическое средство.
 
    Свидетель И., сведения о которой засекречены, допрошенная в судебном заседании в условиях, исключающих ее видимость участниками по делу, показала, что от знакомого ей стало известно, что некий А. сбывает наркотические средства. Также знакомый дал номер телефона А.. Она созвонилась с ним, договорилась о приобретении наркотического средства. Подсудимому она звонила около 3-4 раз со своего телефона, а также с телефона, принадлежащего знакомому. В ответ А. присылал ей смс-сообщения. После чего она один раз дата приобрела у него синтетическое наркотическое средство, в виде порошка в количестве 1 грамма. Прибыв на такси около 24 часов 00 минут по указанному А. адресу возле магазина «<...>» в районе <адрес> на стоянке она увидела белую автомашину марки «TOYOTA CHASER». Номер автомашины ей сообщили заранее. Других автомашин на стоянке не было. Подойдя к данной автомашине, она протянула в приоткрывшееся окно денежные средства в размере 2500-3000 рублей, забрала пакет с наркотическим средством и ушла. Лицо водителя данной автомашины она видела, в настоящий момент помнит смутно, имя его не спрашивала. Впоследствии ей позвонили сотрудники УФСКН, так как она звонила на номер телефона А. со своего телефона, попросили проехать в отдел, где она была допрошена в качестве свидетеля один раз. Фамилия подсудимого ей стала известна от сотрудников органа следствия, опознавала его по фотографии.
 
    Из оглашенных в части противоречащей, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, показаний свидетеля И. установлено, что внешность парня она запомнила хорошо, сможет его опознать. У водителя автомашины, у которого она приобрела наркотическое средство, перед передачей денег она спросила его имя, тот ответил, что его зовут А. (т.1 л.д.141-143). После оглашения показаний свидетель И. их подтвердила.
 
    Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.В.. установлено, что дата. он на добровольной основе был приглашен сотрудниками УФСКН по ПК, вместе с другим гражданином, в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени А., осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня он, другой гражданин и сотрудник полиции подъехали на служебной автомашине к <адрес>. Примерно через пять минут к данному дому подъехала автомашина марки «Mazda Proceed Levante» золотистого цвета, государственный регистрационный номер №, за рулем которой находился мужчина. Сотрудник полиции предложил ему и другому гражданину пересесть в подъехавшую автомашину, где сотрудник полиции представил им водителя автомашины – Г.., который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства у мужчины по имени А. в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Находясь в автомашине марки «Mazda Proceed Levante» ему и другому гражданину было предложено обследовать данную автомашину на предмет обнаружения в ней запрещенных к обороту предметов и веществ, которые ими обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий акт. Тогда же сотрудником полиции был осмотрен Гурьянов М.А., предметов и веществ, запрещенных к обороту, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Далее сотрудник полиции вручил Г.. денежные средства в размере 3000 рублей, о чем также был составлен акт. Примерно в 16 часов 00 минут Г.. позвонил неизвестный мужчина, которого последний называл по имени А., и сообщил о том, что прибудет в район «Тополиной аллеи» через пять минут. По окончании разговора Г.. сообщил, что некий А. ожидает его, находясь в автомашине марки «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №, около <адрес>. После чего Г.В., другой гражданин и сотрудник полиции пересели в служебную автомашину. Г.. на автомашине «Mazda Proceed Levante» золотистого цвета, государственный регистрационный номер №, поехал в сторону <адрес>, доехав до дома № остановился возле припаркованной автомашины марки «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №. Через открытое окно своей машины Г., поговорив с мужчиной - водителем данной автомашины, передал что-то последнему, а последний в свою очередь передал что-то Г.. После чего Г., находясь в автомашине, направился вверх <адрес>, свернул на <адрес>, заехал во двор и остановился возле <адрес>. Все это время Г.В.., другой гражданин и сотрудник полиции следовали поодаль за Г. на служебной автомашине, последний все время находился в их поле видимости. Проследовав за Г., они так же остановились возле <адрес>, где пересели в автомашину под его управлением. Находясь в автомашине «Mazda Proceed Levante» золотистого цвета, государственный регистрационный номер №, сотрудник полиции задал вопрос Г.. о нахождении при нем запрещенных к обороту предметов и вещей, на что последний сообщил, что у него имеется прозрачный пакет с наркотиком синтетической группы, который он только что приобрел за 3000 рублей у мужчины по имени А. из окна его автомашины «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №, припаркованной напротив <адрес>. Данный пакет с наркотическим средством синтетической группы был передан им сотруднику полиции, о чем был составлен соответствующий акт. Так же был проведен осмотр автомашины Г., в результате которого ни в ней, ни при Г. более запрещенных к обороту предметов и вещей обнаружено не было. Все составленные в ходе ОРМ акты были подписаны Г.В.., другим гражданином и сотрудником полиции.
 
    Свидетель Г.Д.. (в девичестве С.Д..), имеющая регистрацию в <адрес>, суду показала, что подсудимый является ее мужем. Проживают вместе с дата. О сбыте им наркотических средств и употреблении наркотических средств ей ничего неизвестно. Она находится на его содержании, поскольку ухаживает за их общим ребенком в возрасте 7 месяцев и получает пособие в размере 3093 рублей. Других источников дохода она не имеет. Не имеет и других родственников, которые могли бы оказывать ей материальную поддержку, поскольку ее родители проживают на Украине, а мать мужа – Г.Т.. является инвалидом и сама нуждается в помощи, которую ей оказывает подсудимый. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
 
    При исследовании материалов дела было установлено следующее:
 
    Постановлением оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН по Приморскому краю Ю.А.. от дата. принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у неустановленного лица по имени А. с период с дата по дата.
 
    Актами осмотра от дата. в присутствии понятых в период с 15 до 16 часов осмотрены: автомашина марки «Mazda Proceed Levante» золотистого цвета, государственный регистрационный номер №; лицо, осуществляющее проверочную закупку - Г.. Запрещенных предметов не обнаружено. После этого актом от дата. Г.. в период с 15 часов 42 минут до 16 часов 10 минут вручены денежные средства в сумме 3000 рублей.
 
    Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от дата. Г.. в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 08 минут выдал прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета.
 
    Согласно заключения эксперта № от дата. вещество, полученное дата. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством - производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), весом 0,71 грамма. Согласно справки об исследовании от дата. первоначально масса наркотического средства составляла 0,77 грамма (т.1 л.д.151-153).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от дата. осмотрен компакт-диск № с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного дата. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени А.. В результате воспроизведения диска из видеозаписи, содержащейся на указанном диске, установлено, что носитель скрытоносимого устройства (Г..) сидит в салоне автомашины на месте водителя. Через некоторое время напротив его автомашины останавливается автомашина белого цвета, с водителем которой закупщик здоровается и называет его по имени А.. В ходе разговора закупщик передает собеседнику деньги, несколько купюр по одной тысяче рублей, взамен получает небольшой сверток, который кладет в карман своей одежды. Затем закупщик узнает у А., можно ли будет к нему обращаться и впредь, на что А. отвечает утвердительно, сказав, что при необходимости может продать наркотик в необходимом количестве. После чего собеседники разъезжаются в разные стороны. Данный диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от дата. (т.1. л.д. 164-166,167,168).
 
    Согласно протокола досмотра транспортного средства от дата. в автомашине «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №, находившейся по адресу: <адрес>, в присутствии Гузенко А.С. обнаружены и изъяты полимерные пакеты, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.51-56).
 
    Согласно прокола обыска от дата. с участием Гузенко А.С. по адресу: <адрес>, где Гузенко А.С. проживал и имел регистрацию, были изъяты полимерные пакеты, 4 сотовых телефона и ноутбук (т.1 л.д.57-62).
 
    Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от дата. И. по фотографии опознала Гузенко А.С. как А., продавшего ей наркотическое средство в дата (т.1 л.д. 144-147).
 
    В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата. осмотрены:
 
    - наркотическое средство и его упаковка, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата.;
 
    - мобильный телефон марки «Iphone», находившийся в пользовании Гузенко А.С. и изъятый дата. в ходе обыска по адресу: <адрес>;
 
    - 73 полимерных пакета с застежкой «гриппер», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также в ходе досмотра автомашины «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №.
 
    Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела постановлением от дата. (т.1 л.д.155-163).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от дата. осмотрена автомашина «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №, которая постановлением от дата. признана вещественным доказательством и передана на хранение законному владельцу – С.Д.., имеющему регистрацию в <адрес> (т.1 л.д.169-170,171,172,175);
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Гузенко А.С. в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, нашла подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств.
 
    Подсудимый Гузенко А.С. признал вину в сбыте наркотического средства Г.. дата. и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    Свидетели Г.., Г.В.., И.Е.., Ю.А.., М.Е.., Ж.., подтвердили обстоятельства проведения дата. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой Гузенко А.С. сбыл Г.. наркотическое средство.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются материалами ОРМ «Проверочная закупка» от дата.: постановлением о проведении ОРМ от дата., актами осмотра лица, выступающего в качестве закупщика, его автомашины от дата., в ходе которого Г.. выдал наркотическое средство, приобретенное у Гузенко М.А.
 
    В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата. проводилась съемка скрытным записывающим устройством, запечатлевшая обстоятельства совершения преступления Гузенко А.С., что подтверждается протоколом осмотра предметов от дата. компакт-диска № и просмотром видеозаписи.
 
    Заключением эксперта № от дата. подтверждается, что вещество, полученное дата. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством - производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) - 1-(4-метилфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он (4-метил-N-этилкатинон, метилэткатинон, МЕС), первоначальной массой 0,77 грамма.
 
    В салоне автомашины «Toyota Chaser», находившейся во владении Гузенко А.С., обнаружены и изъяты полимерные пакеты, аналогичные тому, в котором Гузенко А.С. сбыл наркотическое средство Г.., что подтверждается протоколом досмотра транспортного средства от дата.
 
    По месту проживания Гузенко А.С. по адресу: <адрес>, были изъяты полимерные пакеты, аналогичные пакету, в котором Гузенко А.С. сбыл наркотическое средство Г.., и сотовые телефоны, находящиеся в его пользовании, что подтверждается протоколом обыска от 06.02.2013г.
 
    Обстоятельства дела также подтверждаются вещественными доказательствами:
 
    - наркотическим средством и его упаковкой, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» дата.;
 
    - 73 полимерными пакетами с застежкой «гриппер», изъятыми у Гузенко А.С. в ходе обыска по месту его проживания и в его автомашине;
 
    - автомашиной «Toyota Chaser» белого цвета, регистрационный номер №, находящейся во владении Гузенко А.С.
 
    - мобильным телефоном марки «Iphone», находившимся в пользовании Гузенко А.С. и изъятым по месту его проживания.
 
    Показаниями свидетеля И. подтверждаются обстоятельства сбыта Гузенко А.С. наркотических средств с использованием мобильной телефонной связи для контакта с лицами, их приобретающими, и автомашины «Тойота Чайзер» для прибытия к месту сбыта, а также направленность умысла Гузенко А.С. на неоднократный сбыт наркотических средств.
 
    Доводы защиты и подсудимого о том, что показания свидетеля И. являются оговором и не соответствуют действительности, суд признает несостоятельными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
 
    Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Гузенко А.С. квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Учитывая, что после совершения преступления в данную статью вносились изменения, суд считает необходимым квалифицировать данное деяние по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
 
    Смягчающими вину обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Гузенко А.С. преступление относится к категории особо тяжких, имеющих особую социальную значимость, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представленные суду доказательства свидетельствуют направленность умысла Гузенко А.С. на неоднократный сбыт наркотического средства, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Доводы защитника, подсудимого и свидетеля Гузенко Д.С. о том, что подсудимый является единственным кормильцем для жены, ребенка и матери, так как мать подсудимого является инвалидом 3 группы, жена не работает, поскольку занимается уходом за новорожденным ребенком, а других родственников, которые могут оказать материальную поддержку, они не имеют, суд оценивает критически. Согласно представленных стороной защиты документов, мать подсудимого - Г.Т. является инвалидом 3 группы, что не лишает ее трудоспособности в полном объеме. Она не достигла пенсионного возраста; зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно имеет доход; заключала трудовой договор с подсудимым о выполнении им работы водителя-экспедитора, то есть являлась для него работодателем и предоставляла ему материальные средства в виде заработной платы. В связи с указанными обстоятельствами доводы подсудимого о том, что он содержит мать, являются необоснованными. Утверждение жены подсудимого о том, что она также не имеет родственников, способных оказать ей и ребенку материальную помощь, также не соответствует действительности. Она имеет регистрацию в <адрес>, также как мать подсудимого. Кроме того, по месту ее регистрации <адрес>, зарегистрирован также ее брат С.Г.., <...>. Подсудимый пользовался автомашиной «Тойота Чайзер», зарегистрированной на брата жены, что свидетельствует о наличии с ним близких родственных отношений и возможности оказания с его стороны материальной и иной поддержки. Кроме того, жена подсудимого является трудоспособной. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая активное способствование подсудимым раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, неоконченный состав преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, то, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, после совершения преступления в течение длительного периода других противоправных деяний не совершал, учитывая его семейное положение, суд считает необходимым и возможным, руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, назначить Гузенко А.С. наказание ниже низшего предела.
 
    Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гузенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гузенко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с дата.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство, остаточной массой 0,66 г, полученное при проведении ОРМ «Проверочная закупка» дата., его исходную упаковку, 73 полимерных пакета с застежкой «гриппер» - уничтожить;
 
    - мобильный телефон марки «Iphone» - вернуть владельцу;
 
    - автомашину «Toyota Chaser» белого цвета регистрационный номер № – оставить у владельца;
 
    - компакт-диск № с результатами ОРМ «Наблюдение» - хранить при деле в течении всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.
 
    Председательствующий: ____________