Приговор от 30 января 2014 года №1-17/14

    Дело №1-17\14                                                                                                 
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Елань                                  30 января 2014 года
 
    Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Алферовой Е.П.,
 
    подсудимого Рубцов В.В.,
 
    защитника Поповой Н.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
 
    при секретаре Шаминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
        Рубцова В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В конце сентября 2013 года, точная дата не установлена, примерно в 16 часов, Рубцов В.В. находился у себя дома, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного рулона линолеума, находящегося в сарае домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1П. Во исполнение преступного умысла Рубцов В.В. придя к указанному домовладению, убедившись в том, что его преступные действия остаются никем не замеченными, через незапертую калитку ворот прошел на территорию двора, после чего на столе, находящемся во дворе, обнаружил ключ, при помощи которого открыл замок входной двери, ведущей в сарай. Зайдя внутрь сарая, Рубцов В.В. обнаружил и похитил один рулон линолеума размером 3х7,5 метра, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО1., причинив последнему материальный ущерб на сумму 3800 рублей, который значительным не является.
 
         По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Рубцовым В.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Рубцов В.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного Рубцова В.В. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Государственный обвинитель Алферова Е.П. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Рубцов В.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Алферова Е.П. и потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Рубцова В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Рубцов В.В. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.
 
    Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление ( часть седьмая статьи 316 УПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным назначить наказание подсудимому Рубцову В.В. за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рубцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
 
    Применить в отношении Рубцова В.В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Рубцова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: рулон линолеума, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья А.В.Поддубный