Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-17/14
Дело № 1-17/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 20 февраля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В.,
при секретаре Хрупиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Гринченко Е.В.,
защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Панина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Панин В.Г. совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Панина В.Г., из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Бук, расположенного на территории домовладения № <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, с целью обращения его в свою собственность.
Незамедлительно реализуя свой, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Панин В.Г., в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, преследуя корыстную цель, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, незаконно проник через незапертую входную дверь в баню, расположенную по указанному адресу, откуда тайно похитил флягу емкостью 38 литров с цифровым обозначением № 98 - 1985, стоимостью 2094 рублей 75 копеек. После чего, Панин В.Г. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Бук материальный ущерб в размере 2094 рубля 75 копеек.
В судебном заседании подсудимый Панин В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд квалифицирует преступные деяния Панин В.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной, принятую в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причинённого потерпевшей ущерба, путём возврата похищенного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 13, 37).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Панин В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70-79).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает.
Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Панину В.Г. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Панина В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: флягу, емкостью 38 литров с цифровым обозначением № 98 - 1985, - оставить у потерпевшей Бук
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Бирюков В.В.
