Приговор от 17 января 2014 года №1-17/14

    дело № 1-17/14
 
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
    г. Лесозаводск 17 января 2014 г.
 
    Лесозаводский районный судххххххх в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием
 
    государственного обвинителя – БЛЛ,
 
    подсудимого НВП, родившегося хх.хх.хххх в д.ххххххх ххххххх, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу:ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ст. 158 ч.2 п. ст. 158 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к № хх месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком № хх года; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ст. 158 Ч.2 п. В УК РФ к № хх годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение. назначенное по приговору суда от хх.хх.хххх, отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено № хх месяцев лишения свободы; хх.хх.хххх освобожден по отбытию наказания; хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к № хх месяцам лишения свободы с ограничением свободы на № хх месяцев,
 
    защитника подсудимого - адвоката МАИ, представившего удостоверение № хх и ордер № № хх,
 
    при секретаре БНЮ,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НВП обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    НВП совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ то есть незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:
 
    НВП, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений, содержащих наркотические средства, обнаружил на грядках приусадебного участка своего дома расположенного по адресу:ххххххх, всходы № хх растений наркотикосодержащей конопли, и имея преступный умысел, направленный на культивирование наркотикосодержащей конопли в крупном размере, в указанный период времени, с целью доведения обнаруженных растений наркотикосодержащей конопли до определенной стадии созревания, без надлежащего разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно, осуществлял выращивание (уход) № хх наркотикосодержащих растений конопли, в крупном размере, осуществляя рыхление почвы, прополку растений от сорняковой травы, пригибая кусты к земле при помощи металлических скоб с целью предотвращения надломов стеблей кустов в результате порывов ветра, производя прощипывание, то есть обрыв верхушечных частей растений конопли, что привело к увеличению количества их боковых побегов, влекущее за собой увеличение соцветий, повышение их урожайности, тем самым осуществлял незаконное культивирование № хх растений наркотикосодержащей конопли, до момента их изъятия, то есть до хх.хх.хххх. хх.хх.хххх, в период с № хх минут, по месту жительства НВП, расположенному по адресу:ххххххх. на грядках приусадебного участка изъяты № хх растения, которые являются наркотикосодержащими растениями конопли, являюшееся крупным размером.
 
    НВП совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    НВП являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических, средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, хх.хх.хххх, в период времени с № хх часов, с незаконно выращенных наркотикосодержащих растений конопли, произрастающих на грядках приусадебного участка по месту своего жительства по адресу:ххххххх. оборвал листья и макушечные части растений, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), общей сухой массой № хх г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх, является значительным, размером, которое незаконно хранил в завалинке своего дома по указанному адресу до момента обнаружения и изъятия, то есть до № хх часов № хх минут, хх.хх.хххх хх.хх.хххх в период с № хх часов № хх минут до № хх часов № хх минут, по месту жительства НВП, расположенному по адресу:ххххххх завалинке дома обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению химической. экспертизы является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей сухой массой № хх г., что является значительным размером.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела НВП заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    НВП виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 231УК РФ, а именно в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх признал полностью, в содеянном раскаивается. НВП пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, работает, но не официально.
 
    Защитник адвокат МАИ поддержал ходатайство НВП о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель БЛЛ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
 
    Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием НВП с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что действия НВП по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, квалифицированы верно.
 
    Суд считает, что действия НВП по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицированы верно.
 
    Решая вопрос о наказании подсудимого НВП суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то что подсудимый раскаивается в содеянном, работает без оформления трудового договора, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку НВП совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что НВП вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что с учетом имущественного положения НВП, указывает что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания НВП без применения наказания в виде лишения свободы, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, то есть по средствам применения наказания в виде штрафа. Применение наказания к НВП в виде штрафа суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, а так же то что подсудимый имеет место работы. Принимая во внимание ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая что подсудимый содержался под стражей по настоящему делу, суд считает возможным смягчить НВП наказание. Суд считает, что дополнительное наказание по приговору Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх в отношении НВП в виде ограничения свободы следует исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника ШНА в сумме № хх рублей взысканию с подсудимого НВП не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Рассмотрев уголовное дело в отношении НВП суд не усматривает оснований для признания каких либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать НВП виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 231УК РФ и ч.1 ст.228УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 231 УК РФ - в виде штрафа № хх рублей,
 
    по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа № хх рублей,
 
    на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде штрафа № хх рублей.
 
    На основании ч 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что НВП по настоящему уголовному делу содержался под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, суд считает возможным смягчить НВП наказание в виде штрафа, окончательно назначив наказание в виде штрафа № хх рублей.
 
    Меру пресечения НВП- содержание под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.
 
    Дополнительное наказание по приговору Лесозаводского городского судаххххххх от хх.хх.хххх в отношении НВП в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки по оплате защитника ШНА в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой № хх г. (первоначальный вес № хх г.), упакованное в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой № хх г. (первоначальный вес № хх г.), находящееся в бумажном свертке, упакованное в прозрачный полимерный пакет; № хх куста наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество № хх гр. (первоначальный вес № хх г.), упакованные в черный полимерный пакет; металлическую миску, ватный тампон, две стеклянные банки, кусок материи, на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованные в черный полимерный пакет; срезы с ногтевых пластин, ватный тампон, содержащий смывы с рук НВП, на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, упакованные в два прозрачных пакета; контрольный ватный тампон, содержащий образец спиртового раствора, который не имеет следовых количеств наркотических средств, упакованный в прозрачный полимерный пакет- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. - результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от хх.хх.хххх, содержащиеся в акте «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» на пяти листах, в приложении на шести листах и в протоколе изъятия документов, предметов, материалов на двух листах- хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вхххххххвой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий ____________________