Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-17/14
дело №1-17/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2014 года п.г.т. Кукмор
Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Тимофеев А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,
подсудимых Андреевой Р.Р. и Гайфуллиной Р.Р.,
защитника адвоката Валеева И.И., представившего удостоверение №1926 и ордер №032286 от 21.032014 года,
при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреевой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей спедне-специальное образование, состоящей в гражданском браке, разведенной, работающей по договорам, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации
и
Гайфуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки гор. Можга Удмурдской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющей постоянного места работы, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Андреева Р.Р. и Гайфуллина Р.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме этого Андреева Р.Р. совершила также кражу, то есть тайно похитила чужое имущество при нижеследующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.53 часов по 13.58 часов Андреева P.P., находясь вместе с Гайфуллиной Р.Р. в помещении магазина «Дуэт», расположенного по адресу: <адрес>, увидев на полке указанного магазина сувенир в виде статуэтки двух лошадей, вступила с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Согласно совместному преступному плану Гайфуллинa P.P. должна была закрыть собой обзор видеокамеры системы видеонаблюдения магазина «Дуэт», а Андреева P.P. воспользовавшись этим моментом, похитить с полки магазина сувенир.
С этой корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.53 часов по 13.58 часов Андреева P.P., действуя совместно и согласованно с Гайфуллиной P.P., будучи уверенной в том, что Гайфуллина P.P. закрыла собой обзор камеры видеонаблюдения и воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в это время в магазине за их преступными действиями не наблюдает, взяла с полки магазина сувенир в виде статуэтки двух лошадей, стоимостью 870 рублей, принадлежащий ФИО1, которую совместно с Гайфуллиной P.P. похитили. Далее Андреева P.P. и Гайфуллина P.P. с целью сокрытия своих преступных действий, передвинули на образовавшееся пустое место предметы посуды, находящиеся там же на полке, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Вышеуказанными преступными действиями Андреевой P.P. и Гайфуллиной P.P. потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму в размере 870 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 по 15.35 часов Андреева Р.Р., находясь в торговой точке №№, расположенной на втором этаже торгового центра «Ратмир», по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитила женскую кофту «ANCORA», стоимость в 1 800 рублей, принадлежащую ФИО2, и в последующем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Указанными преступными действиями Андреевой Р.Р. потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму в размере 1800 рублей.
Андреева Р.Р. и Гайфуллина Р.Р. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям:обвинение Андреевой Р.Р. и Гайфуллиной Р.Р. понятно, с обвинением они согласны, вину признали полностью, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ими ходатайства.
Наказание за преступление, в совершении которых обвиняются Андреева Р.Р. и Гайфуллина Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, требования статьи 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.
Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андреева Р.Р. и Гайфуллина Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Андреевой Р.Р. и Гайфуллиной Р.Р. суд квалифицирует по п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кроме этого действия Андреевой Р.Р. суд квалифицирует также по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По делу суд отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых не усматривает.
Полное признание вины подсудимыми, наличие на иждивении Гайфуллиной Р.Р. несовершеннолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
При этом суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Подсудимые ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, имеют место жительства, по месту которого характеризуются положительно.
При избрании меры наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личности виновных, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и приходит к выводу о возможности их исправления в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрееву Р.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;
- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Признать Гайфуллину Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу обоим оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
статуэтку в виде 2-х лошадей, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, женскую кофту, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 – оставить при них.
Накладную за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Дуэт» и товарного центра «Ратмир», хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья А.В. Тимофеев
