Приговор от 01 апреля 2014 года №1-17/14

Дело № 1-17/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «01» апреля 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Кузнецова А.И.,
 
    подсудимого Шаронова <..............>,
 
    защитника – адвоката Соболева В.И.,
 
    представившего удостоверение № 0419 и ордер № 152611,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шаронова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 22 августа 2012 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шатровского районного суда Курганской области от 30 января 2014 года условное осуждение отменено, отбывающего наказание,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14 августа 2013 года Шаронов В.В. совершил открытое хищение имущества ФИО с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    14 августа 2013 года около 04 часов Шаронов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии посторонних лиц, для подавления воли и сопротивления потерпевшего ФИО, нанес последнему несколько ударов чугунной вьюшкой по голове, причинив последнему физическую боль и потребовал выдернуть печную дверцу из печи. Опасаясь продолжения насилия, ФИО попытался выдернуть печную дверцу из печи, а когда не смог этого сделать, Шаронов В.В. вновь нанес ему удар локтем в лицо. Затем Шаронов В.В. открыто, в присутствии посторонних лиц, вынул печную дверцу из печи и бросил ее на пол. ФИО попытался выбежать на улицу, однако Шаронов В.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения по изъятию чужого имущества, нанес ФИО удар кулаком в лицо, после чего, требуя вынести печную дверцу на улицу к его автомобилю, нанес ему чугунной вьюшкой несколько ударов по голове, при этом высказал в адрес потерпевшего угрозу, в случае отказа выполнить его требования продолжением нанесения телесных повреждений. После этого ФИО взял указанную печную дверцу и перенес ее в автомобиль Шаронова В.В., который, сев в автомобиль, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, противоправно безвозмездно изъяв и обратив чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему телесные повреждения, физическую боль и материальный ущерб на сумму <..............> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шаронов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Кузнецов А.И. в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяние Шаронова В.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый Шаронов В.В. по предыдущему и настоящему месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невропатолога не состоит, в службе занятости населения не зарегистрирован (том1, л.д.132, 134, 136, 138, 141, 144).
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
 
    Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей его сожительницы ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку они не содержатся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, не являются обязательными смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Шаронов В.В. не представил доказательства, что является родителем детей и до заключения под стражу признавал свое отцовство в отношении их, нигде не работает, на учете в центре занятости населения по месту жительства не состоит. Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество выдано свидетелем ФИО2
 
    Основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.
 
    Суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку Шаронов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, после чего вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, то есть склонного к совершению новых преступлений, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Окончательное наказание подсудимому Шаронову В.В. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22 августа 2012 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Шаронова В.В. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: часть листа бумаги подлежит уничтожению, остальные вещественные доказательства – передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ШАРОНОВА <..............> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 августа 2012 года, окончательно назначить Шаронову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Шаронову В.В. исчислять с 1 апреля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения в период с 29 июня по 22 августа 2012 года, с 22 по 29 января 2014 года, и отбытое наказание по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 августа 2012 года, с учетом постановления Шатровского районного суда Курганской области от 30 января 2014 года, с 30 января 2014 года по 31 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Шаронову В.В. не избирать. До вступления приговора в законную силу определить местом его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.
 
    Вещественные доказательства: часть листа бумаги, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; остальные вещественные доказательства считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев