Приговор от 25 февраля 2014 года №1-17/14

Дело № 1-17/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г.Шали 25 февраля 2014 года
 
    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Хумигова А.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Курчалоевского района, ЧР ФИО10,
 
    подсудимого Мисиева ФИО12,
 
    его защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Умалатовой С.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мисиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 5 детей, двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №35 по г. Аргун ЧР от 28 октября 2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мисиев Т.А. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества – то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.
 
    Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    01 ноября 2013 года, в период времени, примерно с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, Мисиев Т.А., с ФИО19. и ФИО8 находились на участке местности, расположенном в 800 метрах к северу от окраины <адрес> ЧР, где совместно отдыхали на природе. После того, как ФИО16. уснул, Мисиев Т.А., в период времени, примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 31 минута, зная о том, что у ФИО17. при себе, в кармане надетой на нем куртки, имеется принадлежащий последнему сотовый телефон модели «Нокиа – 206», из корыстных побуждений, решил похитить его. С этой целью, Мисиев Т.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его противоправные действия являются открытыми для находящегося в указанном месте ФИО8, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, присвоение похищенного и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, в тайне от ФИО14., но открыто для ФИО8, который видя это и понимая характер действий Мисиева Т.А., требовал от последнего прекратить свои противоправные действия, проигнорировав их, совершил открытое хищение находящегося в кармане куртки ФИО15 и принадлежащего последнему, сотового телефона модели «Nokia-206», №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри него Sim-картой абонента сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей и чехла к телефону, стоимостью 100 рублей, а затем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО18. имущественный вред на общую сумму 3250 рублей.
 
    Подсудимый Мисиев Т.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого - адвокат ФИО9, государственный обвинитель – прокурор ФИО10 и потерпевший ФИО20 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Мисиевым Т.А., добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Мисиева Т.А., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Мисиева Т.А. квалифицированны правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольно возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетних детей. Не смотря на то, что Мисиев Т.А. был осужден за неуплату алиментов, он не лишен родительских прав и обязан заботиться о воспитании и развитии малолетних детей. Обстоятельств отягчающих Мисиеву Т.А. наказание судом не установлено.
 
    При этом суд учитывает, что Мисиев Т.А. был осужден приговором от 28 октября 2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. Однако в судебном заседании было установлено, что Мисиев Т.А. в г. Аргун не проживает, а проживает в с. Курчалой, Курчалоевского района ЧР в доме своей тети, в связи с тем, что в доме отключен газ и там долгое время никто не жил. Вместе с ним проживают его дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам Мисиев Т.А. постоянной работы или дохода не имеет, подрабатывает на сезонных работах на стройке.
 
    Мисиев Т.А. был осужден ранее за неуплату алиментов на содержание малолетних детей. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и не направлено против жизни, здоровья и имущества других лиц. Из обстоятельств совершения данного преступления следует, что Мисиев Т.А. забрал телефон у потерпевшего в присутствии свидетеля, в то время когда потерпевший спал. То есть, Мисиев Т.А. при совершении преступления не применял угрозы в отношении потерпевшего или иных лиц.
 
    Мисиев Т.А. не лишен родительских прав в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и обязан содержать и воспитывать всех своих детей. Кроме того, как было установлено в судебном заседании мать детей Мисиева Т.А.- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и Мисиев Т.А. является единственным их кормильцем.
 
    Совершенное Мисиевым Т.А. по настоящему делу преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учетом условий жизни семьи Мисиева Т.А., который обязан заботиться о содержании и воспитании детей, считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 28 октября 2013 года и исполнять его самостоятельно.
 
    С учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также условия жизни детей Мисиева Т.А., которые нуждаются в его помощи и обстоятельства ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, которые не повлекли тяжких последствий, суд считает, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания с применением наказания не связанного с лишением свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 и ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    В этой связи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление осужденного с применением наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания, с учетом условий жизни его детей.
 
    Учитывая то, что Мисиев Т.А. совершил преступление, будучи условно осужденным и учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкие, так как Мисиевым Т.А. было совершено преступление корыстной направленности, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб.
 
    Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Мисиеву Т.А. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Мисиева Т.А. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. То обстоятельство, что Мисиев Т.А. возместил добровольно ущерб, судом также было учтено.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон модели «Nokia-206», imei № №, картонная коробка от сотового телефона модели «Nokia-206», imei № и кожаный чехол к сотовому телефону, переданные на ответственное хранение ФИО21 подлежат передаче последнему;
 
    - сим-карта компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № хранящаяся при уголовном деле, подлежит передаче потерпевшему ФИО22
 
    - СD-диск, на котором имеется информация о входящих и исходящих звонках с телефонного номера №, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при нем, на весь срок его хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мисиева ФИО23 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Назначенное Мисиеву Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Приговор мирового судьи от 28 октября 2013 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении Мисиева Т.А. исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Мисиева Т.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление.
 
    Возложить на Мисиева Т.А. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания, для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Мисиева Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
 
    - сотовый телефон модели «Nokia-206», imei № №, картонную коробку от сотового телефона модели «Nokia-206», imei № и кожаный чехол к сотовому телефону, переданные на ответственное хранение ФИО25 –передать последнему;
 
    - сим-карту компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № хранящуюся при уголовном деле –передать потерпевшему ФИО24
 
    - СD-диск, на котором имеется информация о входящих и исходящих звонках с телефонного номера №, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов
 
 
    Копия верна:
 
 
    Судья А.А. Хумигов