Приговор от 19 февраля 2014 года №1-17/14

№ 1-17/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
           <дата>                                                       г. Морозовск
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Полупановой Н.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощников прокурора Морозовского района Ростовской области Любимовой О.В.,
 
    подсудимого Тарковского А.Б.
 
    защитника подсудимого адвоката Мосина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> г.,
 
    при секретаре Бирюковой Л.С.,
 
    потерпевшего Ц
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тарковского Алексея Борисовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого <дата> Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от <дата> условное осуждение отменено, Тарковский А.Б. отправлен для отбытия наказания по приговору Морозовского районного суда от <дата> в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения, <дата> Мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского района Ро по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от <дата>. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Морозовского районного суда от <дата> года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания <дата>, хронических заболеваний не имеющего, группы инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Тарковский Алексей Борисович <дата>. находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, тайно от окружающих, около 07 часов 00 минут совершил хищение банковской карты ОАО <данные изъяты> с листом бумаги, на котором изображен четырехзначный код карты, находившихся в сумке, висящей на стуле в спальной комнате, принадлежащей Ц
 
    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тарковский А.Б., <дата> с вышеуказанными, картой и листом бумаги, пришел к банкомату № расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 12 часов 09 минут, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 11 часов 52 минуты, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым, похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 11 часов 32 минуты, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 11 часов 30 минут, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 13 часов 13 минут, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата> денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 13 часов 14 минут, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Тарковский А.Б., <дата>., с ранее похищенной им банковской картой и листом бумаги, пришел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого, используя похищенную банковскую карту № и лист бумаги с кодом карты, в 18 часов 45 минут, снял с банковского счета № согласно справки ОАО <данные изъяты> от <дата>. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ц, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Таким образом, Тарковский А.Б., причинил У значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
 
            В судебном заседании подсудимый Тарковский А.Б. виновным себя во вмененном ему преступлении не признал полностью, в суде показал, что он приехал к сестре Е в гости в <адрес> <дата> Сожитель сестры Ц был в командировке, так как у сестры не было денег, а ей нужно было оплатить коммунальные услуги за жилье, Е сказала, что у ее сожителя есть банковская карта и к ней есть пин код но она не умеет ею пользоваться и попросила его снять деньги с карты и отдать ей. Они поехали с сестрой в <адрес>, Е дала ему кредитную карту, возле банкомата по <адрес>, он проверил баланс кредитной карты, на карте было 30000 рублей, он ввел пин-код и снял с кредитной карты Ц 5000 рублей, после чего тут же отдал деньги Е и на почте <адрес>, она оплатила коммунальные услуги и они поехали домой в <адрес>. Кредитную карту он отдал Е. Через два дня у матери сожителя сестры, Ц была годовщина со дня смерти, Е снова попросила съездить его в <адрес> снять деньги на поминки, при этом она дала ему кредитную карту Ц. С ним она не поехала. Приехав в <адрес> в банкомате на <адрес> он с кредитной карты Ц, при помощи пин-кода который дала ему Е, снял 6000 рублей, домой добирался на такси, поэтому потратил 500 рублей. Е он отдал 5500 рублей, кредитную карту и пин-код, она дала ему 400 рублей на расходы и он уехал домой, больше к Е он не приезжал. <дата>г. по месту его жительства в <адрес>, приехал участковый забрал его и повез в <адрес> в пункт милиции, по дороге они заехали домой к Е, она побежала домой и принесла кредитную карту Ц и отдала ее ему, а позже в присутствии двух понятых ее у него изъял участковый. Кредитной карты Ц у него на не было. Явку с повинной он написал, из-за того, чтоб выгородить сестру Е, перед ее сожителем Ц, с той целью, чтоб он ее не выгнал из дома. Он просто хотел прикрыть сестру, поэтому ввел в заблуждении следствие и дал показания изобличающие его в совершении преступления которое он не совершал.
 
             В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Тарковским А.Б. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого Тарковского А.Б. данные на предварительном следствии <дата>. ( т. 1 л.д. 96-98), <дата>. ( т.1 л.д. 134-135), которые он не поддержал в зале суда, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. Зарегистрирован он по адресу: <адрес>. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. У него есть родная сестра Е, которая проживает вместе со своим сожителем Ц по адресу: <адрес>. Иногда он приходит к ней в гости. Так <дата>. он пришел в гости к Е по указанному адресу и остался там ночевать. Ее сожителя дома не было, он уехал в командировку и должен был вернуться еще не скоро. Проснулся он рано утром, сестра еще спала. Примерно в 07 часов 00 минут <дата> он решил пройтись по дому, так как не хотел уже спать. Когда он зашел в спальную комнату дома, то увидел там сумку, которая висела на стуле. Он решил посмотреть, что в ней находится. В сумке находились какие-то документы и банковская карта на имя У, которая была обвернута в листок бумаги, на котором был написан пин-код от нее. В это время у него возник умысел украсть данную банковскую карту и снять с нее деньги. Он достал указанную карту из сумки вместе с листком, на котором был написан пин-код, попрощался с сестрой и сказал, что поедет в <адрес>, после чего сел на автобус и уехал. Находясь в <адрес>, он подошел к банкомату «Сбербанк России», расположенному на центральном рынке возле почты по <адрес>, вставил банковскую карту и набрал пин-код. После этого он увидел, что на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей. Сразу все деньги он снимать не стал, а снял сначала 5000 рублей. Все остальные деньги он снял в последующем в этом же банкомате. Когда он снимал остальные деньги, и в каких суммах, он уже не помнит. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания, так как он нигде не работает и ему не на что жить. В дальнейшем он признался Ц и Е, что это он украл банковскую карту и снял с нее деньги, после чего написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
           Допросив подсудимого Тарковского А.Б., потерпевшего Ц, и свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, изложенная в установочной части приговора доказана и подтверждается следующим:
 
          - показаниями потерпевшего Ц о том, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей Е Он работает механизатором в ООО <данные изъяты>. <дата>. он взял в кредит денежные средства в сумме 50000 рублей в отделении «Сбербанка России» в <адрес>. После этого ему выдали кредитную карту «Сбербанка России» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей. Он выписал на отдельный листок пин-код от этой карты, после чего обвернул этим листком карту и хранил ее в сумке в спальной комнате своего дома. Деньги с указанной банковской карты он не снимал. <дата>. он уехал в командировку. Перед этим он просматривал свои документы, которые находились в сумке, банковская карта с пин-кодом находились на месте. Приехал он с командировки <дата>. Находилась ли на месте банковская карта, он не смотрел. После этого он опять уехал в командировку. Вернулся он <дата>. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут он стал смотреть свои документы, находящиеся в сумке и обнаружил, что пропала кредитная банковская карта с пин-кодом к ней. Он спросил у своей сожительницы, не брала ли она карту, на что Е ему ответила, что не брала. Тогда Е ему сказала, что пока он отсутствовал дома, у них находился ее родной брат Тарковский А.Б.. <дата>. он поехал в отделение «Сбербанка России» в <адрес>, где узнал, что с его карты сняли деньги в сумме 30000 рублей. Он сразу же понял, что это Тарковский А.Б. украл банковскую карту и сообщил о случившемся в полицию. В дальнейшем Тарковский А.Б. признался ему и его сожительнице Е, что это он украл эту банковскую карту, после чего снял с нее деньги в сумме 30000 рублей. В доводы Тарковского А.Б. о том, что его сожительница Е дала ему кредитную карту, с которой он для нее снимал деньги и карту он не брал, он не верит, так как никогда Е не брала у него без уведомления деньги, и брата Тарковского А.Б. она выгораживает из-за того, что он судимый и боится сурового наказания суда. Е сообщила бы ему если бы взяла деньги, в этом он не сомневается. Претензий к Тарковскому А.Б. он не имеет так как его мать возместила ему сумму ущерба.
 
                 - показаниями свидетеля Н, о том, что она присутствовала в качестве понятой при выдаче Тарковским А.Б. в здании Администрации Знаменского сельского поселения <дата>, сотруднику полиции, кредитной карты, которая была похищена. Карту упаковали, опечатали и она поставила свою подпись.
 
                 - показаниями свидетеля К, которая дала аналогичные показания показаниям Н
 
                   - показаниями свидетеля Е которая показала, что она сожительствует с Ц У него была кредитная карточка. Он уехал в командировку а ей понадобились деньги и она взяла карточку сожителя и дала своему брату Тарковскому А.Б. когда он был у нее в гостях, чтобы он снял с нее деньги. Карточку давала ему два раза это было где-то в <дата>. Сумочка в которой была кредитная карта Ц с пин кодом лежала в шифоньере, она достала карту и дала Тарковскому А.Б.. Деньги ей были нужны на оплату коммунальных услуг за газ за свет, так как деньги которые ей оставлял сожитель она прогуляла. Тарковский А.Б. первый раз снял с карточки 5000 рублей второй раз 6000 рублей больше не снимал, карточку он привозил и отдавал сразу же. Пин код она ему отдала вместе с карточкой. В полиции Тарковский А.Б. сказал что карточку украл чтобы ее не ругал сожитель и не выгнал из дома. Ей известно что карточку изъяла полиция у брата, он взял карту у нее и отдал полиции. Почему на карте отсутствует сумма в 29 000 рублей ей не известно.
 
             В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е, данные на предварительном следствии, которые она не поддержала в зале суда, заявила, что даны они были под страхом того, что ее выгонит сожитель Ц согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Ц. У нее есть родной брат Тарковский Алексей, который проживает в <адрес>. Иногда Тарковский приходит к ней домой. В <дата> Ц взял в Сбербанке в <адрес> кредит, после чего ему выдали кредитную карту, на счету которой были денежные средства, в какой сумме она не знает. Указанную банковскую карту вместе с пин-кодом от нее Ц хранил в сумке в спальной комнате их дома, в которой у них находились остальные документы. <дата>. ее сожитель Ц уехал в командировку. Она находилась дома одна. В ночь с <дата>. на <дата>. ее брат Тарковский А.Б. находился у нее дома. Утром <дата>. Тарковский А.Б. на автобусе поехал в <адрес>. Когда он находился у нее дома, она за ним не следила, он мог заходить в любые комнаты дома. Она и ее сожитель Ц разрешали ему заходить во все комнаты их дома. Дверь в спальную комнату была все время открыта. Ее сожитель Ц <дата>. вернулся с командировки домой. Свои личные вещи и документы он не проверял, после чего опять уехал. Вернулся он <дата>.. Примерно в 14 ч. 00 мин. этого дня он проверил свои личные вещи и документы, которые находились в сумке в спальной комнате дома, после чего спросил у нее, не брала ли она его банковскую карту. Она сказала, что карту не брала. Тогда они поняли, что банковскую карту взял без разрешения ее брат Тарковский А.Б., так как кроме него у них дома с <дата>. по <дата>. никого не было. В дальнейшем ее брат Тарковский А.Б. признался ей и Ц, что это он украл банковскую карту. Ни она, ни Ц не разрешали ему брать банковскую карту и снимать с нее деньги. Она все время находится дома и нигде не работает, так как болеет сахарным диабетом.
 
             -показаниями свидетеля Ш который показал, что <дата> к нему обратился гр-н Ц, и сообщил, что у него из домовладения в х. <адрес>, была похищена кредитная карточка, на которой находились денежные средства в размере 30 000 рублей. Он принял у него заявление о преступлении совершенном в отношении него в то же день. Ц пояснял так же, что живет вместе с сожительницей Е и что она карточку не брала и что он подозревает что это сделал ее брат Тарковский А.Б., который ранее судим и привлекался за кражи чужого имущества. После это он осмотрел домовладение Ц, он показал кредитный договор, рассказал где хранил карту и пин код. Тарковского А.Б. он нашел в <адрес>, куда они ездили с Е. Оттуда все вместе они поехали в <адрес> где у него находится при Знаменской администрации, пункт полиции и где Тарковский А.Б. сообщил, что похитил карту У и снял с нее деньги. Тарковский А.Б. написал явку с повинной где подробно написал, где и как он похитил карту и снял деньги. В присутствии понятых он изъял карту у Тарковского А.Б., опечатал ее и отобрал объяснения у Тарковского А.Б., составил все документы все подписали замечаний не было. В присутствии понятых Тарковский А.Б. подтвердил, что карточку похитил именно он. Все документы и банковскую карту он отвез в отдел полиции. Ни какого давления на Тарковского А.Б. он не оказывал, Е не говорила, что она давала ему карту.
 
                -показаниями свидетеля Г который показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Тарковского А.Б. по факту хищения банковской карты у гр-на Ц. Банковскую карту он вернул потерпевшему Ц об этом в деле есть его расписка. В ходе предварительного следствия он допрашивал, как потерпевшего Ц, так и Е, которая пояснила, что у нее есть брат ТарковскийА.Б. он приехал к ней в гости остался ночевать и когда вернулся ее сожитель они не обнаружили кредитную карту с лимитом по карте 30 000 рублей. В ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Е, не говорила что давала кредитную карту Ц с пин кодом, Тарковскому А.Б., и просила его снять для нее деньги. Сам ТарковскийА.Б. в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата>. пояснял, что когда переночевал в доме сестры Е утром ходил по комнатам нашел в сумке с документами банковскую карту Ц и похитил ее вместе с пин кодом и уехал в <адрес> где снял с нее деньги. Давления на Тарковского А.Б. в ходе допроса он не оказывал. Е так же не указывала на то, что боится сожителя, или желает выгородить брата. После допроса Е и Тарковский А.Б. читали протоколы и ставили свою личную подпись под ними, замечаний по допросу не было.
 
             Вина подсудимого Тарковского А.Б. в предъявленном обвинении подтверждается так же материалами уголовного дела:
 
         - Протоколом принятия устного заявления о преступлении Ц от <дата> согласно которого он пояснил что, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> из его домовладения по адресу <адрес> совершило хищение кредитной карты оформленной в ОАО <данные изъяты> на его имя, с которой сняло денежные средства в сумме 30000 рублей, чем причинило Ц значительный материальный ущерб ( т. 1 л.д. 4).
 
        - Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого было осмотрено домовладение <адрес> ( т. 1 л.д. 5-8)               
 
         - Протоколом явки с повинной Тарковского А.Б. от <дата>, согласно которого он пояснил что, <дата> около 07 часов 00 минут, он находясь по адресу <адрес>, совершил хищение банковской карты принадлежащей Ц, с которой совершил хищение денежных средств в сумме 30000 рублей ( т. 1 л.д. 35)      
 
          -Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был осмотрен кабинет УУП администрации Знаменского сельского поселения, <адрес>, в котором Тарковский А.Б. добровольно выдал кредитную карту № ( л.д. 37-38).
 
          -Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого была осмотрена банковская карта № ( т. 1 л.д. 58-59).
 
         - Распиской Ц о получении банковской карты № ( т. 1 л.д. 61).
 
         - Отчетами о движении денежных средств по кредитной карте №, счете №, открытого на имя Ц <дата> г.р. за период с <дата>. по <дата>. ( т. 1 л.д.106114).
 
         -Сведениями <данные изъяты> Сбербанка России по операциям совершенным по данной банковской карте в банкоматах на территории обслуживания Морозовского отделения и наличия видеозаписи с банкоматов ( т. 1 л.д. 115-125).
 
    -Информацией <данные изъяты> « Сбербанк России» Управления операционной поддержки, согласно которой за период с <дата>. по <дата>. с кредитной карты № открытой на имя Ц были сняты денежные средства в общей сумме 29 870,00 рублей, лимит по карте 30 000 рублей ( т. 1 л.д.130).
 
    - заявлением Ц на получение кредитной карты от <дата>, с личной подписью Ц (т. 1 л.д. 27-34, 154-156).
 
          Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности-достаточными для признания Тарковского А.Б. виновным в совершении указанного преступления.
 
          Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Ц, свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах относящихся к преступлениям, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.
 
    Оценив показания подсудимого Тарковского А.Б. о том, что он не совершал преступления в котором его обвиняют, его вина только в то, что он ввел в заблуждении органы следствия о том, что он украл данную карту, и что явку с повинной он написал, только для того чтоб выгородить свою сестру Е перед сожителем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в судебном заседании объективно нашел подтверждение тот факт, что именно Тарковский А.Б. совершил краж кредитной карты Ц и снял с нее денежные средства в размере 29 000 рублей. При этом суд принимает в обоснование вины Тарковского А.Б. оглашенные показания Тарковского А.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии адвоката Мосина В.В., показания потерпевшего Ц, свидетелей Н, К, Ш, Г, оглашенные показания свидетеля Е, так как суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу, которые согласуются с иными материалами дела, исследованными в суде, и полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
 
    Показания свидетеля Е данные в ходе судебного заседания суд отвергает, как несоответствующие действительности, находясь в родственных отношениях с подсудимым данный свидетель имея желание помочь подсудимому изменила свои показания.
 
         Исходя из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, оценив их в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Тарковского А.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: « Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
 
          При назначении судом наказания подсудимому Тарковскому А.Б. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарковского А.Б. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тарковского А.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.
 
          Судом принимаются во внимание, что Тарковский А.Б. на учете в <данные изъяты> не состоит ( т. 1 л.д. 73), на учете у психиатра не состоит ( т. 1 л.д. 74), по месту проживания <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны ( т. 1 л.д. 71) ранее судим ( т. 1 л.д.76-92).
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
 
           Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к выводу о его не применении.                                                                         
 
           Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.
 
           Руководствуясь ст. 304, ст.ст. 308-309 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
          Тарковского Алексея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
 
            Контроль за исполнением наказания осужденного Тарковского А.Б. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
 
           Обязать Тарковского А.Б. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
            Меру пресечения Тарковскому А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: банковскую карту № считать возвращенной по принадлежности законному владельцу Ц
 
    Произвести оплату труда в размере 4950 рублей адвокату Мосину В.В. за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Взыскать с осужденного Тарковского А.Б. в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по делу на оплату услуг защитника Мосина В.В. в сумме 4950 рублей в порядке регресса,
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений.
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники                                                                                       
 
    Судья: