Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-17/14
Дело № 1-17/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
потерпевшего: Хохлачева А.М.
подсудимого: Базарнова С.А.
защитника – адвоката: Настоящего В.С. предоставившего ордер от 30.12.2013 г. № 187
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Базарнов А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Западный, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Базарнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из клетки для содержания кроликов, находящейся на территории двора многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил одного живого кролика весом 6 кг. 20 гр. стоимостью 1806 рублей, принадлежащего Хохлачев А.Н. A.M., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Базарнов А.С. причинил Хохлачев А.Н. A.M. материальный ущерб в размере 1806 рублей.
В судебном заседании подсудимый Базарнов А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Базарнов А.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Базарнов А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Базарнов А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Определяя вид и размер наказания подсудимому Базарнов А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместил, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в материалах дела имеется явка с повинной.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Базарнов А.С. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих вину Базарнов А.С. , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый Базарнов А.С. не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Базарнов А.С. наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Базарнов А.С. , и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по делу: кролик серой масти подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Хохлачев А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Базарнов А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Базарнов А.С. оставить до вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Вещественные доказательства по делу: кролика серой масти после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Хохлачев А.Н.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
