Приговор от 05 февраля 2014 года №1-17/14

Дело №1-17/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Омутнинск Кировской области «5» февраля 2014г.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратьева Ю.М.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Марковой В.А.
 
    подсудимого Кочкина С.Л.
 
    защитника Невиницына Н.В., представившего удостоверение №521 и ордер № 579,
 
    при секретаре Хлыбовой В.С.
 
    при потерпевшем Ф.И.О.4
 
    рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Кочкина С.Л.,
 
    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:
 
    29.12.2009 года Верхнекамским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2011, по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 17.07.2012 по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 6.07.2012 на 1 месяц 23 дня.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кочкин С.Л. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    30 октября 2013 года в вечернее время Кочкин С.Л. находился около АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник умысел на совершение кражи, принадлежащего Ф.И.О.4 имущества, находящегося в указанном доме.
 
    Непосредственно после возникновения умысла, 30 октября 2013 года в вечернее время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кочкин С.Л. через приусадебный участок подошел к окну веранды АДРЕС ИЗЪЯТ. С помощью имеющейся с собой отвертки Кочкин С.Л. открыл створку окна, после чего через оконный проем незаконно проник на веранду указанного жилого дома. Затем Кочкин С.Л. через незапертую дверь незаконно с целью кражи проник в жилую часть АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.4 имущество: монитор марки «LG FLATRON L1953S» с двумя кабелями электропитания общей стоимостью 2000 рублей; системный блок в сборе, с кабелем электропитания и кабелем с USB входами общей стоимостью 8000 рублей; сабвуфер марки «T&D TDE 242| 2.1» с встроенным кабелем электропитания черного цвета, и съемным кабелем для подключения к системному блоку общей стоимостью 1000 рублей; клавиатуру марки «Genius» модель №W2036, КВ-06Х2 с встроенным кабелем электропитания общей стоимостью 25 рублей: оптический манипулятор ввода информации (компьютерную мышь) стоимостью 25 рублей; USB модем оператора связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 11100 рублей.
 
    С похищенным имуществом Кочкин С.Л. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О.4 значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.
 
    Подсудимый Кочкин С.Л. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным обвинением.
 
    При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Кочкин С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.
 
    С обвинением Кочкин С.Л. согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого.При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал лишение свободы.
 
    При постановлении приговора суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, другой более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Наряду с этим суд учитывает, что в быту подсудимый привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет положительные производственные характеристики.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и находит их назначение не обязательным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        признать Кочкина С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.
 
        Срок наказания исчислять с 5 февраля 2014 года.
 
        Вещественные доказательства: монитор марки «LG FLATRON L 1953S», системный блок в сборе с кабелем электропитания и кабелем с USB входами, сабвуфер марки «T&D TDE 242|2/1» с встроенным кабелем электропитания черного цвета и съемным кабелем для подключения к системному блоку, клавиатура марки «Genius» с встроенным кабелем электропитания, гарантийный талон № ОМ00024198 от 9 октября 2012 года, товарный чек № ОМрм092559 от 9 октября 2012 года, договор об оказании услуг связи №4174 от 31 августа 2011 года, переданные потерпевшему Ф.И.О.4 оставить у него по принадлежности. Фрагмент створки окна не представляющий ценности, отвертку как орудие преступления, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» уничтожить. Автомобиль ВАЗ-21061 оставить по принадлежности у Кочкина С.Л.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кировский облсуд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление или жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
        Председательствующий             Кондратьев Ю.М.