Постановление от 07 апреля 2014 года №1-17/14

    Дело № 1-17/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    обвиняемого ФИО1,
 
    защитника ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий без заключения трудового договора риэлтором, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>51,
 
    осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа.
 
    В своей апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит указанный приговор отменить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Требования мотивированы тем, что при вынесении приговора, суд не учел в полном объеме данные о личности ФИО1, а также наличие законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
 
    В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, поскольку в ходе дознания в отношении лица, совершившего однородное преступление, при аналогичных обстоятельствах и в тот же период времени, уголовное дело прекращено за деятельным расканием.
 
    Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что просит прекратить уголовное дело по указанному защитником основанию. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.
 
    Государственный обвинитель возразила против прекращения дела, указав на то, что отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствие со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется его чистосердечное признание в совершении преступления. Кроме того, подсудимый активно способствовал расследованию преступления. Таким образом, из изученных материалов следует, что привлечение к уголовной ответственности ФИО1 нецелесообразно, поскольку он после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку все условия предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ, соблюдены, в связи с чем, имеются основания для отмены приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд    
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
 
    Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
    Судья                 Л.В. Веревкина