Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17/14
Дело № 1-17/14
Постановление
адрес дата
Дубненский городской суд адрес в составе:
председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Гущиной А.С.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты адрес Донцова Э.В. имеющего регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов адрес, представившего удостоверение номер выданное Управлением Минюста РФ по адрес дата, и ордер номер от дата,
при секретаре – Устиновой Н.М.,
а также с участием подсудимого – Погодина П.В.,
потерпевшей – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению Погодина П.В., персональные данные
- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Погодин П.В. дата в адрес совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
дата около 17 час. 00 мин. Погодин П.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения у адрес умышлено, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подойдя сзади к проходившей мимо ФИО1, рывком выхватил у нее женскую сумку стоимостью сумма руб., висевшую на левом плече последней, в которой находились принадлежащие ФИО1 вещи, а именно: кошелек стоимостью сумма руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма руб., мобильный телефон марки «Iphone 4» стоимостью сумма руб., с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, связка ключей, также не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего Погодин П.В. осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и проигнорировав ее требования о возврате принадлежащего ей имущества с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму сумма руб.
Подсудимый Погодин П.В. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом Донцовым Э.В. поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.
Выслушав подсудимого Погодина П.В., государственного обвинителя Гущину А.С., защитника подсудимого адвоката Донцова Э.В. и потерпевшую ФИО1 выразивших свое согласие на рассмотрение дела в отношении Погодина П.В. в особом порядке судебного производства, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласен Погодин П.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Действия Погодина П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Погодина П.В. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между ней и подсудимым.
Выслушав мнение подсудимого Погодина П.В., выразившего своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитника адвоката Донцова Э.В., а также мнение государственного обвинителя Гущиной А.С. полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению Погодина П.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.
Совершенное Погодиным П.В. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 420-ФЗ) к преступлениям средней тяжести; Погодин П.В. является лицом ранее не судимым (л.д.70); вред, причиненный преступлениями, возмещен им потерпевшей ФИО1 в полном объеме.
При установленный обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении Погодина П.В. уголовного преследования и освобождения его от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Погодина П.В., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с подсудимым Погодиным П.В.
Погодина П.В. от уголовной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Сарычев О.Ю.
