Приговор от 15 апреля 2013 года №1-17/13г.

    Дело № 1- 17/13г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п.Даниловка 15.04.2013г.
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    с участием государственных обвинителей:
 
    и.о. прокурора Даниловского района Рудницкой О.И., пом. прокурора Варгулевич М.К.,
 
    подсудимой Маловой И.А.,
 
    защитника :
 
    адвоката АК Даниловского района Волгоградской области Бакчеевой Л.И. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Аношкиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Маловой ФИО18, <данные изъяты>, уроженки ст. <адрес> Волгоградской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не состоящей в браке, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Малова И.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, Малова И.А., находясь в центре ст. <адрес> Волгоградской области на <адрес> около <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи «покупателю», действующему под контролем сотрудников Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия « проверочная закупка» вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой <данные изъяты>. в высушенном состоянии. В этот же день, примерно в 20 часов 40минут, по вышеуказанному адресу, добровольно выдал сотрудникам Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.
 
    Согласно №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, марихуана относится к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), марихуана в количестве <данные изъяты>. относится к крупному размеру.
 
    Малова И.А. осуществила незаконный сбыт наркотического средства лицу, действующему под контролем сотрудников ФСКН России, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Маловой И.А. обстоятельствам.
 
        Подсудимая Малова И.А. признала вину в совершении инкриминируемого деяния частично и показала, что она проживает в <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предложил ей продавать марихуану, чтобы ей подзаработать деньги, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился незнакомый молодой парень, спросил марихуану и «сунул ей <данные изъяты>.» Она сказала, что у нее нет марихуаны и передала обратно деньги в сумме <данные изъяты>. Парень спросил: «Может ли она достать марихуану»? Она вспомнила про ФИО9, который предлагал ей марихуану. Они обменялись телефонами, парень уехал. Вечером пришел ФИО9, и она ему сказала, что приходил неизвестный парень за марихуаной. ФИО9 принес марихуану в целлофановом пакете и положил пакет во дворе на диване под тряпкой и сказал, чтобы она его там взяла. Вечером она позвонила парню, чтобы он приезжал. Парень подъехал на машине недалеко от дома, позвонил, и она вышла к нему. Она хотела передать марихуану через окно, но парень предложил сесть в машину, что она и сделала. Она передала пакет с марихуаной парню, он отдал деньги, которые положила в карман куртки и ее задержали. Она не знает, сколько было передано денег, но потом оказалось, что денег было <данные изъяты>. Она не отрицает, что продала марихуану незнакомому парню, но продала марихуану, которую принес ей ФИО9, но он отказался, что он ей приносил марихуану. Она не отрицает, что сбыла марихуану неизвестному парню, но марихуану принес ей для сбыта ФИО9, просит суд не лишать свободы.
 
    Вина Маловой И.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Из показаний свидетеля «покупателя» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении проверочной закупки марихуаны в ст. <адрес> у Маловой И.А. Он поехал к Маловой И.А. домой, постучал в окно дома, вышла девушка ФИО3. Он сказал ей, что от людей знает, что у нее имеется марихуана. ФИО3 сказала, что есть, но приехать надо вечером. Он сказала ей, что нужен 1 стакан марихуаны. ФИО3 сказала, что это будет стоить <данные изъяты>. Он согласился, они обменялись телефонами и он уехал. ФИО3 позвонила в 19 часу. Перед проведением закупки, сотрудники наркоконтроля произвели личный досмотр в присутствии понятых, были осмотрены и выданы денежные купюры в сумме <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. 15 штук и 1 купюра достоинством <данные изъяты>., ему вручили цифровой диктофон <данные изъяты>», составили акты осмотра, где расписались участники закупки. Через время он поехал в <адрес>. За ним поехали сотрудники наркоконтроля. Он встретился с ФИО3 примерно в 20часов 30 минут, заранее включил диктофон. ФИО3 села в машину и передала целлофановый пакет с марихуаной, а он ей передал деньги. ФИО2 задержали. Он выключил диктофон. В присутствии понятых он добровольно выдал марихуану и диктофон. Изъятое упаковали и опечатали, затем осмотрели его машину, запрещенных предметов не было обнаружено (л.д. 88-89).
 
    Свидетель ФИО10 показал, что в конце осени – начале зимы 2012г. в Михайловский МРО поступила оперативная информация о том, что жительница ст. <адрес> занимается сбытом марихуаны. Было принято решение о проведении проверочной закупки марихуаны у Маловой И.А. 28.12. 2012г. было утверждено постановление о проведении проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ « Покупатель» согласился принять участие в проверочной закупке (данные о личности сохранены в тайне) и встретился с Маловой И.А. Он с ней договорился о приобретении 1 стакана марихуаны за <данные изъяты>., но вечером. Примерно в 18 часов 30 минут Малова И.А. позвонила «покупателю», чтобы он приехал. К этому времени в присутствии понятых был досмотрен «покупатель» и транспортное средство на предмет наличия наркотических средств. «Покупателю» выданы диктофон, денежные средства купюрами по 1 тысячи руб. 1 штука и по <данные изъяты>. 15 штук, составлены процессуальные документы. Примерно в 20 часов 15 минут «Покупатель» поехал в <адрес>, а оперативные сотрудники с понятыми остановились недалеко от автомашины « Покупателя». Примерно в 20часов 30 минут в машину «Покупателя» села Малова И.А. «Покупатель» дал сигнал, что закупка состоялась, и Малова И.А. была задержана. В присутствии понятых «Покупатель» выдал вещество серо-зеленого цвета и диктофон. Изъятое было упаковано и опечатано. После этого сотрудник наркоконтроля - ФИО11 в присутствии понятых девушек досмотрели Малову И.А. и она выдала деньги в сумме <данные изъяты> которые были ей переданы за марихуану и ее сотовый телефон, были произведены смывы с ладонных поверхностей Маловой И.А. Какой - либо информации относительно ФИО9 о причастности к незаконному обороту наркотиков в <адрес> не располагают (л.д. 98-99).
 
    Свидетель ФИО11 (ведущий эксперт 1 категории) показала, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для проведения личного досмотра Маловой И.А. после ее задержания в ходе проверочной закупки наркотических средств в <адрес>. Она в присутствии понятых девушек произвела личный досмотр. Малова И.А. добровольно выдала деньги, которые она получила от покупателя за марихуану в сумме <данные изъяты>.: 1 купюра достоинством <данные изъяты>. и 15 купюр достоинством <данные изъяты> серии и номера совпали с теми купюрами, которые были выданы «Покупателю» перед закупкой марихуаны. У Маловой И.А. был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, взяты смывы с ладоней рук Маловой И.А.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств в ст. <адрес>. Сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых проверили «Покупателя», транспортное средство, запрещенных предметов не было обнаружено. Также осмотрели денежные купюры (1 купюра по <данные изъяты>, 15 купюрой по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> номера которых были переписаны и вручили покупателю вместе с диктофоном, составили акта, где расписались. От сотрудников наркоконтроля им было известно, что наркотики продает девушка в <адрес>. Он с оперативными сотрудниками поехал в <адрес>, где примерно в 20 часов 30 минут они подбежали к машине «Покупателя». В присутствии понятых «Покупатель» выдал полиэтиленовый пакет с веществом и диктофон, изъятое опечатали и упаковали.
 
    Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12
 
    Свидетель ФИО14 показала, что она была приглашена в качестве понятой при досмотре девушки в ст. <адрес>. Вместе с ней присутствовала и понятая ФИО15 Им были разъяснены их права и обязанности. Затем они поехали в ст. <адрес>. Личный досмотр девушки производила сотрудница наркоконтроля. В их присутствии девушка из <адрес> представилась ФИО2 В их присутствии ФИО2 сказала, что добровольно выдает <данные изъяты>., которые она получила за сбыт марихуаны. ФИО2 ошиблась в сумме и сказала <данные изъяты>. Серии и номера купюр были указаны в акте. У ФИО17 был изъят сотовый телефон, сделаны смывы с ладоней рук. Изъятое было упаковано и опечатано.
 
    Свидетель ФИО15 дала аналогичные показания показаниям ФИО14
 
    Свидетель ФИО16 показал, что он находится в гражданском браке с Маловой И.А. У него есть дядя ФИО9 Он знает, что ФИО9 употребляет марихуану. Он не знал о том, что ФИО9 предлагал Маловой И.А. сбывать марихуану. О случившемся ему известно от сотрудников наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним приходил ФИО9 Малова И.А. выходила из дома, но куда ему неизвестно. Он и Малова И.А. марихуану не употребляют.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее 3-4 года он находился в гражданском браке с Маловой И.А. Он отрицает, что он предлагал Маловой И.А. сбывать марихуану В <данные изъяты>. он был осужден за хранение марихуаны, после этого с наркотиками не связывается. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Маловой И.А. и племянниками спиртные напитки (л.д. 70-71).
 
    В постановлении о проведении проверочной закупки наркотического вещества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведении ОРМ провести на территории ст. <адрес> у Маловой И.А. с целью закупки наркотического средства (л.д.7).
 
    Из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сведения, составляющие государственную тайну, рассекречены (л.д. 5).
 
    В актах досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов, досмотра транспортного средства, осмотра и спецобработки денежных купюр, пометки, выдачи, личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, составленных в присутствии понятых следует, что перед проведением оперативно-розыскных мероприятий был проведен досмотр покупателя, транспортного средства, наркотических средств при «покупателе» не было обнаружено; денежные купюры в сумме <данные изъяты>. были осмотрены, переписаны номера купюр: № и выданы «Покупателю», для проведения ОРМ, покупателю вручен диктофон марки «<данные изъяты>» (л.д.11- 16).
 
    Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Покупатель» добровольно выдал целлофановый пакет с веществом серо-зеленого цвета, диктофон, которые были изъяты и опечатаны (л.д.17).
 
    Из акта досмотра «Покупателя» и транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий видно, что 2912.2012г. в присутствии понятых ФИО13, ФИО12, «Покупатель» и транспортное средство марки «Лада» номер №, принадлежащей «Покупателю», досмотрены, запрещенных к обороту веществ, предметов не обнаружено ( л.д. 18-19).
 
    Из актах досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО15, ФИО14 ФИО11 произвела личный досмотр Маловой И.А., которая заявила, что желает добровольно выдать денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые получила от продажи марихуаны: №, изъят сотовый телефон «Самсунг», смывы с ладони Маловой И.А., изъятое упаковано и опечатано (л.д. 20-25).
 
    Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем отражены ход, действия и результаты проведенного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    В справке эксперта № об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что масса вещества в высушенном состоянии – <данные изъяты>., в процессе исследования израсходовано 0,20г, постоянная масса каннабиса (марихуана) – <данные изъяты>., вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 36-37).
 
    В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вещество является наркотическим средством – каннабис (маризуана), масса наркотического средства высушенного до постоянного веса при температуре +110- + 115 градусов по Цельсию составляет <данные изъяты>. ( л.д. 55-59).
 
    В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано. что на исследованных салфетках – смывы с ладонных поверхностей Маловой И.А. – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массу наркотического средства определить весовым способом не представляется возможным (л.д. 63-66).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что предметом осмотра является пакет с наркотическим средством марихуана, добровольно выданная покупателем ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, конверт с салфетками со смывами с ладонных поверхностей Маловой И.А. (л.д. 108-110).
 
    В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены денежные купюры: №, денежные купюры приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 41).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен цифровой диктофон марки <данные изъяты>», в памяти которого имеется один файл: «<данные изъяты>», продолжительность записи – 1 минута 36 секунд. На записи звуки открывания и закрывания автомобильной дверцы, мужской голос (из текста содержания видно, что деньги переданы « на считай», « покупатель» и Малова И.А. договариваются о приобретении 6 стаканов через неделю по такой же цене; далее Малова А.И задержана), файл извлечен из ДВД, помещен в прозрачный чехол розового цвета и упакован, приобщен к делу как вещественное доказательство ( л.д. 82-83,84).
 
    Из протокола очной ставки между Маловой И.А. и ФИО9, оглашенного в судебном заседании следует, что ФИО9 подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, в присутствии Маловой И.А. отрицает факт передачи наркотического средства Маловой И.А. (л.д. 114-116).     
 
    Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и каннабис (марихуана) в количестве <данные изъяты> грамм представляет крупный размер (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № – ФЗ в редакции ФЗ ото ДД.ММ.ГГГГ10г. № – ФЗ).
 
    Последовательность изложения обстоятельств совершенного события свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9, « Покупателем», ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО12, их соотносимость с письменными доказательствами (с актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами личного досмотра «Покупателя», транспортного средства до и после проведения « проверочной закупки», протоколом осмотром вещественных доказательств, заключениями эксперта) подтверждает правдивость их показаний, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и ложит их в основу обвинения.
 
    Виновность подсудимой Маловой И.А. в совершении преступления подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки, актами личного досмотра покупателя, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, досмотра транспортного средства перед и после проведением оперативно-розыскных мероприятий, досмотра Маловой И.А., осмотра предметов, которые составлены в соответствии с требования закона (ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности), последовательны и соотносимы друг с другом и заключениями эксперта.
 
    Суд принимает за основу заключения эксперта, поскольку заключения соответствует требованиям ст.ст. 195 - 204 УПК РФ, соотносятся с вышеуказанными письменными документами.
 
    Доводы Маловой И.А. о совершении сбыта наркотического средства по предложению ФИО9, что влечет квалификацию ее действий с применением ст. 33 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями ФИО9 о непричастности его содеянному, а других доказательств, опровергающих его доводы или подтверждающих показания Маловой И.А., в этой части в суде не установлено.
 
    Показания Маловой И.А. о том, что марихуана была ей передана в целлофановом пакете ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исследованных салфетках – смывы с ладонных поверхностей Маловой И.А. – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массу наркотического средства определить весовым способом не представилось возможным (л.д. 63-66), то есть ФИО2 до сбыта брала марихуану руками.
 
    Совокупность доказательств, положенных в основу обвинения Маловой И.А. позволяют сделать вывод о доказанности ее вины.
 
    Таким образом, суд считает, что содеянное Маловой И.А. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ).
 
    В силу ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Срок и размер наказания за покушение на преступления не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за оконченное преступление.
 
    В силу ст. 2 УК РФ, задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, обеспечение безопасности человечества, а также предупреждения преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).
 
    Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статьей особенной части УК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    С учетом характера, степени общественной безопасности, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к Маловой И.А. ч.6ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принял во внимания обстоятельства смягчающие наказание : Малова И.А. ранее не судима, признала вину в сбыте « Покупателю» наркотического средства.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
        Учитывая высокую общественную опасность совершенного Маловой И.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, смягчающих обстоятельств (ранее не судима, признала вину в сбыте марихуаны), личности ( по месту жительства жалоб, заявлений в адрес администрации Березовского сельского поселения не поступало), с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд не находит оснований для применения к ней ст. ст.64, 73 УК РФ, и полагает необходимым определить наказание в пределах санкции ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ), связанное с лишением свободы реально без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом требований ст. 58 УК РФ, Маловой И.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Малову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30. ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г. № 215 –ФЗ, от 19.05.2010г. №87- ФЗ), и назначить ей наказание - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: вещество серо-зеленого цвета, выданное «покупателем» массой 34,3 гр. (израсходовано при проведении исследования 0,20 гр.) – уничтожить;
 
    конверт со смывами с ладонных поверхностей Маловой ФИО20 - уничтожить;
 
    денежные средства купюрами по <данные изъяты> – оставить в Михайловском МРО УФСКН России по Волгоградской области;
 
    денежная купюра по <данные изъяты>. (1 штука) за номером № - передать в Михайловское МРО УФСКН России по Волгоградской области;
 
    диск № с маркировкой №» и с имеющимся на нем файлом <данные изъяты> с записью разговора « Покупателя» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Маловой ФИО21 – хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения Маловой ФИО22 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Малову ФИО23 под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 15.04. 2013г.
 
    На приговор может быть подана жалоба и апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Т.К. Фоменко