Приговор от 19 марта 2013 года №1-17/13

    дело №1-17/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 20 февраля 2013 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретарях Алехиной С.В. и Аркатовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода ВирютинаВ.П.,
 
    подсудимого Хан А.М. и его защитников – адвокатов Печинога В.А., представившего удостоверение №247 и ордер №028731 и адвоката Слинковой С.Ф., представившей удостоверение №926 и ордер №017704,
 
    представителя потерпевшего - администрации «…» района Белгородской области Ж., представившей служебное удостоверение №380 главного специалиста по правовым вопросам администрации «…» района Белгородской области и доверенность №2223 от 08.11.12 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хан А.М., «…», в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хан А.М. содействовал Б. и Б. (в отношении Б. и Б. по данному делу Свердловским райсудом г. Белгорода 01.10.2012 г. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу), как соучастник преступления в форме пособничества, в приобретении Б. с использованием своего служебного положения, и Б., действовавшим группой лиц, по предварительному сговору, 30.12.2008 г. права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере.
 
    Он же, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно с Б., использующей свое служебное положение, и Б., 08.09.2009 г. приобрел право на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере.
 
    Он же, содействовал Б. и Б., как соучастник преступления в форме пособничества в приобретении ими, в группе лиц по предварительному сговору, 29.03.2011 г. права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В августе 2008 года Хан, по просьбе Б. с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации «…» района Белгородской области, введя в заблуждение свою работницу О., имевшую документ, удостоверяющий личность (паспорт), относительно своих истинных целей и намерений, получил от последней согласие на подписание нотариальной доверенности, а Б, с ведома и согласия Б, отвез работающую у подсудимого на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в «…», О. к нотариусу для подписания на его имя нотариальной доверенности, необходимой им в дальнейшем для незаконного приобретения права на земельный участок №«…», расположенный по ул. «…».
 
    В период с августа 2008 года по 06.11.2008 г., Б., являясь землеустроителем в администрации «…», используя свое служебное положение, имея, в силу занимаемой должности, доступ к сведениям о находящихся в собственности администрации «…» района Белгородской области земельных участках, расположенных на территории «…», воспользовавшись заведомо поддельным постановлением главы администрации «…» № «…» от «…» о предоставлении О. земельного участка под личное подсобное хозяйство по ул. «…» и поддельным распоряжением главы администрации «…» сельского поселения муниципального района №«…» от «…» г. о присвоении географического адреса этому земельному участку, которые в последующем передала своему «…» Б.
 
    30.12.2008 г., согласно предоставленных Б. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, расположенное по адресу: «…», документов, среди которых находилось поддельное постановление главы администрации «…» № «…» от 16.03.1999 г. о предоставлении О. земельного участка под личное подсобное хозяйство по ул. «…» и поддельное распоряжение главы администрации «…» №«…» от «…» г. о присвоении географического адреса земельному участку, якобы предоставленному О. и, которой не было известно о преступных намерениях Б., сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за О. было зарегистрировано право собственности на земельный участок №«…» в «…».
 
    04.07.2009 г. на основании предоставленного Б, действующим с ведома и согласия своей матери Б, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области договора купли-продажи от «…»г., заключенного между Б, действующим на основании нотариальной доверенности от «…» г. от имени О и его сожительницей - С., сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за последней было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, Б распорядились похищенным ими недвижимым имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате совершения мошенничества в группе лиц по предварительному сговору, и при содействии Хана в преступлении, выразившемся в его соучастии в форме пособничества, Б, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрели право на чужое имущество - вышеуказанный земельный участок, принадлежащий администрации «…» района Белгородской области, путем обмана, стоимостью «…» руб., чем причинили администрации «…» района материальный ущерб в особо крупном размере.
 
    В июле 2009 года Б вновь обратилась к Хану, с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации «…» района Белгородской области, с просьбой подыскать из числа его работников - лиц, имеющих документы, удостоверяющие личность (паспорта), на которых возможно было зарегистрировать право собственности на земельные участки, используя поддельные документы, пообещав при этом Хану материальную выгоду от совместной преступной деятельности, на что Хан согласился. Б вновь привлекла к совершению преступлений своего «…» Б., сообщив ему о договоренности с Ханом и возможности таким образом зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный в «…». В июле 2009 года, после сообщения Хана о том, что он, введя в заблуждение свою работницу Д. относительно своих истинных целей и намерений, получил от последней согласие на подписание нотариальной доверенности, Б. с ведома и согласия Б., отвез работающую у Хана на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в «…», Д к нотариусу, для подписания на его имя нотариальной доверенности, необходимой им в дальнейшем, для незаконного приобретения права на вышеуказанный земельный участок.
 
    В период времени с июля 2009 года по 08.09.2009 г., Б, являясь землеустроителем в администрации «…», используя свое служебное положение, имея, в силу занимаемой должности, доступ к сведениям о находящихся в собственности администрации «…» района Белгородской области земельных участках, расположенных на территории «…», приискала заведомо поддельное постановление главы администрации «…» - «…» район Белгородской области №«…» от «…» о предоставлении Д. земельного участка под личное подсобное хозяйство в с. «…», и поддельное распоряжение главы администрации «…» №«…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку Д, которые в последующем, с целью реализации своего совместного с другими соисполнителями преступного умысла, передала своему «…» Б.
 
    08.09.2009 г., согласно предоставленных Хан и Б в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, расположенное по адресу: «…», документов, среди которых имелись поддельное постановление главы администрации «…» №«…» от «…»г. о предоставлении Д. земельного участка под личное подсобное хозяйство в с. «…» и поддельное распоряжение главы администрации «…» № «…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку Д., а также договор купли-продажи, якобы заключенный «…» г. между Б, действующим на основании нотариальной доверенности от «…»г. от имени Д, которой ничего не было известно о преступных намерениях Б и Хан, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за Хан А.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: «…».
 
    В результате совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, Хан А.М., совместно с Б. и Б., являясь соучастником - соисполнителем, путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: «…» стоимостью «…» руб., чем причинили администрации «…» района Белгородской области материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.
 
    Продолжая преступную деятельность Хан, в июле 2010 года, по просьбе Б., с целью незаконного приобретения права собственности на земельные участки, принадлежащие администрации «…» района Белгородской области, введя в заблуждение свою работницу Д., имевшую документ, удостоверяющий личность (паспорт), относительно своих истинных целей и намерений, получил от последней согласие на подписание нотариальной доверенности, а Б, с ведома и согласия Б, отвез работающую у подсудимого на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в «…», Д. к нотариусу для подписания на его имя нотариальной доверенности, необходимой им в дальнейшем для незаконного приобретения права на земельный участок №«…», расположенный по «…».
 
    В период времени с 28.07.2010 г. по 30.01.2011 г. Б приискала заведомо поддельную выписку из похозяйственной книги №«…» от «…»г. о предоставлении Д земельного участка №«…» по ул. «…», под личное подсобное хозяйство, и поддельное распоряжение главы администрации «…» сельского поселения муниципального района №«…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку Д, которые в последующем передала своему «…» Б.
 
    29.03.2011 г., согласно представленных Б. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области расположенное по адресу: «…», документов, среди которых имелись поддельная выписка из похозяйственной книги №«…» от «…»г. о предоставлении Д. земельного участка под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: «…», и поддельное распоряжение главы администрации «…» №«…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку Д, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области за Д. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    В результате совершения Хан мошеннических действий в группе лиц по предварительному сговору, выразившемся в его соучастии в форме пособничества, Б. путем обмана, используя поддельные документы, незаконно приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: «…», стоимостью «…» руб., чем причинили администрации «…» района Белгородской области материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал частично, в том, что оказывал содействие Б в совершенных преступлениях, познакомив Д с Б по просьбе Б, для оформления доверенности на приобретение земельных участков, также познакомил О с Б по просьбе сожителя О, для продажи последней земельного участка, так как «…» Б был риэлтером и занимался куплей-продажей недвижимости, показав, что с Б они земляки, отношения были дружескими. Она работала в «…» землеустроителем, с Б. поддерживал приятельские отношения. Один раз с ним оформлял земельный участок на свое имя. Являясь «…», он занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, арендовал земельный участок в «…», а затем – в «…». О. к нему на работу в 2008 г. привел ее сожитель Г, они оба злоупотребляли спиртными напитками. К нему обращался Г. с просьбой помочь О. продать ее земельный участок, документов на этот участок он не видел и ее паспорт не брал. Б в то время работал риэлтором и, как-то при встрече с Б, он сказал ей, что его работница хочет продать участок и по ее просьбе познакомил их с О., но при их разговоре он не присутствовал. Через некоторое время на поле приехал Б, поговорил с О, после чего, О взяла какие-то документы и попросила отъехать с Б. Продала О. землю, или нет, ему неизвестно, но тем же вечером на поле работники распивали спиртное. Где они взяли деньги, не знает, он им денег не давал. Д. и О. у него работали в один период. Д. уговорила его взять ее на работу, говорила, что не может жить дома, так как ее родные выгоняют. Она проработала у него до весны и ушла, сказала, что ей нужно оформлять какую-то землю. Она постоянно оформляла какие-то земельные участки, судилась за квартиру. Участок в селе «…» он приобретал, для того, чтобы построить парники. По этому поводу он обращался к Б., а та направила его к главе администрации К. К. сказала, что есть свободный участок, но он до конца не оформлен, он ей передал задаток - «…» руб., о чем она написала расписку, но подлинника расписки не сохранилось. После оформления участка, он должен был передать ей оставшиеся «…» руб. Через месяц приехал Б., привез необходимые документы и они сдали их на оформление. Он не читал документы на участок, договор купли-продажи подписал также, не прочитав его. Вторую часть денег за участок – «…» руб. он передал Б. Никаких вопросов к нему при сдаче документов на оформление не возникло. Он не знал, что этот участок незаконным образом был оформлен на Д, считает это совпадением. Не отрицал, что когда Д. вызывали в полицию, для дачи показаний по поводу земельных участков, которые были оформлены на ее имя, учил ее, что и как нужно говорить, чтобы их не привлекли к уголовной ответственности. О своих взаимоотношениях с К при покупке им земельного участка №«…», в «…», в ходе следствия не говорил, так как думал, что она продает свою землю. В содеянном раскаивается.
 
    Вина Хан в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    По эпизоду пособничества в незаконном приобретении права на земельный участок №«…», расположенный по «…».
 
    Представитель потерпевшего – администрации «…» района Белгородской области Ж. показала, что при содействии Хан Б., действуя совместно, используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на земельные участки, расположенные в «…» и «…», находящиеся в муниципальной собственности, распорядителем которых является администрация «…» района Белгородской области, чем причинили администрации «…» района имущественный ущерб в особо крупном размере, в связи с преступным выбытием земельных участков из муниципальной собственности.
 
    Свидетель О. показала, что сожительствовала с Г, «…» у Хан, занимающегося выращиванием овощей. Летом 2008 года Хан сказал, что у него есть знакомая, которой нужно помочь оформить на ее (О) имя земельный участок в с. «…» «…» района, и для этого Хану нужен ее паспорт. Она согласилась, денежного вознаграждения он ей не обещал. С Б они ездили к нотариусу в г. «…», где оформили доверенность от ее имени на имя Б на право продажи земельного участка, расположенного в «…». С заявлением в администрацию «…» на предоставление ей земельного участка никогда не обращалась. В с. «…» никогда не проживала и не была там. О том, что на ее имя действительно был оформлен земельный участок в с. «…» она не знала. Сам земельный участок она никогда не видела, и никогда не имела права собственности на данный земельный участок. Денежные средства за оформление земельного участка и доверенности от ее имени, ей никто не передавал.
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Б., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой 04.04.2012 г., в присутствии защитника, в ходе судебного заседания 07.08.2012 г., при рассмотрении данного дела судом, согласно которым, с 2004 года она работала землеустроителем в администрации «…». В ее обязанности входило: учет земель, учет собственников земельных участков, с 2008 года межевание земельных участков, присвоение географического адреса. В 2008 году район стал участником «пилотного» проекта, в ходе которого нужно было осуществить межевание большого количества участков. В декабре 2009 года она уволилась по собственному желанию. У них было очень много не оформленных участков, на которые у людей не было документов. В администрации поднимали старые похозяйственные книги, делали выписки из них, чтобы дать людям хотя бы какой-то документ. Для продажи или покупки земельного участка все обращались в администрацию. Она знала, кто продает участки, и знала цены. С Хан она знакома с 1998 года. Хан сказал ей, что у него работает О, которая хочет продать участок. Когда она была на поле у Хана, он подозвал ее, и она сказала, что хочет продать участок, но он не оформлен и показала ей постановление. Она предложила ей за участок «…» руб., на что О. согласилась. Для оформления доверенности она отправила «…» и через него передала деньги, для О. Затем она получила документы на этот участок, который подарила «…». С О. встречалась 1 раз (т. «…», л.д. «…»,«…»,«…», т. «…», л.д. «…»).
 
    По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника 08.09.2011 г., 22.03.2012 г., согласно которым, О хотела продать земельный участок, но у нее было только постановление о выделении земли. Он предложил ей оформить на него нотариальную доверенность, чтобы оформить земельный участок в собственность. В г. «…» у нотариуса оформили доверенность и он передал ей за участок «…» руб., который потом оформил на свою «…» С. (т. «…», л.д. «…»).
 
    В приговоре Свердловского райсуда г. Белгорода от 01.10.2012 г. (вступившем в законную силу) была дана оценка показаниям Б. и Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    В судебном заседании 21.11.2012 г., при рассмотрении кассационных жалоб осужденных на приговор от 01.10.2012 г., судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, Б и Б вину признали, в содеянном раскаялись (т. «…», л.д. «…»).
 
    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что в администрации «…» он работал с «…» по «…» годы в должности «…», а в последующем «…». В его должностные обязанности входило: руководить деятельностью администрации, вынесение распоряжений, постановлений, руководство деятельностью учреждений здравоохранения, культуры и так далее. В 1992 году на администрацию «…» была возложена обязанность по выделению земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства. Существовал определенный порядок выдачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства: независимо от регистрации и места жительства гражданина РФ по личному заявлению выделялись земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Гражданин писал заявление на имя главы администрации «…», после этого делопроизводитель составлял проект постановления и передавал его ему. Постановление им изучалось и подписывалось. Подпись заверялась печатью администрации «…». Печать администрации «…» хранилась у него в сейфе. Доступ к печати имел он и главный специалист. В период его работы печать менялась один раз в 1993-1994 г.г. После подписания постановления оно передавалось землеустроителю, который в натуре отмерял земельный участок с межеванием. Постановление делалось в 4-х экземплярах: один экземпляр шел в дело администрации «…», 2-й - в архив, 3-й - лицу, которому выделялся земельный участок, 4-й - в архитектуру для получения разрешения на строительство. Затем решение о выделении земельного участка согласовывалось с земельным комитетом администрации «…» района и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, которое подписывалось С. Свидетельство делалось в 2-х экземплярах, один экземпляр оставался в архиве, а второй передавался собственнику. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли выдаваться площадью от 1,2 га, но от граждан, проживающих на территории «…» сельского округа, заявлений на выделение им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не поступало. Указанная категория земель могла выделяться только тем гражданам, у которых имелось хозяйство (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Свидетель К. показала, что в должности «…» «…» сельского поселения она работает с «…» года. В ее обязанности входит и вынесение распоряжений о присвоении географического адреса земельным участкам. Собственник земельного участка обращается в администрацию к землеустроителю с заявлением о присвоении географического адреса, предоставляет постановление администрации района о выделении земельного участка, либо свидетельство на право собственности, либо иной правоустанавливающий документ, или архивную выписку. Землеустроитель на основании представленных документов готовит проект распоряжения о присвоении географического адреса. Если собственник предоставляет документ, где адрес не указан, то землеустроитель по своей карте устанавливает географический адрес. После подготовки проекта распоряжения землеустроитель приносит ей на подпись без правоустанавливающих документов и их копий. Подготовка распоряжения на основании правоустанавливающих документов входит в обязанности специалиста, который несет ответственность за правильность составления распоряжения. Она подписывает распоряжения и ставит печать. Когда она отсутствовала, печать оставляла землеустроителю, либо главному специалисту. В 2008-2009 годах главным специалистом была Т, а землеустроителем - Б. Все распоряжения о присвоении географических адресов и выписки из похозяйственных книг готовил землеустроитель. Хана она знает, он занимался выращиванием овощей в с. «…», где арендовал земли, часто заходил в администрацию поссовета по работе. За помощью о приобретении земельного участка к ней никогда не обращался, знает, что покупал земельный участок в частном порядке, но у кого не знает. Денег за приобретение земельного участка у администрации ей никогда не передавал, с О не знакома и не встречалась. В распоряжении главы администрации «…» сельского поселения «…» района Белгородской области №«…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку О подпись не ее, а похожа на подпись Б.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т. показала, что в администрации «…» сельского поселения работает в должности «…». Выписки из похозяйственных книг готовит землеустроитель, после чего они подписываются им и главой администрации. При подписании выписок из похозяйственных книг она не сверяла, соответствуют ли данные, указанные в выписке, данным, содержащимся в похозяйственных книгах. В книгах записи об участках могут не находиться, так как каждый год производится подворный обход и владельцы земельных участков, на которых не построены дома, могут на месте не находиться. Б, как землеустроитель вела электронную базу по учету земельных участков в с.«…», и владела всей информацией о наличии свободных участков. Какие у них были отношения с Ханом, ей не известно. Гербовая печать находилась у К, а в ее отсутствие у нее, или у Б. Справки по земле выдавала только Б, так как это входило в обязанности землеустроителя.
 
    Свидетель А. показала, что в 2009 г. она работала в ООО «…» «…» и в ее обязанности входило готовить запросы в ФГУ «…» и получать ответы на них, сшивка землеустроительных дел и межевых планов, подготовленных землеустроителями ООО «…». Собственник, которому необходим был межевой план на земельный участок, обращался к геодезисту, который принимал у него копии правоустанавливающих документов на земельные участки и проводил межевание. Получив правоустанавливающие документы, геодезист делал копии документов и передавал их ей, чтобы она сделала запросы в территориальный отдел по г. «…» и «…» району о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости. Межевание земельных участков, расположенных в с. «…» «…» района осуществлял К. Летом 2009 года он подошел к ней и сказал, что она будет ставить на учет земельные участки. С его слов ей стало известно, что эти земельные участки принадлежат главе администрации «…» сельского поселения, ее родственникам, или землеустроителю, а также, что она будет постоянно заниматься постановкой земельных участков на кадастровый учет от имени граждан, обратившихся за межеванием. Она передала ему копию паспорта для оформления доверенности. В сентябре 2009 года она по просьбе К поставила на кадастровый учет еще один земельный участок. Сколько земельных участков она поставила на кадастровый учет таким способом, она не помнит.
 
    Свидетель К. показал, что он работает в ООО «…» «…» с 2003 года. В его обязанности входит межевание земель. В 2009 г. он занимался межеванием земель на территории «…». К. к нему за оформлением земельных участков и постановке их на кадастровый учет не обращалась. Б. передавала ему копии документов на земельные участки и он, выезжая по указанным адресам, делал межевание. Все работы оплачивали собственники участков, через кассу. Обращался ли кто-либо к нему из администрации с просьбой ускорить оформление межевых дел, не помнит. А. работала в ООО «…».. Оформлял ли он в администрации «…» сельского поселения доверенности на имя А, на право представления граждан в кадастровой палате и обращался ли он к ней летом 2009 года с просьбой поставить на кадастровый учет земельные участки в с. «…», он не помнит.
 
    21-22.03.2012 г. в администрации «…» сельского поселения «…» района были изъяты заявления о приеме и увольнении Б. в администрацию «…» сельского поселения, должностные обязанности землеустроителя администрации «…» сельского поселения, распоряжения главы администрации о приеме Б. на работу в администрацию «…» сельского поселения и увольнении ее с работы, также подтверждающие должностное положение Б., как землеустроителя администрации, на момент совершения преступления (т. «…», л.д. «…»).
 
    В ходе выемки:
 
    - 09.08.2011 г. в архиве СЧ УМВД России по Белгородской области были изъяты книги с постановлениями главы администрации «…» сельского поселения за 1997- 1999 г.г. (т. «…», л.д. «…»);
 
    -23.11.2011 г. - в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Белгородской области были изъяты документы из дела правоустанавливающих документов, сданных Б., по которым сотрудниками Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Белгородской области было зарегистрировано право собственности О. на земельный участок, расположенный по адресу: «…», а также заключен договор купли-продажи от «…» г., составленный Б., согласного которого он от имени доверителя О якобы продал земельный участок своей сожительнице С. за «…» руб., которые С. якобы заплатила до подписания договора продавцу участка, то есть О. (т. «…», л.д. «…»);
 
    - 18.01.2012 г. - в ФБУ «…» Белгородской области было изъято кадастровое дело №«…», подтверждающие сдачу Б. документов, по которым сотрудниками ФБУ ««…»» Белгородской области земельный участок №«…», расположенный по адресу: «…», поставлен на кадастровый учет согласно его заявлению о регистрации права собственности на земельный участок в с. «…», поддельного правоустанавливающего документа постановления главы администрации от «…» г. №«…», на основании которого, за О., якобы, зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (т. «…», л.д. «…»).
 
    Из изъятого 16.02.2011 г., в Управлении Росреестра по Белгородской области и осмотренного «…» г., кадастрового дела № «…» видно, что Б, на основании доверенности от О от «…» г., подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с предъявлением поддельного правоустанавливающего документа – постановления главы администрации от «…»г. №«…», а акт установления и согласования границ земельного участка подписан его матерью - землеустроителем Б, и впоследствии, по указанным документам Б было незаконно приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: «…» (т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    Вышеуказанные документы 01.02.2012 г. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. «…» л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Постановление главы администрации «…» сельского округа «…» района №«…» от «…»г., согласно которому жительнице с. «…» О. предоставлен земельный участок площадью «…» га для ведения личного подсобного хозяйства в с. «…», было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (т. «…», л.д. «…»,«…», т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Из изъятой и осмотренной книги с постановлениями главы администрации «…» сельского округа за январь-декабрь 1999 года установлено, что постановление главы администрации «…» сельского округа «…» района № «…» от «…» г. (лист книги № «…») называется «О благоустройстве сел округа», и связано с вопросами санитарного состояния и благоустройства домовладений граждан, территории населенных пунктов и производственных объектов, а не выделению О. земельного участка. Данная книга приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №«…» от «…»г., подпись в постановлении главы администрации «…» сельского поселения № «…» от «…»г. о выделении О. земельного участка в с. «…» выполнена не главой администрации К. (т. «…» л.д. «…»).
 
    Таким образом, указанные доказательства, в том числе, и показания свидетеля О. о том, что ей никогда не предоставлялся земельный участок в с. «…», свидетельствуют о поддельности использованного Б., при содействии Хана, познакомившего О с последними, для оформления доверенности на незаконное оформление права на земельный участок, о противоправной деятельности которых Хан догадывался, о чем показал в судебном заседании, в качестве правоустанавливающего документа постановления Главы администрации «…» сельского округа «…» района № «…» от «…» г., согласно которому жительнице с. «…» О. предоставлен земельный участок площадью «…» гектара для ведения личного подсобного хозяйства в селе «…».
 
    В соответствии со ст. ст. 6-9, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области были представлены результаты ОРД - компакт-диск, с результатом оперативно-розыскного мероприятия «…», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Сведения, полученные в ходе проведения ОРД были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т. «…», л.д. «…»,«…», т.5. л.д. «…»).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 05.04.2012 г. следует, что Б. в ходе беседы со свидетелем по делу К. рассказывает о том, что ею велась компьютерная база учета земельных участков, в которую она внесла все участки, и ему не стоит переживать. В ходе прослушанной аудиозаписи разговора между Б. и Х. установлено, что они договариваются о встрече, чтобы согласовать свою позицию на следствии. В ходе прослушивания разговоров, состоявшихся между Б. и Б., последняя рассказывает ему о том, что сотрудники полиции проверяют выписки из похозяйственных книг и обходят людей, которым выделялись земельные участки, и говорит сыну о том, что он не во время уехал. Также в ходе разговора с ним, она рассказала о том, что их «сдала по полной» какая-то женщина с «…» (т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    Согласно ответу из ООРИ УМВД России по Белгородской области, абонентские номера «…»,«…»,«…»,«…»,«…», оформлены на имя Б. и членов его семьи, абонентский номер «…» оформлен на имя Хан А.М. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Белгородским филиалом ОАО «…» были предоставлены телефонные соединения по абонентскому номеру №«…», подтверждающие осуществление звонков Хан А.М. Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б., Хан А.М., Б. после вызова их на проведение следственных действий, и после их проведения (т. «…», л.д. «…»).
 
    Филиалом ОАО «…» в Белгородской области по запросу был представлен CD-R диск с телефонными соединениями и информация по абонентским номерам «…»,«…»,«…»,«…»,«…», подтверждающие осуществление и прием звонков Б. Хан А.М., Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б., Хан А.М., Б. после вызова их для проведения следственных действий и после их проведения (т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № «…» от «…» г., фактическая (среднерыночная) стоимость земельного участка, расположенного по адресу: «…», составила «…» руб. (т. «…», л.д. «…»).
 
По факту незаконного приобретения права на земельный участок №«…» по «…».
 
    Представитель потерпевшего – администрации Белгородского района Белгородской области Ж. показала, что Хан и Б, действуя совместно, используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на земельные участки, расположенные в «…», ул. «…» и «…»,«…» района, находящиеся в муниципальной собственности, распорядителем которых является администрация «…» района Белгородской области, чем причинили Администрации «…» района имущественный ущерб в особо крупном размере, в связи с преступным выбытием земельных участков из муниципальной собственности.
 
    Свидетель Д. показала, что с марта 2009 года до осень 2010 года она работала в «…», расположенных в с. «…» и в с. «…» «…» района, у подсудимого Хана, зарплату платил по «…» руб. Летом 2009 года он попросил ее о помощи, сказав, что нужно помочь его знакомым, подписать документы и, чтобы она никому не рассказывала о его просьбе. Она согласилась, так как уважала Хан, и не спрашивала, что за документы она должна подписать. С поля ее забрал Б и отвез к нотариусу, где она подписала доверенность, которую не читала. За это Б дал ей «…» руб. В июле или июне 2010 года, Хан снова попросил ее о помощи. Так, она должна была опять подписать доверенность. С Б ездила к нотариусу, который при подписании доверенности спросил ее, отдали ли ей деньги, на что она ответила, что еще не отдали. За подписание этой доверенности лично Хан выдал ей зарплату - «…» руб. и еще дал «…» руб. за оказанную ему помощь по подписанию этого документа у нотариуса. В 2011 году ей пришла бумага - налог на землю. Она поехала к Хану, он ее забрал и сказал, что заплатит сам. В 2012 году к ней приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что на нее оформлено 2 земельных участка. Она поехала к Хану, и тот стал ее учить, чтобы она подтверждала, что у нее было 2 участка, один она продала, а другой остался. Потом Б сказал, что даст ей денег, если она будет говорить, что у нее было 2 участка. Хан ей сказал, чтобы она ничего о знакомстве с ним не говорила, а также о том, что у него работала. Через некоторое время к ним подъехал Б и сказал, что если у нее будут спрашивать про земельные участки, то нужно сказать, что ей их выделяли в конце 90-х годов. Кроме того, пояснил, что один участок она якобы продала, и если она скажет, как он ей говорит, то заплатит ей вознаграждение, на клочке газеты написал номер своего телефона для связи. Спустя некоторое время к ней приезжал Б и предлагал вознаграждение, если она все сделает, как он говорил. Она не стала врать и денег не взяла. О работала при ней, но пришла позже. У нее с О не было никаких отношений. Кроме того, показала, что с К не знакома, и они никогда не встречались, она живет в с. «…»«…» район, в с. «…» никогда не жила, земельных участков там никогда не имела и не имеет.
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Б., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой 04.04.2012 г., в присутствии защитника, в ходе судебного заседания 07.08.2012 г., при рассмотрении данного дела судом, согласно которым, с 2004 года она работала «…» в администрации «…» сельского округа. В ее обязанности входило: учет земель, учет собственников земельных участков, с 2008 года межевание земельных участков, присвоение географического адреса. В 2008 году район стал участником «пилотного» проекта, в ходе которого нужно было осуществить межевание большого количества участков. В декабре 2009 года она уволилась по собственному желанию. У них было очень много не оформленных участков, на которые у людей не было документов. В администрации поднимали старые похозяйственные книги, делали выписки из них, чтобы дать людям хотя бы какой-то документ. Для продажи или покупки земельного участка все обращались в администрацию. Она знала, кто продает участки, и знала цены. С Хан она знакома с 1998 года. С Д. она незнакома и никогда не встречалась. По ее участку присваивала географический адрес. Документы на участок в «…» ей выдала К. летом 2009 года. Дальнейшая судьба участка ей неизвестна (т. «…», л.д. «…»,«…»,«…», т. «…», л.д. «…»).
 
    По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника 08.09.2011 г., 22.03.2012 г., согласно которым, с Д его познакомила О, которая рассказала, что у Д имеется земельный участок в с. «…»«…» района, и она желает его дооформить и продать. Сама Д. рассказала, что у нее 2 земельных участка, на которые документы не оформлены и предложила купить их, один за «…» руб., а второй за «…» руб. Он согласился. На один участок у нее было постановление главы администрации «…» сельского поселения, а на второй - выписка. Он дал ей задаток и поехал к нотариусу для оформления доверенности на право распоряжения этими земельными участками. После этого он зарегистрировал за Д. право собственности на земельные участки. Затем земельный участок по переулку «…» он продал и передал Д около «…»руб. (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»), в судебном заседании по данному делу 07.08.2012 г. пояснил, что он занимался риэлтерской деятельностью. Об оформлении участка по «…», его попросила К, отдала ему свидетельство на землю, и сказала, чтобы он съездил на поле к Хан, взял его работницу Д и свозил ее к нотариусу для того, чтобы оформить доверенность на имя Б. После оформления доверенности он поставил участок на кадастровый учет, и сообщил об этом К. Через некоторое время ему опять позвонила К, сказав, что ему нужно приехать и продать участок. К. дала ему готовый договор купли-продажи этого земельного участка. Он увидел в договоре свое имя и что покупатель участка - Хан. В договоре купли-продажи участка Хан была сумма в «…» руб. Он поехал с Хан и оформил документы. Хан передал ему конверт с деньгами для К., а последняя ему заплатила около «…» руб. Через время ему позвонила К и сказала, что нужно помочь оформить документы на участок №«…», передала выписку из похозяйственной книги и адресную справку. Он действовал по доверенности от имени Д. За Д. он ездил в с. «…». Также К. сказала ему отдать «…» руб. Д после подписания ею доверенности. Оформленные документы и отдал К (т. «…», л.д. «…»).
 
    В приговоре Свердловского райсуда г. Белгорода от 01.10.2012 г. по настоящему делу (вступившем в законную силу) была дана оценка показаниям Б. и Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    В судебном заседании 21.11.2012 г., при рассмотрении кассационных жалоб осужденных на приговор от 01.10.2012 г., судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, Б. и Б. вину признали, в содеянном раскаялись (т. «…», л.д. «…»).
 
    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля К. видно, что в администрации «…» сельского округа «…» района он работал с «…» по «…» годы в должности «…», а в последующем «…». В его должностные обязанности входило: руководить деятельностью администрации, вынесение распоряжений, постановлений, руководство деятельностью учреждений здравоохранения, культуры и так далее. В 1992 году на администрацию «…» сельского округа была возложена обязанность по выделению земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства. Существовал определенный порядок выдачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства: независимо от регистрации и места жительства гражданина РФ по личному заявлению выделялись земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Гражданин писал заявление на имя главы администрации «…» сельского округа, после этого делопроизводитель составлял проект постановления и передавал его ему. Постановление им изучалось и подписывалось. Подпись заверялась печатью администрации «…» сельского округа. Печать администрации «…» сельского округа хранилась у него в сейфе. Доступ к печати имел он и главный специалист. В период его работы печать менялась один раз в 1993-1994 г.г. После подписания постановления оно передавалось землеустроителю, который в натуре отмерял земельный участок с межеванием. Постановление делалось в 4-х экземплярах: один экземпляр шел в дело администрации «…» сельского округа, 2-й - в архив, 3-й - лицу, которому выделялся земельный участок, 4-й - в архитектуру для получения разрешения на строительство. Затем решение о выделении земельного участка согласовывалось с земельным комитетом администрации «…» района и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, которое подписывалось С. Свидетельство делалось в 2-х экземплярах, один экземпляр оставался в архиве, а второй передавался собственнику. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли выдаваться площадью от «…» га, но от граждан, проживающих на территории «…» сельского округа, заявлений на выделение им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не поступало. Указанная категория земель могла выделяться только тем гражданам, у которых имелось хозяйство (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Свидетель К. показала, что в должности главы администрации «…» сельского поселения она работает с 2005 года. В ее обязанности входит и вынесение распоряжений о присвоении географического адреса земельным участкам. Собственник земельного участка обращается в администрацию к землеустроителю с заявлением о присвоении географического адреса, предоставляет постановление администрации района о выделении земельного участка, либо свидетельство на право собственности, либо иной правоустанавливающий документ, или архивную выписку. Землеустроитель на основании представленных документов готовит проект распоряжения о присвоении географического адреса. Если собственник предоставляет документ, где адрес не указан, то землеустроитель по своей карте устанавливает географический адрес. После подготовки проекта распоряжения землеустроитель приносит ей на подпись без правоустанавливающих документов и их копий. Подготовка распоряжения на основании правоустанавливающих документов входит в обязанности специалиста, который несет ответственность за правильность составления распоряжения. Она подписывает распоряжения и ставит печать. Когда она отсутствовала, печать оставляла землеустроителю, либо главному специалисту. В 2008-2009 годах главным специалистом была Т., а землеустроителем – Б. Все распоряжения о присвоении географических адресов и выписки из похозяйственных книг готовил землеустроитель. Хана она знает, он занимался выращиванием овощей в с. «…», где арендовал земли, часто заходил в администрацию поссовета по работе. За помощью о приобретении земельного участка к ней никогда не обращался, знает, что покупал земельный участок в частном порядке, но у кого не знает. Денег за приобретения земельного участка у администрации ей никогда не передавал. Согласно документов, земельный участок по «…» был выделен Д. в 90-х годах. О том, что документы по данному участку сфальсифицированы, ей ничего не известно, узнала об этом только в ходе следствия. С Д она не знакома. Штатная единица землеустроителя в администрации одна. В то время, когда работала Б., то только она выполняла обязанности землеустроителя. Все распоряжения о присвоении географических адресов и выписки из похозяйственных книг готовил землеустроитель. По двум распоряжениям № «…» от «…» г. о присвоении географического адреса земельному участку, расположенному по «…» показала, что когда ее не было на месте, экземпляр, выдаваемый гражданам, могла подписать Б. Летом 2009 г. она обращалась к Хану с просьбой занять ей на личные нужды «…» руб., под залог своего земельного участка по ул. «…» в с. «…», которые намеривалась вернуть через год, в противном случае, право собственности на этот участок переходило бы к Хану, написав соответствующую расписку. Деньги Хану вернула через год, но про расписку забыла, никаких претензий он по поводу денег не высказывал, под выделение ему земельного участка денег у него не брала и расписки в этом не давала.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т. показала, что в администрации «…» сельского поселения работает в должности «…». Выписки из похозяйственных книг готовит землеустроитель, после чего они подписываются им и главой администрации. При подписании выписок из похозяйственных книг она не сверяла, соответствуют ли данные, указанные в выписке, данным, содержащимся в похозяйственных книгах. В книгах записи об участках могут не находиться, так как каждый год производится подворный обход и владельцы земельных участков, на которых не построены дома, могут на месте не находиться. Б., как землеустроитель вела электронную базу по учету земельных участков в с. «…», и владела всей информацией о наличии свободных участков. Какие у них были отношения с Ханом, ей не известно. Гербовая печать находилась у К., а в ее отсутствие у нее, или у Б. Справки по земле выдавала только Б., так как это входило в обязанности землеустроителя.
 
    Свидетель А. показала, что в 2009 г. она работала в ООО «…» «…» и в ее обязанности входило готовить запросы в ФГУ «…» и получать ответы на них, сшивка землеустроительных дел и межевых планов, подготовленных землеустроителями ООО «…». Собственник, которому необходим был межевой план на земельный участок, обращался к геодезисту, который принимал у него копии правоустанавливающих документов на земельные участки и проводил межевание. Получив правоустанавливающие документы, геодезист делал копии документов и передавал их ей, чтобы она сделала запросы в территориальный отдел по г. «…» и «…» району о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости. Межевание земельных участков, расположенных в с. «…»«…» района осуществлял К. Летом 2009 года он подошел к ней и сказал, что она будет ставить на учет земельные участки. С его слов ей стало известно, что эти земельные участки принадлежат главе администрации «…» сельского поселения, либо ее родственникам, или землеустроителю, а также, что она будет постоянно заниматься постановкой земельных участков на кадастровый учет от имени граждан, обратившихся за межеванием. Она передала ему копию паспорта для оформления доверенности. В сентябре 2009 года она по просьбе К поставила на кадастровый учет еще один земельный участок. Сколько земельных участков она поставила на кадастровый учет таким способом, она не помнит.
 
    Свидетель К. показал, что он работает в ООО «…» «…» с 2003 года. В его обязанности входит межевание земель. В 2009 г. он занимался межеванием земель на территории п. «…» «…» района. К. к нему за оформлением земельных участков и постановке их на кадастровый учет не обращалась. Б. передавала ему копии документов на земельные участки и он, выезжая по указанным адресам, делал межевание. Все работы оплачивали собственники участков, через кассу. Обращался ли кто-либо к нему из администрации с просьбой ускорить оформление межевых дел, не помнит. А работала в ООО «…». Обращался ли он к ней летом 2009 года с просьбой поставить на кадастровый учет земельные участки, а также, оформлял ли он в администрации «…» сельского поселения доверенности на имя А, на право представления граждан в кадастровой палате, он не помнит.
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля жена подсудимого – Ф.Т., которая показала, что ее муж занимается выращиванием овощей, арендовал земельные участки, в том числе, и в с. «…» «…» района. В 2009 г. он приобрел земельный участок в собственность в с. «…» за «…» руб. Такой суммы у них не было, они вынуждены были продать автомобиль и часть денег занимать у родственников. Она видела расписку К о том, что взяла задаток за этот участок. Почему внесение денег за покупку земельного участка у администрации не было оформлено надлежащим образом, ей не известно. Кроме того, она охарактеризовала своего мужа исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного человека, который занимается благотворительной деятельностью – оказывает помощь детскому дому. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, после смерти «…» он перенес «…»и ему необходимо профилактическое лечение 2 раза в год. Кроме того, у него на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.
 
    21-22.03.2012 г. в администрации «…» сельского поселения «…» района были изъяты заявления о приеме и увольнении Б. в администрацию «…» сельского поселения, должностные обязанности землеустроителя администрации «…» сельского поселения, распоряжения главы администрации о приеме Б на работу в администрацию «…» сельского поселения и увольнении ее с работы, также подтверждающие должностное положение Б, как землеустроителя администрации, на момент совершения преступления (т. «…», л.д. «…»).
 
    В ходе выемки:
 
    - 09.08.2011 г. в архиве СЧ УМВД России по Белгородской области были изъяты книги с постановлениями главы администрации «…» сельского поселения за «…»-«…» г.г.; в ходе осмотра книги с постановлениями главы администрации «…» сельского округа за январь-декабрь «…» года установлено, что постановление № «…» от «…» г. (а не от «…» г. - лист книги № «…») называется «О предоставлении земельного участка для ИЖС И», а под № «…» от «…» г. - постановление «О предоставлении земельного участка для ИЖС С.» на лист книги № «…», которые не имеют никакого отношения к выделению Д. земельного участка в с. «…». Указанная книга приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. «…», л.д. «…»,«…», т. «…», л.д. «…»).
 
    -12.03.2012 г. -в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Белгородской области было изъято дело правоустанавливающих документов, сданных Б., в котором находятся не соответствующие действительности документы: справка администрации «…» сельского поселения о том, что Д. на праве собственности, на основании вышеуказанных поддельных документов принадлежит земельный участок по адресу: «…», выданная на основании похозяйственной книги, доступ к которой, как землеустроитель, имела Б.; распоряжение главы администрации от «…» г. «О присвоении географического адреса земельному участку Д, при предъявлении которого К. показала, что подпись в нем выполнена не ею; заявления Б. и Хан А.М. о регистрации права собственности на участок, а также доверенность Б. от Д. от «…» г. на продажу им указанного земельного участка; договор купли-продажи от «…» г., составленный Б, согласного которого он от имени доверителя Д якобы продал земельный участок Хан А.М. за «…» руб., которые Хан якобы заплатил до подписания договора продавцу участка, то есть Д. Данное дело правоустанавливающих документов осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам настоящего уголовного дела (т. «…», л.д. «…»,«…», т. «…», л.д. «…»);
 
    - 11.03.2012 г. - в ФБУ «…» Белгородской области было изъято кадастровое дело №«…», подтверждающее сдачу Б. вышеуказанных поддельных документов, по которым сотрудниками ФБУ «…» Белгородской области земельный участок, расположенный по адресу: «…», поставлен на кадастровый учет (т. «…», л.д. «…»).
 
    - 01.04.2012 г. у свидетеля Д. был изъят фрагмент газеты размером 60 мм. х 125 мм., на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета: «…» Ю, который ей передал Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Вышеуказанные документы 01.02.2012 г. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. «…», л.д. «…»).
 
    Указанные доказательства, в том числе, и показания свидетеля Д. о том, что ей никогда не предоставлялся земельный участок в с. «…», свидетельствуют о поддельности использованного Хан и Б в качестве правоустанавливающего документа постановления главы администрации «…» сельского округа Белгородского района № «…» от «…»г., согласно которому Д предоставлен земельный участок площадью «…» га для ведения личного подсобного хозяйства в селе «…».
 
    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № «…» от «…»г., рукописные записи на фрагменте газеты выполнены самим Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № «…» от «…» г., фактическая (среднерыночная) стоимость земельного участка, расположенного по адресу: «…», составила «…» руб. (т. «…» л.д. «…»).
 
    В соответствии со ст. ст. 6-9, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области были представлены результаты ОРД - компакт-диск, с результатом оперативно-розыскного мероприятия «…», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Сведения, полученные в ходе проведения ОРД были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т. «…», л.д. «…»,«…», т. «…» л.д. «…»).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 05.04.2012 г. следует, что Б. в ходе беседы со свидетелем по делу К. рассказывает о том, что ею велась компьютерная база учета земельных участков, в которую она внесла все участки, и ему не стоит переживать. В ходе прослушанной аудиозаписи разговора между Б. и Хан А.М. установлено, что они договариваются о встрече, чтобы согласовать свою позицию на следствии. В ходе прослушивания разговоров, состоявшихся между Б. и Б., последняя рассказывает ему о том, что сотрудники полиции проверяют выписки из похозяйственных книг и обходят людей, которым выделялись земельные участки, и говорит «…» о том, что он не во время уехал. Также в ходе разговора с ним, она рассказала о том, что их «сдала по полной» какая-то женщина с «…» (т. «…», л.д. «… », «…»).
 
    30.03.2012 г. был осмотрен CD-R диск, с результатами ОРД, представленный сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области и прослушаны находящиеся на нем фонограммы беседы в ходе которой, Хан просит Д. скрыть факт знакомства с ним и работы у него, а также тот факт, что он к ней обращался для подписания доверенности (т. «…» л.д. «…», т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    Согласно ответу из ООРИ УМВД России по Белгородской области, абонентские номера «…»,«…»,«…»,«…»,«…», оформлены на имя Б. и членов его семьи, абонентский номер «…» оформлен на имя Хан А.М. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Из Белгородского филиала ОАО «…», были предоставлены телефонные соединения по абонентскому номеру №«…», подтверждающие осуществление звонков Хан А.М. Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б, Хан А.М., Б. после вызова их на проведение следственных действий, и после их проведения (т. «…», л.д. «…»).
 
    Филиалом ОАО «…» в Белгородской области по запросу был представлен CD-R диск с телефонными соединениями и информация по абонентским номерам «…»,«…»,«…»,«…»,«…», подтверждающие осуществление и прием звонков Б., Хан А.М., Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б., Хан А.М., Б. после вызова их для проведения следственных действий и после их проведения и (т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
По факту пособничества в незаконном приобретении права на земельный участок, расположенный по «…» в «…».
 
    Представитель потерпевшего – администрации «…» района Белгородской области Ж. показала, что Хан и Б, действуя совместно, используя поддельные документы, незаконно приобрели право собственности на земельные участки, расположенные в «…», «…» и «…», «…» района, находящиеся в муниципальной собственности, распорядителем которых является администрация «…» района Белгородской области, чем причинили имущественный ущерб Администрации «…» района в особо крупном размере, в связи с преступным выбытием земельных участков из муниципальной собственности.
 
    Свидетель Д. показала, что с марта 2009 года до осень 2010 года она работала в теплицах на полях, расположенных в «…» и в «…», у подсудимого Хана, зарплату платил по «…» руб. Летом 2009 года он попросил ее о помощи, сказав, что нужно помочь его знакомым, подписать документы и, чтобы она никому не рассказывала о его просьбе. Она согласилась, так как уважала Хан. С поля ее забрал Б и отвез к нотариусу, где она подписала доверенность. За это Б дал ей «…» руб. В июле или июне 2010 года, Хан снова попросил ее о помощи. Так, она должна была опять подписать документ. Она снова согласилась, не спрашивая, что за документ. Она опять с Б ездила подписать документ к нотариусу, который на этот раз спросил ее, отдали ли ей деньги, на что она ответила, что еще не отдали. За вторую подпись лично Хан выдал ей зарплату - «…» руб. и еще дал «…» руб. за оказанную ему помощь по подписанию документа у нотариуса. В 2011 году ей пришла бумага - налог на землю. Она поехала к Хану, он забрал бумагу и сказал, что заплатит сам. В 2012 году к ней приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что на нее оформлено 2 земельных участка. Она поехала к Хану, и тот стал ее учить, чтобы она подтверждала, что у нее было 2 участка, один она продала, а другой остался. Потом Б сказал, что даст ей денег, если она будет говорить, что у нее было 2 участка. Хан ей сказал, чтобы она ничего о знакомстве с ним не говорила, а также о том, что у него работала. Через некоторое время к ним подъехал Б и сказал, что если у нее будут спрашивать про земельные участки, то нужно сказать, что ей их выделяли в конце 90-х годов, что один участок она якобы продала, и что за это заплатит ей вознаграждение, дал ей фрагмент газеты с номером своего телефона. Спустя некоторое время к ней по месту жительства приезжал Б и предлагал ей вознаграждение, если она все сделает, как он говорил. Она не стала врать и денег от него не взяла. О работала при ней, но пришла позже. У нее с О не было никаких отношений. С К она не знакома и они никогда не встречались, она живет в «…», в «…» никогда не жила, земельных участков там никогда не имела и не имеет.
 
    В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Б., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемой 04.04.2012 г., в присутствии защитника, в ходе судебного заседания 07.08.2012 г., при рассмотрении данного дела судом, согласно которым, с 2004 года она работала землеустроителем в администрации «…» сельского округа. В ее обязанности входило: учет земель, учет собственников земельных участков, с 2008 года межевание земельных участков, присвоение географического адреса. В 2008 году район стал участником «пилотного» проекта, в ходе которого нужно было осуществить межевание большого количества участков. В декабре 2009 года она уволилась по собственному желанию. У них было очень много не оформленных участков, на которые у людей не было документов. В администрации поднимали старые похозяйственные книги, делали выписки из них, чтобы дать людям хотя бы какой-то документ. Для продажи или покупки земельного участка все обращались в администрацию. Она знала, кто продает участки, и знала цены. С Хан она знакома с 1998 года. С Д она незнакома и никогда не встречалась. На участок №«…» по ул. «…» сделала географический адрес и выписку. Глава администрации ей пояснила, что ее друг делает межевание и хочет купить участок, попросила. Она сделала эти документы и передала их К. Дальнейшую судьбу участка она не знает, так как уволилась (т. «…», л.д. «…»,«…»,«…», т. «…», л.д. «…»).
 
    По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, в присутствии защитника 08.09.2011 г., 22.03.2012 г., согласно которым, с Д его познакомила О, которая рассказала, что у Д имеется земельный участок в «…», и она желает его дооформить и продать. Сама Д рассказала, что у нее 2 земельных участка, на которые документы не оформлены и предложила купить их, один за «…» руб., а второй за «…» руб. Он согласился. На один участок у нее было постановление главы администрации «…» сельского поселения, а на второй - выписка. Он дал ей задаток и поехал к нотариусу для оформления доверенности на право распоряжения этими земельными участками. После этого он зарегистрировал за Д право собственности на земельные участки. Затем земельный участок по «…» он продал и передал Д около «…» руб. (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»), в судебном заседании по данному делу 07.08.2012 г. пояснил, что он занимался риэлтерской деятельностью. Его «…» - Б попросила его съездить к Хану на поле и дала ему «…» руб. для передачи работнице Хан – О, которая передала ему свой паспорт и пакет с документами. Он поехал с ней к нотариусу. При подписании документов у нотариуса он не присутствовал. О. вышла от нотариуса, отдала ему документы, а он передал ей деньги. Она попросила его никому не говорить о деньгах, так как боялась, что ее сожитель отберет их. Доверенность была с правом купли-продажи, которую он отдал «…». По доверенности он оформил участок на свою будущую «…» С. Откуда у О. были документы на земельный участок ему неизвестно. Участок он разделил на 5 частей, произвел межевание и продал их одному человеку. Об оформлении участка по «…», его попросила К, отдала ему свидетельство на землю, и сказала, чтобы он съездил на поле к Хан, взял его работницу Д и свозил ее к нотариусу для того, чтобы оформить доверенность на имя Б. После оформления доверенности он поставил участок на кадастровый учет, и сообщил об этом К. Через некоторое время ему опять позвонила К. сказав, что ему нужно приехать и продать участок. К дала ему готовый договор купли-продажи этого земельного участка. Он увидел в договоре свое имя и что покупатель участка - Хан. В договоре купли-продажи участка Хан была сумма в «…» руб. Он поехал с Хан и оформил документы. Хан передал ему конверт с деньгами для К, а последняя ему заплатила около «…» руб. Через время ему позвонила К и сказала, что нужно помочь оформить документы на участок №«…» по «…», передала выписку из похозяйственной книги и адресную справку. Он действовал по доверенности от имени Д. За Д. он ездил в «…». Также К. сказала ему отдать «…» руб. Д. после подписания ею доверенности. Оформленные документы и отдал К (т. «…», л.д. «…»).
 
    В приговоре Свердловского райсуда г. Белгорода от 01.10.2012 г. по данному делу (вступившем в законную силу) была дана оценка показаниям Б. и Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    В судебном заседании 21.11.2012 г., при рассмотрении кассационных жалоб осужденных на приговор от 01.10.2012 г., судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, Б. и Б. вину признали, в содеянном раскаялись (т. «…», л.д.«…»).
 
    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что в администрации «…» сельского округа «…» района он работал с 1972 по 2001 годы в должности «…», а в последующем «…». В его должностные обязанности входило: руководить деятельностью администрации, вынесение распоряжений, постановлений, руководство деятельностью учреждений здравоохранения, культуры и так далее. В 1992 году на администрацию «…» сельского округа была возложена обязанность по выделению земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство и для ведения личного подсобного хозяйства. Существовал определенный порядок выдачи земельных участков для индивидуального жилищного строительства: независимо от регистрации и места жительства гражданина РФ по личному заявлению выделялись земельные участки для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Гражданин писал заявление на имя главы администрации «…» сельского округа, после этого делопроизводитель составлял проект постановления и передавал его ему. Постановление им изучалось и подписывалось. Подпись заверялась печатью администрации «…» сельского округа. Печать администрации «…» сельского округа хранилась у него в сейфе. Доступ к печати имел он и главный специалист. В период его работы печать менялась один раз в 1993-1994 г.г. После подписания постановления оно передавалось землеустроителю, который в натуре отмерял земельный участок с межеванием. Постановление делалось в 4-х экземплярах: один экземпляр шел в дело администрации «…» сельского округа, 2-й - в архив, 3-й - лицу, которому выделялся земельный участок, 4-й - в архитектуру для получения разрешения на строительство. Затем решение о выделении земельного участка согласовывалось с земельным комитетом администрации «…» района и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, которое подписывалось С. Свидетельство делалось в 2-х экземплярах, один экземпляр оставался в архиве, а второй передавался собственнику. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли выдаваться площадью от «…» га, но от граждан, проживающих на территории «…» сельского округа, заявлений на выделение им земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не поступало. Указанная категория земель могла выделяться только тем гражданам, у которых имелось хозяйство (т. «…», л.д. «…», т. «…», л.д. «…»).
 
    Свидетель К. показала, что в должности «…» она работает с 2005 года. В ее обязанности входит и вынесение распоряжений о присвоении географического адреса земельным участкам. Собственник земельного участка обращается в администрацию к землеустроителю с заявлением о присвоении географического адреса, предоставляет постановление администрации района о выделении земельного участка, либо свидетельство на право собственности, либо иной правоустанавливающий документ, или архивную выписку. Землеустроитель на основании представленных документов готовит проект распоряжения о присвоении географического адреса. Если собственник предоставляет документ, где адрес не указан, то землеустроитель по своей карте устанавливает географический адрес. После подготовки проекта распоряжения землеустроитель приносит ей на подпись без правоустанавливающих документов и их копий. Подготовка распоряжения на основании правоустанавливающих документов входит в обязанности специалиста, который несет ответственность за правильность составления распоряжения. Она подписывает распоряжения и ставит печать. Когда она отсутствовала, печать оставляла землеустроителю, либо главному специалисту. В 2008-2009 годах главным специалистом была Т, а землеустроителем - Б. Все распоряжения о присвоении географических адресов и выписки из похозяйственных книг готовил землеустроитель. Д. ей не знакома, никаких отношений между ними не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т. показала, что в администрации «…» сельского поселения работает в должности главного специалиста. Выписки из похозяйственных книг готовит землеустроитель, после чего они подписываются им и главой администрации. При подписании выписок из похозяйственных книг она не сверяла, соответствуют ли данные, указанные в выписке, данным, содержащимся в похозяйственных книгах. В книгах записи об участках могут не находиться, так как каждый год производится подворный обход и владельцы земельных участков, на которых не построены дома, могут на месте не находиться. Б., как землеустроитель вела электронную базу по учету земельных участков в «…», и владела всей информацией о наличии свободных участков. Какие у них были отношения с Ханом, ей не известно. Гербовая печать находилась у К., а в ее отсутствие у нее, или у Б. Справки по земле выдавала только Б., так как это входило в обязанности землеустроителя.
 
    Свидетель А. показала, что в 2009 г. она работала в ООО «…» «…» и в ее обязанности входило готовить запросы в ФГУ «…» и получать ответы на них, сшивка землеустроительных дел и межевых планов, подготовленных землеустроителями ООО «…». Собственник, которому необходим был межевой план на земельный участок, обращался к геодезисту, который принимал у него копии правоустанавливающих документов на земельные участки и проводил межевание. Получив правоустанавливающие документы, геодезист делал копии документов и передавал их ей, чтобы она сделала запросы в территориальный отдел по г. «…» и «…» району о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости. Межевание земельных участков, расположенных в с.«…» осуществлял К. Летом 2009 года он подошел к ней и сказал, что она будет ставить на учет земельные участки. С его слов ей стало известно, что эти земельные участки принадлежат главе администрации «…» сельского поселения, ее родственникам, или землеустроителю, а также, что она будет постоянно заниматься постановкой земельных участков на кадастровый учет от имени граждан, обратившихся за межеванием. Она передала ему копию паспорта для оформления доверенности. В сентябре 2009 года она по просьбе К. поставила на кадастровый учет еще один земельный участок. Сколько земельных участков она поставила на кадастровый учет таким способом, она не помнит.
 
    Свидетель К.показал, что он работает в ООО «…» «…» с 2003 года. В его обязанности входит межевание земель. В 2009 г. он занимался межеванием земель на территории п. «…». К. к нему за оформлением земельных участков и постановке их на кадастровый учет не обращалась. Б. передавала ему копии документов на земельные участки и он выезжая по указанным адресам, делал межевание. Все работы оплачивали собственники участков, через кассу. Обращался ли кто-либо к нему из администрации с просьбой ускорить оформление межевых дел, не помнит. А работала в ООО «…». Обращался ли он к ней летом 2009 года с просьбой поставить на кадастровый учет земельные участки, а также, оформляли ли он в администрации «…» сельского поселения доверенности на имя А, на право представления граждан в кадастровой палате, он не помнит.
 
    21-22.03.2012 г. в администрации «…» сельского поселения «…» района были изъяты заявления о приеме и увольнении Б. в администрацию «…» сельского поселения, должностные обязанности землеустроителя администрации «…» сельского поселения, распоряжения главы администрации о приеме Б. на работу в администрацию «…» сельского поселения и увольнении ее с работы, также подтверждающие должностное положение Б, как землеустроителя администрации, на момент совершения преступления (т. «…», л.д. «…»).
 
    В ходе выемки:
 
    - 09.08.2011 г. в архиве СЧ УМВД России по Белгородской области были изъяты книги с постановлениями главы администрации «…» сельского поселения за «…»-«…» г.г.; в ходе осмотра книги с постановлениями главы администрации «…» сельского округа за январь-декабрь «…» года установлено, что постановление № «…» от «…» г. (а не от «…» г. - лист книги № «…») называется «О предоставлении земельного участка для ИЖС И.», а под № «…» от «…» г. - постановление «О предоставлении земельного участка для ИЖС С.» на лист книги № «…», которые не имеют никакого отношения к выделению Д.земельного участка в с. «…». Указанная книга приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. «…», л.д. «…»,«…», т. «…», л.д. «…»).
 
    -23.03.2012 г. в администрации «…» сельского поселения «…» района установлено, что распоряжение № «…» от «…»г. о присвоении географического адреса земельному участку, якобы принадлежащему Д., не существует, так как последнее распоряжение под № «…» и датировано «…» г. (т. «…», л.д. «…»).
 
    - 11.03.2012 г. - в ФБУ «…» Белгородской области было изъято дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер «…», подтверждающие сдачу Б. документов, по которым сотрудниками Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Белгородской области было зарегистрировано право собственности Д. на земельный участок, расположенный по адресу: «…». 28.07.2010 г. Д. на имя Б. вновь была оформлена доверенность с правом продажи по собственному усмотрению земельного участка № «…» по адресу: «…», которое у него имеется и в настоящее время, что указывает на реальных, а не фиктивных собственников участка. Б, в свою очередь, при оформлении права собственности на Д, была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у Д права на вышеуказанный земельный участок от «…» г.;
 
    - 01.04.2012 г. у свидетеля Д. был изъят фрагмент газеты размером «…» мм. х «…» мм., на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета: «…», который ей передал Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Вышеуказанные документы 01.02.2012 г. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. «…», л.д. «…»).
 
    Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №«…» от «…» года, рукописные записи на фрагменте газеты выполнены самим Б. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № «…» от «…» г., фактическая (среднерыночная) стоимость земельного участка, расположенного по адресу: «…», составила «…» руб. (т. «…» л.д. «…»).
 
    В соответствии со ст. ст. 6-9, 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области были представлены результаты ОРД - компакт-диск, с результатом оперативно-розыскного мероприятия «…», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Сведения, полученные в ходе проведения ОРД были в установленном законом порядке рассекречены, и результаты ОРД представлены следователю (т. «…» л.д. «…»,«…», т. «…». л.д. «…»).
 
    Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 05.04.2012 г. следует, что Б. в ходе беседы со свидетелем по делу К. рассказывает о том, что ею велась компьютерная база учета земельных участков, в которую она внесла все участки, и ему не стоит переживать. В ходе прослушанной аудиозаписи разговора между Б. и Хан А.М. установлено, что они договариваются о встрече, чтобы согласовать свою позицию на следствии. В ходе прослушивания разговоров, состоявшихся между Б. и Б., последняя рассказывает ему о том, что сотрудники полиции проверяют выписки из похозяйственных книг и обходят людей, которым выделялись земельные участки, и говорит сыну о том, что он не во время уехал. Также в ходе разговора с ним, она рассказала о том, что их «сдала по полной» какая-то женщина с «…» (т. «…», л.д. «…», «…»).
 
    30.03.2012 г. был осмотрен CD-R диск, с результатами ОРД, представленный сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области и прослушаны находящиеся на нем фонограммы беседы, в ходе которой, Хан просит Д. скрыть факт знакомства с ним и работы у него, а также тот факт, что он к ней обращался для подписания доверенности (т. «…» л.д. «…», т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    Согласно ответу из ООРИ УМВД России по Белгородской области, абонентские номера «…»,«…»,«…»,«…»,«…», оформлены на имя Б и членов его семьи, абонентский номер «…» оформлен на имя Хан А.М. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Из Белгородского филиала ОАО «…», были предоставлены телефонные соединения по абонентскому номеру №«…», подтверждающие осуществление звонков Хан А.М. Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б., Хан А.М., Б. после вызова их на проведение следственных действий, и после их проведения (т. «…», л.д. «…»).
 
    Филиалом ОАО «…» в Белгородской области по запросу был представлен CD-R диск с телефонными соединениями и информация по абонентским номерам «…»,«…»,«…»,«…»,«…», подтверждающие осуществление и прием звонков Б. Хан А.М., Б. в период подготовки и подписания нотариальной доверенности от имени Д., а также поддержание связи между Б., Хан А.М., Б. после вызова их для проведения следственных действий и после их проведения и (т. «…», л.д. «…»,«…»).
 
    На прослушивании в судебном заседании фонограмм, содержание которых изложено в сводках, стороны не настаивали. Спора между сторонами по поводу принадлежности голосов на фонограммах, нет.
 
    Не доверять выводам экспертиз по делу, у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены лицами на то уполномоченными, их выводы научно обоснованы и мотивированы, а также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
 
    Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями закона, Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены следователю в соответствии с постановлениями о рассекречивании результатов ОРД, отвечают требованиям относимости и допустимости, получены без нарушения закона и имеют прямое отношение к расследуемому преступлению, их действиями конституционные права подсудимого нарушены не были, в связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протоколы и акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.
 
    Виновность подсудимого по вышеуказанным преступлениям подтверждена, в первую очередь показаниями свидетелей стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, и суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого о том, что он познакомил Д. и О. с Б., по просьбе последней для оформления на их имя доверенностей, догадавшись об истинных намерениях Б, и кладет их в основу приговора.
 
    Более того, судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.
 
    Показания подсудимого, а также доводы стороны защиты о непричастности Хана к совершению преступления по совершению мошеннических действий в отношении земельного участка №«…» по «…», что стороной обвинения доказательств тому в суде представлено не было, преступная выгода им не извлекалась, поэтому никакого умысла на совершение мошеннических действий путем обмана, по предварительному сговору с Б. у подсудимого не было, земельный участок он приобретал у К, как главы администрации «…» сельского поселения, заплатив за него «…» руб. – «…» руб. он передал ей до оформления документов, как задаток, о чем она написала расписку (причем, эти доводы об участии в мошеннических действиях Кудиновой, изложены подсудимым только в ходе судебного следствия, при рассмотрении дела судом 01.10.2012 г.), а «…» руб. - Б, после оформления права собственности на участок, для передачи К, договор купли-продажи участка он не читал, о том, что участок принадлежал его работнице Д. – совпадение, суд опровергает, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оценка которым дана выше.
 
    Кроме того, в судебном заседании и К., и Д. поясняли, что друг с другом незнакомы, никаких совместных дел не имели, Д. земельных участков в с. «…» не имела и в с. «…» никогда не проживала, К действительно занимала у подсудимого на 1 год «…» руб. на личные нужды, для отделки своего дома, расположенного по «…», под залог свого земельного участка, но в указанное время долг вернула, про расписку забыла. В судебном заседании Хан представил только ксерокопию указанной расписки, подлинник которой, по его словам, не сохранился, в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля К., в данной части, у суда нет оснований, иных доказательств в подтверждение своих доводов. подсудимым суду не представлено.
 
    Таким образом, вышеуказанную позицию подсудимого и защиты суд расценивает, как избранную линию поведения, стремление смягчить, либо избежать наказания за совершение умышленных преступлений против чужой собственности.
 
    Судом достоверно установлено, что действия по приобретению права собственности на земельные участки №«…» по «…» и №«…» по ул. «…» в «…» выполнены Б., при содействии Хан, непосредственно не участвовавшего в хищении указанных земельных участков, роль которого заключалась в содействии преступлению, путем предоставления в распоряжение Б. своих работниц Д. и О., личности которых, и их паспортные данные были использованы для оформления доверенностей на имя Б., государственной регистрации права собственности на земельные участки на них, с правом Б. распоряжаться ими по своему усмотрению. Более того, Хан и Б. было незаконно приобретено право на земельный участок №«…» по «…», путем использования заведомо для них поддельных правоустанавливающих документов, при этом активные действия по приобретению права собственности на земельный участок выполнены как Хан, так и Б, с использованием Б. своего должностного положения - землеустроителя администрации «…» сельского поселения, которая в силу занимаемой должности, имела доступ к сведениям о находящихся в собственности администрации «…» района земельных участках расположенных на территории с. «…» «…» района и правоустанавливающим документам на них. Осознавая преступный характер своих действий при приобретении права на указанный земельный участок, принадлежащий государству, путем использования заведомо поддельных правоустанавливающих документов, Хан непосредственно участвовавшего в хищении такого земельного участка, совместно с Б., путем его покупки у Д. по договору купли-продажи, явно носящему фиктивный характер и направленному на реальное приобретение права на такой земельный участок, с одновременным предоставлением в распоряжение Б. своей работницы Д, которая употребляла спиртные напитки и ее образ жизни послужил основной причиной того, что именно она, а не иное лицо, как социально неблагополучная, и ее паспортные данные были использованы для оформления доверенности на имя Б., государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка Хану, и использована ими для совершения совместных мошеннических действий.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Хана в совершении вышеуказанных преступлений.
 
    Из обвинения подсудимого по всем эпизодам мошеннических действий подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение мошенничества организованной группой», как не нашедший своего подтверждения приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, в судебном заседании не приведено каких-либо доказательств тому, что Хан и Б. заранее объединились для совершения преступления, и их группа имела преступно устойчивый характер.
 
    Кроме того, вина Б. и Б. в совершении мошеннических действий, по данному делу, в группе лиц по предварительному сговору, установлена вступившим в законную силу приговором Свердловского райсуда г. Белгорода от 01.10.2012 г., которым Б. по эпизоду с земельным участком, расположенным в «…», так и по эпизоду с земельным участком в «…», осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по эпизоду с земельным участком, расположенным в «…» - по ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Б. по всем трем эпизодам с земельными участками (в «…»; в «…»; в «…») осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т. «…», л.д. «…»).
 
    В соответствии со ст. 90 УПК РФ, суд признает преюдицию вышеуказанного приговора, в части квалификации действий Б. по всем эпизодам преступной деятельности, по ст. 159 ч.4 УК РФ.
 
    Хан непосредственного участия в хищении земельных участков в «…» и по «…» не принимал, содействовал Б. в совершении мошеннических действий, путем предоставления в их распоряжение своих работниц – О. и Д. у которых имелись паспорта, для оформления от их имени доверенностей на право распоряжения земельными участками, принадлежащими государству, по заведомо поддельным правоустанавливающим документам, что устранило препятствия для совершения преступлений и облегчило их совершение, поэтому его действия по этим эпизодам суд квалифицирует по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ – соучастие в виде пособничества в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    Действия Хан по эпизоду с земельным участком в «…», суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
 
    О предварительном сговоре в действиях подсудимого с Б. на совершение мошеннических действий, свидетельствуют четкое распределение ролей между ними, как соисполнителями преступления, значительный промежуток времени от подготовки преступления до приобретения права на чужие земельные участки и распоряжения похищенным имуществом. Совершенными преступлениями администрации Белгородского района причинен материальный ущерб, который, согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, признается особо крупным.Приобретая право на чужое имущество, путем заведомого обмана, используя при этом заведомо поддельные правоустанавливающие документы и совершив исчерпывающий перечень преступных действий по обращению земельных участков – предмета преступления в свою собственность, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, путем незаконного изъятия земельных участков из муниципальной собственности, и сознательно желали их наступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В быту и по месту жительства Хан характеризуются с положительной стороны, имеет семью, детей и внуков, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит (т. «…». л.д. «…»,«…»,«…»).
 
    Вместе с тем, суд учитывает менее активную роль Хана в ходе совершенных преступлений, болезненное состояние в связи с перенесенными «…», заболевание «…», является «…», но занимается «…», имеет легальный источник дохода, на иждивении находится престарелая «…», которая по заключению врача нуждается в постороннем уходе, занимается благотворительной деятельностью – оказывает активную безвозмездную помощь в деятельности «…», что суд, в совокупности с положительными характеристиками личности, относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвокатов по делу отсутствуют, поскольку адвокаты Печинога В.А. и Слинкова С.Ф. осуществляли защиту подсудимого по соглашению.
 
    Вопросы о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а также по мерам, принятым в обеспечение гражданского иска - разрешены судом при вынесении приговора 01.10.2012 г. (т. «…», л.д. «…»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хан А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.4; 159 ч.4; 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 30.12.2008 г.) - в виде штрафа в размере 350000 руб.;
 
    - по ст. 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2009 г.) - в виде штрафа в размере 450000 руб.;
 
    - по ст. ст. 33 ч.5, 159 ч.4 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2011 г.) - в виде штрафа в размере 350 000 руб.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Хан А.М. назначить в виде штрафа в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) руб.
 
    Учитывая срок содержания под стражей Хан А.М. с 01.10.2012 г. до 22.12.2012 г., то есть 01 месяц 22 дня, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, Хан А.М. назначенное по настоящему приговору наказание в виде штрафа в размере 470000 руб. - смягчить до 400000 (четырехсот тысяч) руб.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хан А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а также меры, принятые в обеспечение гражданского иска - разрешены судом при вынесении приговора 01.10.2012 г. (т. «…», л.д. «…»).
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.М. Волощенко