Приговор от 29 января 2013 года №1-17/13

    Дело № 1-17/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Краснокамск                           29.01.2013 года
 
    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кропанцевой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Краснокамска Кузнецовой С.А.,
 
    подсудимых Брагина О.И., Белова С.С., защитников Белоусова С.И., Мицуры М.Н.,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Клейменовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО15, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого 166 ч.2 п. «а», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Белов С.С. , <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 166 ч.2 п. «а», ч.2 ст.167 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Брагин О.И. и Белов С.С., находясь у дома по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения.
 
    С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ они приискали во дворе <адрес> края подходящий автомобиль без сигнализации марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3
 
    Распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно с целью угона транспортного средства, Брагин О.И.и Белов С.С. подошли к указанному автомобилю. Брагин О.И., действуя согласно своей преступной роли, остался на улице возле автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления, а Белов С.С., с помощью, принесенной с собой отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля и начал разбирать замок зажигания, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако ему это не удалось.
 
    Продолжая действия, направленные на угон, Белов С.С. сел за руль, а Брагин О.И. снаружи начал толкать автомобиль в сторону <адрес>, а после того, как руль автомобиля заблокировало, Брагин О.И. и Белов С.С., стали толкать автомобиль вдвоем, поднимая его заднюю часть и перетаскивая в нужном направлении. Переместив автомобиль с места его стоянки на расстояние около 30 метров от его первоначального положения, Белов С.С., продолжил разбирать замок зажигания с целью запустить двигатель автомобиля. Брагин О.И. для отыскания подходящих инструментов для взлома замка зажигания, открыл багажник автомобиля, а Белов С.С., из находящегося там набора инструментов фирмы «<данные изъяты>», взял гаечный ключ, с помощью которого вновь попытался взломать замок зажигания, но ему не удалось завести двигатель автомобиля.
 
    После чего, он же, Брагин О.И., ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ находясь между домами № по <адрес> и № по <адрес>, решил тайно похитить набор инструментов их багажника угнанного им совместно с Беловым С.С. автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Осуществляя задуманное, Брагин О.И. тайно, путем свободного доступа похитил из багажника указанной автомашины набор инструментов фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, причинив ему значительный ущерб.
 
    Затем, он же Белов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле угнанного им с Брагиным О.И. автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, между домами № по <адрес> и № по <адрес>, осуществляя возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью сокрытия следов преступления, с помощью, принесенной с собой газовой зажигалки, поджог обшивку заднего сидения автомобиля, принадлежащего ФИО3
 
    После этого, Белов С.С. и Брагин О.И. с похищенным им имуществом с места преступления скрылись, а автомашина ФИО3 была потушена сотрудниками пожарной охраны ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате умышленных действий Белова С.С. огнем полностью уничтожено имущество ФИО3: автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, куртка-ветровка <данные изъяты>, два передних, одно заднее сидения и приборная панель общей <данные изъяты>, и повреждено имущество: крыша автомобиля <данные изъяты>, передняя левая дверь с внутренней обшивкой <данные изъяты>, задняя левая дверь с внутренней обшивкой стоимостью <данные изъяты>.
 
    Всего в результате преступных действий Белова С.С. уничтожено и повреждено имущество ФИО3 <данные изъяты> чем потерпевшему причинен значительный ущерб.
 
    Угон автомашины ФИО3:
 
    Подсудимый Белов С.С. вину признал полностью, отдачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО15, где он тогда проживал (<адрес>) встретил знакомого ФИО8 и предложил ему угнать автомашину, чтобы покататься. Тот согласился. Вдвоем они искали подходящую автомашину (недорогую модель, без сигнализации) и нашли во дворе дома по <адрес> – <данные изъяты> красного цвета. Принесенной с собой отверткой, он вскрыл замок водительской двери и забрался в салон, вскрыл кожух руля. ФИО16 остался на улице, наблюдать за обстановкой. Ему не удалось сломать замок зажигания, поэтому машину они решили оттолкать подальше, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. Он остался за рулем, ФИО16 толкал машину за капот, когда заклинило рулевое управление, машину толкали вдвоем, приподнимая задние колеса и поворачивая ее в нужном направлении. Так удалось оттолкать машину между домами. Там он попросил у ФИО16 найти металлический предмет, чтобы продолжить вскрывать замок зажигания, но завести двигатель он так и не смо<адрес> какое-то время они ушли домой к ФИО16 (т№).
 
    Подсудимый Брагин О.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил те свои показания, где он признает предварительный сговор на совершение угона с Беловым, а именно, что в сентябре после употребления спиртного у ФИО15 (по <адрес>), тот позвал его на улицу, сообщил, что хочет покататься на автомашине и предложил совершить угон. Подходящую машину «попроще» они смогли найти только на <адрес>, это был <данные изъяты> красного цвета. Белов отверткой открыл дверь, залез в салон, но завести ее не смог. Пришлось сначала ему одному, а потом вдвоем с Беловым оттолкать ее с площадки в сторону. Там Белов вновь пытался сломать замок, чтобы завести двигатель, но ему это не удалось. Автомашину решили бросить (№).
 
    Помимо собственного признания, вина Белова С.С. и Брагина О.И. в совершении угона автомашины ФИО3 нашла подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО3 суду показал, что у него в собственности имеется автомашина № государственный номер № которую он оставляет во дворе своего дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он оставил машину во дворе, закрыл двери. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. его разбудила мама (ФИО6), сообщила, что машины во дворе нет. Он вышел на улицу и увидел, что машина на расстоянии нескольких десятков метров от места, где он ее оставил, стоит у торца дома и горит.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 аналогичные по содержанию (№).
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у него сгорела машина. Подъехав, он увидел машину ФИО17, тот рассказал, что нашли машину не в том месте, где он ее оставил.
 
    Последовательные и непротиворечивые показания допрошенных лиц объективно подтверждаются:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестные лица переместили его машину в сторону торца <адрес> (т.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль № обнаружен между домами № по <адрес> и № по <адрес> (т.№);
 
    - протоколом явки с повинной Белова С.С., из которого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с ФИО8 совершить угон автомашины, чтобы покататься, пошли искать машину без сигнализации. Во дворе дома по <адрес> они нашли автомашину <данные изъяты>. Имевшейся у него отверткой, он открыл замок водительской двери, залез в салон, разобрал рулевую колонку, попытался разобрать «секретку» замка зажигания, но не смог. Затем ФИО16 толкал машину, назад, упершись руками в капот, он находился за рулем. После того, как рулевое управление заклинило, они с ФИО16 толкали машину вдвоем. Им удалось оттолкать ее на расстояние около 30 метров. Но завести двигатель он так и не смог №
 
    - протоколом явки с повинной Брагина О.И., из которого следует, что он согласился на предложение Белова покататься, для этого они нашли подходящую машину за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> – № без сигнализации. Белов отверткой вскрыл дверь, разобрал замок зажигания, но машину завести не смог. Белов был за рулем, а он толкал машину. Когда руль заклинило, начали толкать машину вдвоем, поворачивая ее. Оттолкав машину на 30 метров, решили бросить ее, так как завести не смогли (№);
 
    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Брагин О.И. указал место во двое <адрес>, где изначально находился автомобиль ФИО3 и место, куда они с Беловым оттолкали его (в сторону <адрес>) (т.№).
 
    Хищение имущества из автомашины ФИО3:
 
    Подсудимый Брагин О.И. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, подтвердил оглашенные показания, из которых следует, после того, как машину оттолкали в сторону, он нашел на земле обломок металлической трубы, которым Белов вскрыл багажник, достал оттуда ящик с инструментами, взял из него гаечный ключ, чтобы вскрывать замок, а ящик отдал ему. Он решил, что сможет продать эти инструменты и взял ящик себе, но куда дел его впоследствии точно не помнит, так как находился в состоянии опьянения (т№)
 
    Помимо собственного признания, вина Брагина О.И. в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается аналогичными по содержанию показаниями подсудимого Белова С.С., из которых дополнительно следует, что из ящика с инструментами, он взял один гаечный ключ, которым пытался сломать замок зажигания. Этот ключ остался в машине, ящик с остальными инструментами ФИО16 забрал себе(т.№), а также:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил свою машину горящей у торца дома <адрес> После того, как ее потушили, он осмотрел машину и увидел, что двери багажника были открыты, повреждена планка замка багажника, оттуда похищен набор инструментов в пластмассовом ящике черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Один гаечный ключ из похищенного набора остался в салоне автомашины, оценивает его в <данные изъяты>, ущерб от хищения составил <данные изъяты> Ущерб для него значительный, так как учится в техникуме, официального дохода не имеет, только случайные заработки, которые составляют примерно около <данные изъяты> в месяц, общий доход их с мамой семьи составляет <данные изъяты>.
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что из угнанной автомашины сына ФИО3 пропал принадлежащий ему набор инструментов, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (№).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у него сгорела машина. Подъехав, он увидел машину с торца <адрес>. ФИО17 рассказал, что из машины пропал набор инструментов, который находился в ящике черного цвета. Данный набор ФИО17 приобретал за день до кражи в его присутствии, стоимость такого набора составляет <данные изъяты>.
 
    Показания допрошенных лиц, нашли объективное подтверждение исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестные лица переместили его машину в сторону торца <адрес>, подожгли, из багажника похищен пластмассовый ящик с инструментами (набор гаечных ключей «<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты>, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль <данные изъяты> обнаружен между домами № по <адрес> и № по <адрес>, при осмотре крышки багажника обнаружены множественные следы воздействия на личинке замка (№);
 
    - протоколом явки с повинной Брагина О.И., из которого следует, после того, как Белов не смог завести двигатель автомашины, он нашел трубу, Белов этой трубой открыл багажник, там они увидели набор инструментов. Он сказал Белову, что сможет их продать. Помнит, что принес эти инструменты к себе домой, откуда они потом пропали (т.№)
 
    - протоколом явки с повинной Белова С.С., из которого следует, что он предложил бросить машину и взять из нее что-нибудь ценное. ФИО16 нашел неподалеку трубу, а он этой трубой уперся в багажник и открыл, повредив его. В багажнике они увидели пластмассовый ящик черного цвета с набором гаечных ключей. ФИО16 сказал отдать инструменты ему, т.к. он сможет их продать(т.№);
 
    Поджог автомашины ФИО3:
 
    Подсудимый Белов С.С. вину признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как ему не удалось завести двигатель автомобиля, он решил поджечь его, чтобы уничтожить свои отпечатки пальцев, которые могли остаться в салоне. Имевшейся при нем зажигалкой, он поджог обшивку левого заднего сидения. Убедившись, что огонь разгорелся, они с ФИО16 ушли с места происшествия (т.№).
 
    Помимо собственного признания, вина Белова С.С. в совершении поджога автомашины ФИО3 нашла подтверждение в судебном заседании, показаниями Брагина О.И., потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Из оглашенных показаний ФИО8 оглашенных в судебном заседании следует, перед тем, как уйти с места преступления Белов С.С. поджог автомашину, пояснив, что там могли остаться отпечатки пальцев (т.№).
 
    Потерпевший ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил свою машину горящей у торца дома <адрес>. После того, как ее потушили, он осмотрел машину и увидел, что в салоне автомобиля обгорела обшивка потолка, сидений, передняя панель приборов автомобиля, крыша левые двери автомашины и лакокрасочное покрытие, сгорела авто-магнитола «<данные изъяты>», приобретал ДД.ММ.ГГГГ, оценивает <данные изъяты> рублей, сгорела куртка ветровка фирмы «<данные изъяты>», находившаяся на заднем сидении, оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время он восстанавливает салон автомашины. Приобрел и установил: крышу <данные изъяты> рублей, 2 передних и 1 заднее сидения, обшивку двери, панель на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну дверь за <данные изъяты> рублей, вторую дверь - за <данные изъяты> рублей. Принял решение менять крышу автомобиля, так как она деформировалась, двери – так как от воздействия высоких температур, металл может потерять прочность и впоследствии возникнет коррозия. Общий ущерб от поджога составил <данные изъяты> рублей, ущерб от поджога значительный, так как он учится в техникуме, официального дохода не имеет, только случайные заработки примерно около <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с мамой, заработок которой около <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – старшего дознавателя 15-ОНД <адрес> следует, что получив сообщение, они прибыли на место горения автомобиля к дому № по <адрес>, увидели, что горит салон, остекление с левой стороны частично отсутствовало, работал звуковой сигнал автомашины. После тушения, автомашина была осмотрена, обгорела крыша автомобиля, краска на левых дверях, выгорел салон (обгорела обшивка потолка и кресел-сидений, сгорела передняя панель), под передней панелью обнаружена сгоревшая авто-магнитола. Очаг возгорания находился изнутри автомашины с левой стороны. Моторный отсек не пострадал (т№).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. во дворе дома он увидел автомашину № красного цвета, у которой горел салон, убедившись, что внутри нет людей, он по телефону вызвал пожарную охрану ( т.№).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от работающего автомобильного сигнала, выглянула в окно, заметила, что машины сына нет, сообщила ему об этом и вслед за ним вышла во дво<адрес> увидела, что машина сына стоит рядом с торцом их дома и горит. Подъехавшие сотрудники пожарной охраны потушили автомобиль, у которого выгорел весь салон, а также авто-магнитола и куртка «Рибок», принадлежащая сыну (т.1 №).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что из окна своего дома (<адрес>) она слышала долго работающий звуковой сигнал автомобиля, видела блики пламени (т. №).
 
    Оценивая показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а кроме того объективно подтверждаются:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестные лица переместили его машину в сторону торца <адрес> и подожгли ее (т.№);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (пожара), из которого следует, что осмотрен автомобиль №, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес> отсутствует, шины без повреждений, обгорела крыша автомобиля, повреждено лакокрасочное покрытие на левых дверях, выгорел салон (обгорела обшивка потолка и кресел-сидений, сгорела передняя панель), под передней панелью обнаружена сгоревшая авто-магнитола, на ковриках - осколки стекла. Обшивка передних и заднего левого сидения выгорела полностью. Очаг возгорания находится изнутри автомашины с левой стороны. Моторный отсек не пострадал (т.№);
 
    - протоколом осмотра и приобщения автомобиля в качестве вещественного доказательства (т.№);
 
    - протоколом явки с повинной Брагина О.И., из которого следует, после совершения угона и кражи инструментов из багажника, Белов поджог салон автомашины, чтобы уничтожить отпечатки пальцев (т.№);
 
    - протоколом явки с повинной Белова С.С., из которого следует, что уходя с места преступления, он зажигалкой поджог заднее сидение автомашины (т№);.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения, по каждому из преступлений в отношении Белова С.С. и Брагина О.И., наряду с признательными показаниями подсудимых, суд признает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Белова С.С., Брагина О.И. в совершении угона автомашины, Брагина О.И. – в хищении, Белова С.С. - в уничтожения и повреждения имущества ФИО3
 
    Квалифицирующий признак совершение угона группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что они заранее, то есть до совершения преступления, достигли между собой договоренности о совместном совершении преступления, вдвоем приискали подходящий автомобиль, на месте совершения преступления, действовали согласно распределенным ролям, оба совершали действия по перемещению автомобиля с места стоянки, что подтверждается показаниями Белова С.С. и показаниями Брагина О.И. На показаниях Брагина О.И., (№) суд основывается в приговоре, признавая их достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями Белова С.С. доводов об оговоре либо самооговоре не заявлено и судом не установлено.
 
    Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, исходя из того, что он является учащимся, самостоятельного заработка не имеет, с учетом совокупного дохода семьи. По тем же основаниям суд приходит к выводу о доказанности того, что действия Белова С.С. по уничтожению и повреждению имущества ФИО3 причинили потерпевшему значительный ущерб. Принимая во внимание, что поджог совершен в непосредственной близости от двух жилых многоквартирных домов, один из которых является деревянным, суд приходит к выводу, что избранный способ уничтожения и повреждения имущества носил общеопасный характер. Органами предварительного расследования Белову С.С. вменено, в числе прочего, уничтожение крыши автомобиля, салона автомобиля (обшивки дверей), передней и задней двери с левой стороны. В ходе судебного следствия из показаний потерпевшего установлено, что крыша и двери автомобиля не уничтожены полностью, а повреждены, доказательств невозможности их восстановительного ремонта суду не представлено. Обшивка дверей с внутренней стороны является неотъемлемой конструктивной частью дверей, а не самостоятельным имуществом. Суд считает, что в этой части действия Белова С.С. должны быть переквалифицированы с уничтожения на повреждение имущества, что улучшает положение обвиняемого и не выходит за переделы предъявленного обвинения.
 
    Суд квалифицирует действия Белова С.С., Брагина О.И. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Брагина О.И. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Белова С.С. квалифицируются по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
 
    Изучением личности установлено: Белов С.С. <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется отрицательно, Брагин О.И. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно. Брагин О.И. и Белов С.С. <данные изъяты>
 
    В отношении обоих подсудимых смягчающими обстоятельствами суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, <данные изъяты>. Отягчающим наказание Белова С.С. и Брагина О.И. обстоятельством признается рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания в отношении каждого из подсудимых суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них тяжкого и средней тяжести преступления, данные о личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления (предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), наказание обоим назначается в виде лишения свободы, Брагину О.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без дополнительного наказания.
 
    С учетом данных о личностях Белова С.С., Брагина О.И., ранее судимых, совершивших преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, имеющих рецидив, который признается опасным в отношении Брагина О.И. на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он ранее дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в отношении Белова С.С. – на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.
 
    При назначении вида исправительного учреждения в отношении Белова С.С.. и Брагина О.И., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск, которым подсудимые согласны, в том числе, ущерб от хищения имущества составил <данные изъяты> рублей, ущерб от уничтожения и повреждения имущества составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб подсудимыми не возмещен, гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
 
    ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ <данные изъяты>;
 
    за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить Брагину О.И. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
 
    Белов С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ <данные изъяты>;
 
    за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначить Белову С.С. наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брагину О.И., Белову С.С. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей, наказание каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Брагину О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белову С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Брагина О.И. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>
 
    Взыскать с Белова С.С. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.н.№ оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                     Н.И.Кропанцева