Приговор Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 сентября 2021 года Дело N 1-171/2021

"10" сентября 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Давыдовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бухаровой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Брянска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, неработающего, судимого:

- 21 августа 2020 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, 03 февраля 2021 года постановлением Фокинского районного суда г. Брянска заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 15 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2021 года около 06 часов 30 минут Шитиков М.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, проник на территорию предприятия "Браво Мебель", расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сторожа относительно своих истинных намерений и получив ключ от операторной комнаты, после чего путем открывания двери имеющимся у него ключом, незаконно проник в операторную комнату цеха этого предприятия, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 дрель - шуруповерт "Makita DF330 DWE", стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную сабельную пилу "Makita JR100DWE", стоимостью 6500 рублей, набор инструментов "JONNESWAY S04H52482S", стоимостью 8000 рублей. С похищенным Шитиков М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимый Шитиков М.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что 05 января 2021 года он действительно проник в цех предприятия "Браво Мебель", где ранее работал, откуда тайно похитил шуруповерт, аккумуляторную сабельную пилу и набор инструментов, которые впоследствии продал неизвестному мужчине.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что с 2004 года он является индивидуальным предпринимателем "Потерпевший N 1" и осуществляет деятельность по производству мебели по адресу: <адрес>. 05 января 2021 года от начальника охраны ему стало известно, что бывший сотрудник Шитиков М.В., введя в заблуждение охранника, взял ключи от операторной, из которой похитил дрель-шуруповерт, стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную сабельную пилу стоимостью 6500 рублей и набор инструментов, стоимостью 8000 рублей. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на сумму 20500 рублей, который для него с учетом его ежемесячного дохода является незначительным.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что действительно в результате совершения подсудимым данной кражи Потерпевший N 1 был причинен ущерб на общую сумму 20500 рублей, который возмещен подсудимым в полном объеме.

Согласно справке о стоимости по состоянию на 05 января 2021 года стоимость шуруповерта марки "Makita DF330 DWE" составляет 6000 рублей, аккумуляторной сабельной пилы "Makita JR100DWE" составляет 6500 рублей, набора инструментов "JONNESWAY S04H52482S" составляет 8000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что он работает в должности мастера на предприятии "Браво Мебель", расположенном по адресу: <адрес>. Около 07 часов 30 минут 05 января 2021 года он пришел на рабочее место и обнаружил в операторной комнате пропажу инструментов, о чем сразу сообщил начальнику охраны.

Свидетель Свидетель N 2 суду показал, что он работает в должности начальника охраны на предприятии "Браво Мебель". 05 января 2021 года около 08 часов ему позвонил рабочий Свидетель N 1 и сообщил о пропаже инструментов, принадлежащих Потерпевший N 1 Просмотрев расположенные по периметру предприятия камеры наблюдения, увидел, что 05 января 2021 года около 06 часов 26 минут на территорию цеха с черным пакетом зашел Шитиков М.В., а около 06 часов 50 минут покинул территорию через запасной выход, пролезая под воротами. О случившемся он сообщил в полицию.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель N 3 следует, что она работает в должности сторожа на предприятии "Браво Мебель". 05 января 2021 года около 06 часов 20 минут она находилась на рабочем месте. В примерно 06 часов 28 минут того же дня на территорию зашел мужчина, который записался в журнале под фамилией Громов, взял ключи от операторной и пошел в эту комнату. После она узнала, что это был бывший сотрудник Шитиков М.В., который похитил из операторной комнаты инструменты, принадлежащие Потерпевший N 1

Копией журнала подтверждается факт получения ФИО2 обманным путем под чужой фамилией ключей от операторной комнаты.

Из протокола осмотра места происшествия от 05 января 2021 года следует, что при осмотре помещения операторной комнаты, расположенной на предприятии "Браво Мебель" по адресу: <адрес>, зафиксирован факт отсутствия инструментов, принадлежащих Потерпевший N 1, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на предприятии "Браво Мебель" по адресу: <адрес>, осмотрен с участием ФИО2, в ходе которого он подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения этой кражи.

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО2 в письменном виде, усматривается, что он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные.

Государственный обвинитель заявила ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как установлено, что причиненный в результате совершенного ФИО2 преступления ущерб не является для потерпевшего Потерпевший N 1 значительным, о чем им заявлено при даче показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, а также указано им в заявлении, поданном в суд. Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении имущества у БашкатоваС.В., совершенном с незаконным проникновениемв помещение, суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому Шитикову М.В. суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, поскольку он добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим Шитикову М.В. наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления против собственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и, в целях исправления подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Шитиков М.В. по месту жительства характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УКРФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения Шитикову М.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи Шитикову М.В. в суде в размере 6000 рублей, подлежат, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ШитиковаМ.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шитикову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Шитикову М.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями, липкую ленту со следами материи, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки - оплату услуг защитника в размере 6000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Балыко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка