Приговор от 03 апреля 2014 года №1-171/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Леонтьева Е.А.,
 
    защитника адвоката Сидорова А.А., предоставившего удостоверение №1348 и ордер №36,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-171/2014 в отношении
 
    ЛЕОНТЬЕВА Е.А.,
 
    рожденного **/**/**** в г. Иркутске, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, являющегося ~~~, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    -**/**/**** Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ~~~ УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    Копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Леонтьев Е.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, не позднее 16 часов 35 минут Леонтьев Е.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное в 40 метрах прямо от ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Леонтьев Е.А. стал собирать в заранее приготовленный для этой цели пакет, путем срыва руками фрагментов, соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля конопли – марихуану, в количестве ~~~ гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. **/**/**** в 16 часов 35 минут на вышеуказанном участке местности Леонтьев Е.А. был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство изъято.
 
    В ходе дознания подсудимый Леонтьев Е.А. в присутствии защитника адвоката Сидорова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Леонтьев Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Леонтьевым Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Леонтьева Е.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Леонтьева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Леонтьева Е.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Леонтьева Е.А. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако, умственная отсталость выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Леонтьев Е.А. в момент инкрементируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, но обращался за консультацией (л.д. 69), на учете врача-нарколога не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 67), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву Е.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – молодого, имеющего инвалидность второй группы (л.д. 63), являющегося сиротой, работающего по найму, участковым уполномоченным полиции характеризующегося положительно (л.д. 78), способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление Леонтьева Е.А. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, имеющего заработок, а также получающего пенсию по инвалидности, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛЕОНТЬЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Леонтьева Е.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова