Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-171/2014
Дело № 1-171/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Саловой О.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Липатовой О.В.,
подсудимого Иванова В.В.,
его защитника, адвоката Решетниковой С.Ю.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Иванов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Иванов В.В. в период времени с 20 часов 30 минут 19.02.2014 года до 08 часов 00 минут 20.02.2014 года, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту проживания Б. в <адрес>, убедившись, что Б. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил находившиеся в указанной квартире планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Иванов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил место, дату, период времени, обстоятельства и способ совершения преступления, а также согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества. Показал, что после совместного с Б. употребления спиртных напитков в ночь с 19.02.2014 года на 20.02.2014 года, после того, как Б. ушел спать в комнату, он похитил находившиеся в кухне планшетный компьютер и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежавшие Б., после чего ушел из квартиры Биккалиева.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал следующее. Вечером <Дата> он познакомился на остановке общественного транспорта «<адрес>» с Ивановым В.В., который рассказал ему, что поссорился с родственниками и ему негде переночевать. Он пригласил Иванова В.В. к себе на квартиру, которую он снимал, расположенную по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, они стали распивать спиртные напитки. На кухонном столе в это время находились принадлежавшие ему планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Потом он ушел спать в комнату, а Иванов В.В. остался сидеть на кухне. Проснувшись утром 20.02.2014 года, он обнаружил пропажу планшетного компьютера и сотового телефона. Иванова В.В. дома также не было. После этого он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2014 года и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.5-10);
- протоколом выемки от 21.02.2014 года, согласно которого у Иванова В.В. изъяты планшетный компьютер «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.37-38);
- протоколом выемки от 24.02.2014 года, согласно которого у Б. изъяты гарантийный талон и руководство пользователя на планшетный компьютер «<данные изъяты>» (л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> года, согласно которого осмотрены планшетный компьютер «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые у Иванова В.В., а также гарантийный талон и руководство пользователя на планшетный компьютер «<данные изъяты>», изъятые у Б. (л.д.56-57);
- постановлением следователя от <Дата> гарантийный талон и руководство пользователя на планшетный компьютер «<данные изъяты>», изъятые у Б., а также планшетный компьютер «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые у Иванова В.В. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58).
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимого Иванова В.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Иванов В.В., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера среднемесячного заработка Б., отсутствия у потерпевшего иных источников дохода, кроме заработной платы.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Иванову В.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести, состояние здоровья Иванова В.В. и его родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику, возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.В., суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову В.В. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что исправление Иванова В.В. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Иванов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказание Иванову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения при назначении Иванову В.В. наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Иванову В.В. наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного наказания исчислять с 29 апреля 2014 года.
Зачесть в счет отбытия наказания время заключения Иванова В.В. под стражей с 21 февраля по 28 апреля 2014 года включительно.
Меру пресечения осужденному Иванову В.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского районного суда г.Саратова, а также в камере хранения ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову - возвратить потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко
