Приговор от 02 апреля 2014 года №1-171/2014

    Дело № 1-171/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «02» апреля 2014 года
 
Рудничный районный суд города Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Федусовой С.А., помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово,
 
    подсудимой Колокольцовой Т.В.,
 
    защитника Данилевского А.А., адвоката Коллегии адвокатов № 42/330 г.Кемерово, представившего удостоверение № 1365 от 16.12.2013г. и ордер № 867 от 11.03.2014г.,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Колокольцовой Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колокольцова Т.В. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    13 января 2014 года в 14 часов 50 минут Колокольцова Т.В., находясь в фойе <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила, взяв с подоконника, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также картой памяти на 2Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1.
 
    С похищенными имуществом на сумму <данные изъяты> рублей Колокольцова Т.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Колокольцова Т.В. виновной себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Колокольцова Т.В. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой Колокольцовой Т.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Данилевский А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В период предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Колокольцовой Т.В. в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д.96-97).
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Колокольцовой Т.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Колокольцовой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Колокольцова Т.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимой Колокольцовой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой: Колокольцова Т.В. на момент совершения преступления не судима (л.д.85), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.84), работает в <данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д.89), по месту жительств в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется положительно (л.д.90), со стороны соседей также характеризуется положительно, что подтверждается представленной в судебное заседание характеристикой, также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Колокольцовой Т.В. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Колокольцовой Т.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.86-88), положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества (л.д.46), также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой Колокольцовой Т.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновной, с поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимой Колокольцовой Т.В.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Колокольцовой Т.В., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Колокольцовой Т.В. следует назначить в виде исправительных работ. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимой Колокольцовой Т.В.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимой Колокольцовой Т.В., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также учитывая <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников и сложившуюся трудную жизненную ситуацию, суд считает, что наказание подсудимой Колокольцовой Т.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - мобильный телефон <данные изъяты> следует считать переданным потерпевшей ФИО1;
 
    - копию товарного чека № КК9-027963 от 23.08.2013г. на мобильный телефон <данные изъяты>, справку о доходах физического лица за 2013г. на имя ФИО1, справку о доходах физического лица за 2013г. на имя ФИО2, копию свидетельства о рождении на имя ФИО3, копию свидетельства о рождении на имя ФИО4, копию заявления об открытии счета и график погашения кредита по кредитному договору от 27.06.2013г. в банке <данные изъяты> на имя ФИО1, копию графика платежей по кредитному договору от 23.11.2012г. в банке <данные изъяты> на имя ФИО2, копию графика погашения кредита по кредитному договору № 226852731 в банке <данные изъяты> на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - компакт-диск с видеозаписью от 13.01.2014г. следует уничтожить.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то на основании постановлений следователя от 13.03.2014г. за работу адвокатов на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимой Колокольцовой Т.В. произведена оплата вознаграждения адвокату Пронченко С.С. в сумме <данные изъяты> за 1 день работы (л.д.115) и адвокату Данилевскому А.А. в сумме <данные изъяты> за 2 дня работы (л.д.116). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимой Колокольцовой Т.В. не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Колокольцову Т.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 303-304,307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Колокольцову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по этому закону в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, по месту работы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колокольцовой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Колокольцову Т.В. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Колокольцовой Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон <данные изъяты> считать переданным потерпевшей ФИО1;
 
    - копию товарного чека № КК9-027963 от 23.08.2013г. на мобильный телефон <данные изъяты>, справку о доходах физического лица за 2013г. на имя ФИО1, справку о доходах физического лица за 2013г. на имя ФИО2, копию свидетельства о рождении на имя ФИО3, копию свидетельства о рождении на имя ФИО4, копию заявления об открытии счета и график погашения кредита по кредитному договору от 27.06.2013г. в банке <данные изъяты> на имя ФИО1, копию графика платежей по кредитному договору от 23.11.2012г. в банке <данные изъяты> на имя ФИО2, копию графика погашения кредита по кредитному договору № 226852731 в банке <данные изъяты> на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела;
 
    - компакт-диск с видеозаписью от 13.01.2014г. уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Колокольцову Т.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)