Приговор от 26 февраля 2014 года №1-171/2014

    Дело № 1-171/2014 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток «26» февраля 2014 г.
 
    Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:
 
    председательствующего судьи Первореченского районного суда г. Владивостока, ПК, РФ Смоленковой Л.А.,
 
    при секретаре Воробьёва В.,
 
    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Короленко А.Р.,
 
    подсудимого Петкевич В.Н.,
 
    защитника – адвоката Кононович С.Н., представившего ордер №71 от 26.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Петкевич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего ребенка 3-х лет, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Петкевич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 23 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный пленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный ли знак «№№», стоимостью 435 000 рублей, принадлежащему ФИО6, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. Петкевич В.Н. с помощью имеющегося у него ключа открыл замок на правой двери автомобиля, после чего сел в автомобиль, с помощью ключа завел двигатель, и скрылся на похищенном автомобиле с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО6. причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 435 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
 
    При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, учтя мнение потерпевшей, не возражавшей против особого порядка, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого.
 
    Суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит, возмещение ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, малолетний ребенок.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено.
 
    Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришёл к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск удовлетворению не подлежит, так как ущерб возмещен в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Петкевич ФИО9виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа ибез ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.
 
    Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
 
    Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск оставить без удовлетворения.
 
    Вещественные доказательства: - CD-диск- по вступлении приговора в законную силу оставить при деле, автомашину и металлический фрагмент рамы – в распоряжении потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Председательствующий: