Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-171/2014
дело № 1 – 171/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 21 марта 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
защитников – адвокатов Плужникова В.П., Карякиной И.С.,
подсудимых Бешимова А.Б., Проскурова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Бешимова А.Б., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,
Проскурова В.Л., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в поселке <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Бешимов А.Б. и Проскуров В.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> около 19 часов 00 минут Бешимов А.Б. и Проскуров В.Л., находились на территории ОАО (далее по тексту Открытое акционерное общество) "<данные изъяты>" в районе <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>). Проскуров В.Л. с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в заброшенном здании на территории этого общества увидел и спрятал четыре свертка с ломом меди общим весом 26 килограмм, таким образом, приготовил его к хищению. После чего, он вступил в преступный сговор с Бешимовым А.Б., предложил тому совершить кражу вышеуказанного лома меди, при этом они договорились на следующий день <дата обезличена> рано утром, перекинуть эти четыре свертка с ломом меди через забор периметра ограждения территории ОАО "<данные изъяты>", сдать в приемный пункт металлолома, а вырученные деньги поделить поровну.
<дата обезличена> около 07 часов 00 минут Проскуров В.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Бешимовым А.Б., имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, прошли в здание, расположенное на территории ОАО "<данные изъяты>", где Проскуров В.Л. приготовил к хищению четыре свертка с ломом меди весом 26 килограмм, стоимостью 169 рублей 92 копеек за один килограмм на общую сумму 4 417 рублей 92 копеек, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Бешимов А.Б. совместно с Проскуровым В.Л. взяли каждый по два свертка с ломом меди и направились к забору, покушаясь на тайное хищение чужого имущества, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть предприняли все необходимые меры, направленные на тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить ОАО "<данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 4 417 рублей 92 копеек, но довести свой единый вышеуказанный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего С.Е.В., который заблаговременно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, где указал на то, что на примирение с подсудимыми не согласен.
Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своих адвокатов при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанных заявлений подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем действия каждого из них следует квалифицировать по ч.3ст.30 и п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, личность каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни семьи каждого из них.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Проскурову В.Л., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка, его участие в контртеррористической деятельности на территории Северного Кавказа.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Проскурову В.Л. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не находит.
К данным о личности подсудимому Проскурову В.Л. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту работы и проживания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бешимову А.Б., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бешимову А.Б., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.
К данным о личности подсудимому Бешимову А.Б. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания.
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное преступление, которое, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание к каждому подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к ним положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последним положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к каждому положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из их личностей, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.
Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Подсудимые совершили неоконченное преступление, поэтому наказание им должно быть назначено по правилам, установленным ч.3 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для применения к каждому из них положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Похищенное имущество, лом меди, имеет материальную ценность, признано вещественным доказательством по делу, передано на ответственное хранение Ч,Н.А., поэтому последний подлежит освобождению от его хранения по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Проскурова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Проскурову В.Л. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в этот период времени не менять места проживания, регистрации, работы и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Проскурову В.Л. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Бешимова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Бешимову А.Б. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в этот период времени не менять места проживания, регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бешимову А.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу освободить Ч,Н.А. от ответственного хранения вещественного доказательства, двадцати шести килограмм лома меди.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы каждого осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течении десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Н.Выдрин
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2014 года
