Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-171/2014
Дело № 1 - 171/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 30 мая 2014 года
Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Кузнецова М.А.,
подсудимого Евсеева ФИО8,
защитника - адвоката Сеничева С.Н., представившей ордер № 4720 и удостоверение № 1142,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также потерпевшей ФИО9.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсеева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного
по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.
Новгород, <адрес>, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Евсеев А.И. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
1. 31 января 2014 года в период времени с 10 часов до 16 часов Евсеев А.И., находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО9 и ФИО12 с которыми совместного хозяйства не ведет. Воспользовавшись в вышеуказанное время тем, что ФИО9 и ФИО12 отсутствует в данной квартире и за его действиями никто не наблюдает, Евсеев Е.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с вешалки в прихожей, принадлежащую ФИО9 шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно похитив имущество ФИО9 Евсеев А.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Евсеев А.И. распорядился по своему усмотрению.
Действия Евсеева А.И. квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
2. 27 февраля 2014 года около 07 часов Евсеев А.И., находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, где проживает совместно со своей матерью ФИО9 и ФИО12 с которым совместного хозяйства не ведет. Воспользовавшись в вышеуказанное время тем, что ФИО9 и ФИО12 отсутствует в данной квартире и за его действиями никто не наблюдает, Евсеев Е.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, прошел в комнату - зал, где тайно похитил с полки мебельной стенки, принадлежащую ФИО9 золотую цепочку 585 пробы, весом 21,31 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. Тайно похитив имущество ФИО9 Евсеев А.И. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Евсеев А.И. распорядился по своему усмотрению.
Действия Евсеева А.И. квалифицированы, согласно обвинительному заключению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииЕвсеева А.И. за примирением сторон, поскольку она его простила, претензий к нему не имеет, причиненный ей ущерб он полностью загладил.
Подсудимый Евсеев А.И. пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей он загладил, попросил прекратить уголовное дело.
Защитник Сеничев С.Н. поддержал данное ходатайство, попросил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Кузнецов М.А. полагал возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяний, вменяемых в вину подсудимому Евсееву А.И. и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Евсеев А.И. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемые ему в вину деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Евсеева А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Евсеева ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Евсееву А.И. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка 585 пробы, весом 21,31 грамма, шуба из меха норки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9 - считать переданными ФИО9 по принадлежности; копия договора комиссии с условием делькредере № № - 185 от 31.01.2014 года, залоговый билет № от 27.02.2014 года, находящиеся при уголовном деле - хранить при нем.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Копия верна.
Судья И.А. Варламов
