Постановление от 03 июля 2014 года №1-171/2014

Дело № 1-171/2014
 
№ у/д 14200299
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новокузнецк 03 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Калининой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого Кислицина Д.В.,
 
    адвоката Максименко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кислицина Д.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кислицин Д.В. обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с --.--.----. на --.--.----. Кислицин Д.В., находясь в квартире по <****>, попросил у находящегося там ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как ФИО6 передал ему сотовый телефон «FLY IQ 449», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, вверил Кислицину Д.В. свое имущество, Кислицин Д.В. вышел из указанной квартиры. Дойдя до торгового центра «<данные изъяты>» по <****>, Кислицин Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения собственника ФИО6, распорядился сотовым телефоном, продав его, тем самым растратил вверенное ему имущество, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кислицина Д.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ущерб ему подсудимым полностью возмещен.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение гос.обвинителя, полагающего возможным освободить Кислицина Д.В. в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, так как он на день совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что Кислицин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на день совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, ущерб по делу отсутствует, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Государственный обвинитель дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Кислицина Д.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Кислицина Д.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 212, 239, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ОсвободитьКислицина Д.В. отуголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.
 
    Прекратить уголовное дело № по обвинению Кислицина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Кислицину Д.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кислицина Д.В. не подлежат.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук