Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-171/2014
Дело № 1-171/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 03 июля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Карленков М.В.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2014г.
А также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Карленков М.В., родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Карленков М.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>. примерно в 20.30 часов Карленков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, вырвал из рук ФИО1 А.А. принадлежащий ей ноутбук «Lenovo В 590» стоимостью 18790 рублей. С места преступления Карленков М.В. скрылся.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карленков М.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Карленков М.В. в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.
Защитник Кузнецов С.С. поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Карленков М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.
Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении Карленков М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Карленков М.В. оставить без изменения, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- товарный и кассовый чек на ноутбук «Lenovo В 590», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья- <данные изъяты>
<данные изъяты>
