Приговор от 17 апреля 2013 года №1-171/2013

Дело № 1 - 171/2013
 
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
    17 апреля 2013 года г. Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Матушкиной Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Барановой Ю.С.,
 
    подсудимой Симановой Н.Л., ее защитника адвоката Долматова Д.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Симановой Н. Л., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
Установил:
 
    Симанова Н.Л. незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Симанова Н.Л., находясь между домами № и № по <адрес>, незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство в значительном размере – смесь, в состав которой входят наркотические средства <1>, <2>, <3> и является наркотическим средством в целом, массой <данные изъяты>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период <время> того же дня у Симановой было изъято указанное незаконно хранимое ею без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство.
 
    В судебном заседании Симанова Н.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержала, суду пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признаёт, раскаивается в совершенном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Долматов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Баранова Ю.С. полагала, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Симановой Н.Л., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает её виновной и квалифицирует её действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания Симановой Н.Л. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленному преступлению небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения.
 
    Суд принимает во внимание и личность Симановой, которая не судима, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимой, у суда не возникло сомнений во вменяемости Симановой Н.Л. Суд признает ее вменяемой. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и подтверждения их в ходе осмотра места происшествия, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, Симановой Н.Л. судом не установлено.
 
    С учетом положений ст. ст. 6, 43 УК РФ, а так же ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы. Так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде ограничения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Симановой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
 
    С учетом вида назначаемого наказания – ограничения свободы, при наличии более строгого вида наказания - оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (л.д. №) хранится - наркотическое средство в камере хранения ММО МВД России «Глазовский», два шприца при уголовном деле - и подлежат уничтожению.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу Симановой Н.Л. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Симанову Н. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    Установить ей следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Глазовский район», не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.
 
    Возложить на Симанову Н.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Симановой Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.
 
    Вещественные доказательства (л.д. №) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева