Приговор от 13 августа 2013 года №1-171/2013

Дело № 1-171/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 августа 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Сорокина Н.П., защитника Кацер Н.А., предъявившей удостоверение адвоката № 870 и ордер № 41 от 22 марта 2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению
 
    Сорокина Н.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского федерального районного суда Новосибирской области от 01.12.2004 г., по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского федерального районного суда Новосибирской области от 01.12.2004 г., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 2002 г.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.03.1996 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.08.2001 г. условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 29 дней;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом, с учетом постановления Тогучинского федерального районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России по Новосибирской области; неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4 года 09 месяцев 24 дня;
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сорокин Н.П. умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина Н.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... ГУФСИН России <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана по схеме: звонить пожилым людям, и представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и для отказа в возбуждении уголовного дела, просить передать ему денежные средства его доверенному лицу.
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут Сорокин Н.П. находясь в ИК №..., расположенной в <адрес>, позвонил с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> на стационарный домашний телефон <данные изъяты> ФИО1, находившейся в своей квартире по <адрес>, и представившись ей сотрудником правоохранительных органов, сообщил о том, что её сын попал в ДТП и в отношении него планируется возбуждение уголовного дела. При этом Сорокин Н.П. пояснил ФИО1, что её сыну можно помочь и уголовное дело возбуждено не будет, в том случае, если она передаст ему (...) рублей. ФИО1, будучи введенной в заблуждение Сорокиным Н.П., согласилась заплатить указанную сумму денег. После чего, Сорокин Н.П. сообщил ФИО1 о том, что к ней подъедет мужчина, которому она должна будет передать денежную сумму в размере (...) рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Сорокин Н.П. позвонил по телефону <данные изъяты> в такси <адрес>, где проживает ФИО1, попросил диспетчера такси, чтобы ему дали номер сотового телефона водителя такси, взявшего заявку, для того, чтобы он мог сам позвонить водителю и дать ему точное указание о том, куда ему необходимо будет подъехать. Диспетчер такси, неустановленный следствием, согласилась и сообщила Сорокину Н.П. номер сотового телефона водителя такси ФИО8 Продолжая свои преступные действия, Сорокин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 52 минут позвонил на сотовый телефон <данные изъяты> водителю такси <данные изъяты> ФИО8 и не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил последнего приехать к дому №... по <адрес>, объяснив ему, что из подъезда выйдет его мать и передаст ему денежные средства, которые впоследствии ему необходимо будет перевести через банкомат «Сбербанка» на номера сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО8, находясь в неведении об истинных преступных намерениях Сорокина Н.П., согласился и сразу же приехал во двор дома №... по ул. Восточная г. Железногорска Красноярского края. Где обманутая Сорокиным Н.П. ФИО1 передала ФИО8 денежные средства в сумме (...) рублей. После чего, ФИО8 через банкомат «Сбербанка России», установленный в помещении по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов перевел на номера сотовых телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> деньги в общей сумме (...) рублей, а (...) рублей взял себе за оказание помощи Сорокину Н.П. Похищенными деньгами Сорокин Н.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму (...) рублей.
 
    Подсудимый Сорокин Н.П. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, от дачи показаний отказался.
 
    В соответствии со ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания подсудимого Сорокина Н.П., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-177, 178-181), из которых следуют следующие обстоятельства совершенного им преступления.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в ИК-№... <адрес>. Вместе с ним отбывал наказание в ИК-№... ФИО4, который освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Перед освобождением ФИО4 отдал ему сим-карту «Билайн» с номером <данные изъяты>, которая зарегистрирован на подругу ФИО4 – ФИО3 Ранее у этой сим-карты был другой номер, какой именно он не помнит. Абонентский номер он сам изменил на указанный, набрав с телефона комбинацию №..., и сим-карте был присвоен указанный выше номер. Так же в начале ДД.ММ.ГГГГ у кого-то из осужденных он приобрел сотовый телефон «Самсунг» и две сим-карты с абонентскими номерами «Мегафон» <данные изъяты> и <данные изъяты>. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение денег путем обмана. Он решил использовать схему, о которой ранее слышал от кого-то из осужденных: звонить пожилым людям, представляться сотрудником правоохранительных органов, говорить, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и что им нужно заплатить деньги для того, чтобы избежать возбуждения уголовного дела. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он на вкладыше своего ежедневника посмотрел код города в<адрес> и решил позвонить именно в этот город. Почему он выбрал именно этот город, он не знает, объяснить не может. Название города он не запомнил. После чего, путем случайного набора, он стал звонить по номерам телефона в данный город, набирая произвольные комбинации цифр. По одному из номеров, судя по голосу, ему ответила пожилая женщина. Сначала он стал разговаривать с ней от имени ее сына, при этом имен он не называл. Сказал, что попал в ДТП и сбил женщину и что ему нужны деньги. Затем, изменив голос, он представился сотрудником полиции, ни должность, ни имени он не называл, сообщил, что ее сын попал в автомобильную аварию, сбил женщину, и чтобы уголовное дело не было возбуждено, необходимо срочно возместить женщине ущерб, выплатив ей деньги в сумме (...) рублей. Женщина согласилась и сказала, что готова отдать деньги, назвала свои данные и адрес. После этого, он позвонил в какую-то фирму такси этого же города, предварительно узнав номер, позвонив по какому-то номеру, сделал заявку на адрес женщины. Через несколько минут он снова позвонил в данную фирму такси и спросил у диспетчера как можно позвонить водителю такси для дачи ему инструкций. Диспетчер сообщила ему абонентский номер водителя такси, затем он позвонил водителю такси и вел переговоры уже непосредственно с ним. Забрав деньги у женщины, водитель такси по его просьбе перечислил по (...) рублей на счета абонентских номеров <данные изъяты> и <данные изъяты> За работу водитель такси взял себе оставшуюся часть денег, чеки по его просьбе он выбросил. Полученные деньги он потратил на собственные нужды, а именно расплачивался за различные услуги путем перечисления с лицевых счетов указанных абонентских номеров на другие счета, в том числе и других абонентских номеров. Куда именно он потратил деньги, он сейчас уже не помнит. Номера счетов, куда переводил деньги, также не помнит. Когда он узнал о том, что в ИК приехали сотрудники полиции, то испугавшись, разломал и выбросил сотовый телефон и все 3 сим-карты. Где именно, не помнит.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила как достоверные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-26, 27-30), согласно которым она является пенсионером, проживает одна, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась одна дома по <адрес>. Её сын ФИО2 проживает отдельно со своей семьей. Примерно в 21 час, точного времени она не помнит, ей на домашний стационарный телефон <данные изъяты>, установленный в ее квартире, поступил звонок. Она взяла трубку. С ней стал разговаривать мужчина, который представился работником правоохранительных органов и сообщил, что ее сын попал в ДТП и для того, чтобы не возбудили в отношении сына уголовное дело, необходимо заплатить (...) рублей. Она поверила этому мужчине, и согласилась передать указанную сумму денег. После чего этот мужчина сказал, что от него к ней приедет мужчина, которому она должна будет передать деньги. По просьбе звонившего, она сама назвала все свои данные и домашний адрес. Тогда мужчина сказал, чтобы она ждала и никуда не звонила. Также мужчина спросил у нее о том, подняться ли к ней в квартиру за деньгами или она сама спустится. Испугавшись пускать посторонних в квартиру, она сказала, что сама спустится к подъезду. За это время она звонила своему сыну на сотовый телефон, но его номер был не доступен. Кроме того, из её окна видно площадку соседнего дома, в котором проживает сын и где он всегда ставит свой автомобиль. Автомобиля сына возле дома не было, что её еще больше убедило в том, что действительно её сын попал в ДТП. Примерно через 2 часа, точного времени она не помнит, на её домашний телефон снова позвонил этот мужчина и сказал, что автомобиль подъехал и ей нужно спуститься вниз к подъезду. Взяв дома деньги в сумме (...) рублей, которые копила на свои похороны, она вышла на улицу. В тот момент возле подъезда стоял автомобиль такси иностранного производства темного цвета с номером <данные изъяты>, последнюю букву в номере она не запомнила. На крыше автомобиля были установлены шашечки такси. У этого автомобиля стоял незнакомый ей мужчина в возрасте около 40 лет, которому она передала деньги и мужчина уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она все же дозвонилась до сына и сын ей пояснил, что с ним все в порядке, ни в какое ДТП он не попадал. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, т.к. она проживает одна, а её ежемесячная пенсия составляет около (...) рублей.
 
    В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были исследованы показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 38-40) из которых следует, что он проживает со своей семьей. Его мать ФИО1 проживает отдельно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 утра ему позвонила мать и рассказала о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон позвонил какой-то мужчина, который представился сотрудником правоохранительных органов, и сообщил, что якобы он (ФИО2) попал в ДТП. Мужчина сказал, что если она заплатит (...) рублей, то уголовное дело в отношении него (ФИО2) возбуждено не будет. Она поверила, т.к. не могла дозвониться до него и приехавшему мужчине, она отдала (...) рублей, которые хранились у неё дома. На самом деле, он ни в какое ДТП не попадал. Кто мог позвонить его матери и обманным путем похитить у неё деньги, он не знает. Его мать живет одна, совместного хозяйства они не ведут, проживает она только на пенсию.
 
    Из показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.44-47,48-49), данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты следует, что он, являясь пенсионером, подрабатывает в такси <данные изъяты> водителем. Ездит на легковом автомобиле «Тойота Корона Премио», в кузове серого цвета, гос. номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он заступил на смену. В вечернее время, около 23 часов, точного времени он не помнит, он от диспетчера принял заявку к дому №... по <адрес>. По пути следования к указанному адресу, ему позвонила диспетчер такси <данные изъяты> и спросила о том, может ли она дать его номер сотового телефона клиенту, который сделал указанную заявку, т.к. сам клиент хотел что-то ему лично объяснить. Он согласился дать свой номер телефона. Вскоре после этого ему на сотовый телефон <данные изъяты> позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера <данные изъяты>. Этот мужчина спокойным голосом ему сказал, что во двор дома №... по <адрес> к нему (ФИО8) выйдет его мать и передаст деньги, которые он (ФИО8) должен будет перевести эти деньги через банкоматы «Сбербанка» на абонентские номера телефонов, которые мужчина продиктует ему позже. Он согласился помочь мужчине, т.к. не подумал ничего подозрительного. Приехав во двор одноподъездного дома №... по <адрес>, он стал ждать. Через несколько минут ему снова позвонил этот мужчина и спросил о том, не вышла ли еще его (мужчины) мать. На что он ответил, что она не вышла. Тогда мужчина попросил подождать, сказав, что сейчас позвонит матери и поторопит её. Вскоре на улицу из дома вышла незнакомая ему пожилая женщина. На его телефон снова позвонила этот же мужчина, и попросил женщине предать трубку. Он передал трубку своего сотового телефона этой женщине. Женщина в тот момент слушала, что ей говорит мужчина и молчала. Затем она передала ему назад трубку сотового телефона и передала деньги в сумме (...) рублей. Он спросил у мужчины о том, нужно ли пересчитать деньги. На что ему этот мужчина ответил, что деньги пересчитывать не нужно. После чего, он поехал к банкомату, расположенному в здании по <адрес>. В тот момент ему снова позвонил этот мужчина и продиктовал два абонентских номера <данные изъяты> и <данные изъяты>. На один из номеров по просьбе этого мужчины он положил деньги в сумме (...) рублей, а на другой номер деньги в сумме (...) рублей. Оставшиеся (...) рублей, он забрал себе за оказанные услуги и потратил их на собственные нужды. Деньги он переводил частями через банкомат, т.к. более (...) рублей невозможно было положить за одну операцию на абонентский номер. Эти деньги ему сказал взять себе звонивший ему мужчина. Затем он спросил у мужчины о том, нужно ли сохранить чеки в подтверждение перевода, и отвезти их его матери. На что мужчина ему сказал, что чеки не нужны, и он их может выбросить. ДД.ММ.ГГГГ утром он от сотрудников полиции узнал о том, что звонивший ему мужчина по чьей просьбе он переводил деньги, оказался мошенником и на самом деле похитил эти деньги у женщины. Сам он о преступных действиях этого мужчины не знал. Чеки он выбросил в урну утром ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по <адрес>.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.50-53), данным в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск. Работая по раскрытию мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, было установлено, что к ней за деньгами приезжал водитель фирмы <данные изъяты> ФИО8 В ходе беседы с последним, было установлено, что деньги, которые он получил от ФИО1, через банкомат «Сбербанка» перевел на два абонентских номера <данные изъяты> и <данные изъяты> Чеки от указанных операций перевода он порвал и выбросил в урну, расположенную на автобусной остановке по <адрес>. После этого, он сам проследовал к указанному адресу, и наверху в урной, стоящей на указанной ФИО8 автобусной остановке, обнаружил два обрывка чеков, на которых были указанные выше номера сотовых телефонов, а так же на одном чеке была сумма (...) рублей, а на другом (...) рублей.
 
    В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты были исследованы показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 94-95) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по телефону познакомилась с ФИО4. В ходе общения с ним узнала, что он отбывает наказание в ИК-№... <адрес>. Тогда же по его просьбе она приобрела на своё имя сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>. Сим-карту передала ФИО4 приезжая к нему на свидание для того, чтобы он мог ей звонить. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освободился из ИК-№... и они перестали поддерживать с ним отношения. ДД.ММ.ГГГГ она сходила в офис «Билайн» и заблокировала эту сим-карту. Оказалось, что абонентский номер был изменен с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Где после освобождения ФИО4 находилась эта сим-карта, и кто ей мог пользоваться, она не знает. О преступных действиях Сорокина Н.П. ей ничего не известно.
 
    Из показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.96-97), данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-№... <адрес>. По телефону он познакомился с ФИО3 Она несколько раз приезжала к нему на свидание. По его просьбе ФИО3 приобрела на своё имя сим-карту компании «Билайн» с номером <данные изъяты>, которой он пользовался некоторое время, а затем отдал сим-карту Сорокину Н.П., который отбывал наказание с ним в одной колонии. Ему известно о том, что Сорокин Н.П. звонил кому-то на телефон и обманывал, рассказывая о том, что якобы кто-то попал в ДТП, затем просил переслать деньги. Он сам в этом не участвовал. Когда он освободился в ДД.ММ.ГГГГ, то эта сим-карта осталась у Сорокина Н.П.
 
    Из показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.100-103), данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты следует, что он работает оперуполномоченным в ОО ФКУ ИК-№.... ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в ходе личного досмотра осужденного Сорокина П.Н., отбывающего наказание в ИК-№... был обнаружен и изъят его блокнот в обложке черного цвета с вкладышем.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.121-124), данным в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты следует, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№... <адрес>, где совместно с ним отбывает наказание Сорокин Н.П. Также ему знаком ФИО4, который тоже отбывал наказание в ИК-№... и освободился в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Сорокина был сотовый телефон и сим-карта, он лично не знал. О совершении преступления Сорокиным Н. узнал от последнего в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Сорокин сам написал явку с повинной. При нем Сорокин никому не звонил. Он сам никакого отношения к этому не имеет.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ИК-№... с Сорокиным Н.П. О совершении преступления Сорокиным ему ничего не известно, однажды он слышал, как Сорокин кому-то рассказывал, что он написал явку с повинной.
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    -протоколом принятия устного заявления от ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ путем обмана незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме (...) рублей, чем причинило значительный ущерб (т.1 л.д.13);
 
    -сведениями, содержащимися в распечатке исходящих и входящих телефонных вызовов телефона <данные изъяты> за период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на указанный телефон 04.0.9.2012 г. поступали звонки с телефона <данные изъяты>: в 20:04:28, в 21:43:23, в 21:54:25, в 22:02:52 (т.1 л.д. 33);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО5 были изъяты два фрагмента чеков, подтверждающих перевод (...) рублей на абонентский номер <данные изъяты> и перевода (...) рублей на абонентский номер <данные изъяты> (т.1 л.д. 55-57);
 
    -сведениями, содержащимися в ответе на запрос в компанию сотовой связи «Билайн» (ОАО «ВымпелКом») от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №..., согласно которым абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, период действия которого был с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; номеру <данные изъяты> предшествовал абонентский номер <данные изъяты>, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64);
 
    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 74-77; 78);
 
    -сведениями, содержащимися в ответе на запрос в компанию сотовой связи «Мегафон» (ОАО «Мегафон») от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №..., согласно которым установлено поступление денежных средств на абонентский номер <данные изъяты> на сумму (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:36 до 19:44 (время московское), а также поступление денежных средств на абонентский номер <данные изъяты> на сумму (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:13 до 18:34 (время московское) (т.1 л.д. 85-87);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты блокнот в черной обложке с вкладышем к нему и протокол личного досмотра и изъятии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-107);
 
    -протоколом личного досмотра осужденного Сорокина Н.П., согласно которому у Сорокина Н.П. обнаружен и изъят блокнот в обложке черного цвета (т.1 л.д.118);
 
    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены блокнот в обложке черного цвета, вкладыш с адресами авторизованных центров, протокол личного досмотра осужденного Сорокина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты> и два фрагмента чеков, подтверждающих перевод денежных средств на абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-117);
 
    -заключением почерковедческой судебной экспертизы (заключение эксперта) №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст на 14 и 17 страницах изъятого блокнота, выполнен Сорокиным Н.П. (т.1 л.д. 142-147);
 
    -ксерокопиями карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя Сорокина Н.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.П. получил передачу от ФИО3 и карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил передачу от ФИО3 (т.1 л.д. 151-153; 154-157);
 
    -протоколом явки с повинной Сорокина Н.П., согласно которому Сорокин Н.П. добровольно сообщил оперуполномоченному ОО ФКУ ИК-№... ФИО9 обстоятельства совершенного им в начале ДД.ММ.ГГГГ преступления (т.1 л.д. 162).
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании установлена причастность подсудимого к совершению хищения путем обмана имущества потерпевшей ФИО1, размер похищенного, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, размера ее пенсии, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб.
 
    Все приведенные доказательства получены органами предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они допустимы, достоверны и достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Признательные показания подсудимого Сорокина Н.П. данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами.
 
    Указанные показания, данные Сорокиным Н.П. в ходе досудебного производства соответствуют требованиям уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, допустимы. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре себя подсудимым.
 
    При этом суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетеля ФИО7, поскольку он пояснил суду, что ему ничего не известно о совершенном подсудимым преступлении, а также показания свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.125-128) и ФИО10 (т.1 л.д.129-132), данные ими в ходе предварительного расследования и исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного рассмотрения дела, в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку данные показания свидетели в судебном заседании не подтвердили, при этом оспаривали свои подписи в протоколах допроса, их доводы стороной обвинения не опровергнуты.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен.
 
    Потерпевшая ФИО1 в вопросе назначения наказания полагалась на усмотрение суда.
 
    Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, то обстоятельство что подсудимый совершил умышленное преступление в период отбывания им наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого Сорокина Н.П. невозможно иначе, как в условиях изоляции его от общества.
 
    Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а также применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
 
    Приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тогучинского федерального районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Н.П. осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, по которому отбывает наказание. Учитывая, что преступление Сорокиным Н.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его осуждения указанным приговором, суд назначает окончательное наказание по правилам и ст.70 УК РФ.
 
    Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере (...) руб., исковые требования в полном объеме поддержаны потерпевшей в судебном заседании. Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать виновным Сорокина Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев и назначить окончательное наказание Сорокину Н.П. в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Сорокину Н.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Сорокину Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра осужденного Сорокина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; детализацию телефонных соединений, блокнот, вкладыш с адресами, два фрагмента чеков, находящиеся в канцелярии Железногорского городского суда- хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Сорокина Н.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (...) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокиным Н.П. в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина