Приговор от 30 мая 2013 года №1-171/2013

    Дело № 1- 171/2013
 
    Поступило в суд 13.03.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года      г. Куйбышев, Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
 
    при секретаре Остапчук Р.И.
 
    с участием государственного обвинителя Чолий О.А.
 
    подсудимой Бурматовой А.С.
 
    защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бурматовой А. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимая Бурматова А.С. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Бурматова А.С., имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вместе со ФИО2 пришла к квартире ФИО1, расположенной по <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввела ФИО2 в заблуждение, пояснив, что данная квартира принадлежит ей, однако она потеряла ключ от входной двери, поэтому зайти в свою квартиру не может и попросила ФИО2 вырвать пробой на входной двери, чтобы она смогла зайти в квартиру, при этом подала последнему найденный ею там же металлический предмет типа монтировки.
 
    ФИО2, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Бурматовой А.С., полагая, что вышеуказанная квартира действительно принадлежит ей, по просьбе последней, при помощи вышеуказанного металлического предмета типа монтировки вырвал пробой на входной двери в <адрес>, после чего Бурматова А.С., через открытую ФИО2 входную дверь умышленно и незаконно, с целью кражи проникла в указанную квартиру, принадлежащую ФИО1, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила две бутылки водки «Пшеничная» емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по 180 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 360 рублей; бутылку вина «Кагор» емкостью 0,7 литра, за 280 рублей; бутылку вина «Портвейн» емкостью 0,7 литра за 100 рублей; три бутылки красного вина «Каберне», емкостью по 0,7 литра каждая стоимостью по 200 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей; пакет полиэтиленовый, стоимостью 5 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Бурматова А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1345 рублей.
 
    Таким образом, Бурматова А.С. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Бурматова А.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Бурматова А.С. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимую, пояснив, что Бурматова А.С. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бурматова А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и на условия жизни её семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Бурматовой А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей и постоянного места жительства, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Судом обсуждалась возможность назначения Бурматовой А.С. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд не находит для этого оснований.
 
    Судом так же обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания в отношении Бурматовой А.С., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Бурматовой А.С., возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным, назначив с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 1345 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере; кроме того, суд исходит из того, что подсудимая полностью признала указанные исковые требования и суд принимает признание иска, считая, что таковое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимой Бурматовой А.С., не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бурматову А. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в отношении Бурматовой А.С. считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на Бурматову А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Бурматовой А.С. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Бурматовой А. С. в пользу ФИО1 1345 (Одну тысячу триста сорок пять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
 
    П.п. Председательствующий