Постановление от 22 мая 2013 года №1-171/2013

    Дело № 1-171/2013
 
                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Бийск                                                                                                               22 мая 2013 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи
 
    Милёшиной И.Н.,
 
    при секретарях: Неверове О.Е., Радионовой Н.А., Буравихиной Ю.В., Бадулиной Л.М.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,
 
    подсудимого Брагина И.Н.,
 
    защитника-адвоката Воронкова Н.И., представившего удостоверение .., ордер ..,
 
    а также с участием потерпевшего Р.А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
         Брагина И.Н., ** года рождения, уроженца "", проживающего в "" края по адресу: "", <данные изъяты> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут **, Брагин И.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина <данные изъяты>», расположенного по "", где увидел проходившего мимо ранее незнакомого ему Р.А.К., у Брагина И.Н. после слов Р.А.К., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Р.А.К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Р.А.К., в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут ** Брагин И.Н. с этой целью проследовал за Р.А.К., где у "" догнал последнего и поставил подножку, в результате чего Р.А.К. упал на землю, после чего Брагин И.Н. умышленно, с целью нанесения побоев, нанес лежащему на земле Р.А.К. не менее двух ударов кулаком руки в левую часть лица и головы, причинив последнему физическую боль и побои. Р.А.К., осознавая реальную угрозу со стороны Брагина И.Н., опасаясь за свое здоровье, поднялся с земли и побежал в сторону "". Брагин И.Н., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на нанесение побоев, в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут ** на участке местности, расположенном у "", догнал Р.А.К., и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Р.А.К., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут **, поставил Р.А.К. ногой подножку, в результате чего последний упал на землю, и Брагин И.Н. нанес лежащему на земле Р.А.К. не менее .. ударов ногой в область головы, причинив последнему физическую боль и побои.
 
    Согласно заключению эксперта .. Брагин И.Н. причинил гр. Р.А.К. телесные повреждения в виде: кровоподтеков: век обоих глаз (по 1), с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, левой ушной раковины (1), ссадины: правой ушной раковины (1), правой скуловой области (1), левой скуловой области (более 6), которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, не менее чем при пятикратном воздействии. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.
 
    После причинения побоев Р.А.К., в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут **, у Брагина И.Н. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая, что действия очевидны для потерпевшего Р.А.К., Брагин И.Н. из внутреннего кармана куртки, одетой на Р.А.К., вытащил сотовый телефон «..», стоимостью .. рублей, карту памяти объемом .. Гб, стоимостью .. рублей, sim-карту «..», не представляющую материальной ценности, тем самым открыто похитив его, причинив потерпевшему Р.А.К. материальный ущерб на общую сумму .. рублей. После чего Брагин И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Брагин И.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признал; раскаивается, что два раза ударил потерпевшего, сотовый телефон не похищал, подобрал с земли.
 
    Подсудимый Брагин И.Н. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.
 
    Из показаний Брагина И.Н., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. .. на л.д. .., оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний Брагиным И.Н., заявленным в судебном заседании, следует, что ** около .. часов он совместно с Д.В., с которым они проживают в одном доме, в разных половинах, находился возле магазина <данные изъяты> расположенным по адресу: ""., они стояли возле входа в указанный магазин. К данному магазину подошел ранее незнакомый ему парень, в процессе общения с тем он узнал, что тот проживает в "", зовут того Х.Р.А.. Через некоторое время мимо них стал проходить в указанный магазин ранее незнакомый ему парень, который презрительно на него посмотрел. В. спросил у того, что тот так смотрит, на что тот выразился в их адрес нецензурной бранью. После чего он сказал тому, чтобы шел отсюда, а то он того поколотит, на что тот сказал ему - попробуй. Он стал к тому подходить, в этот момент незнакомый ему парень побежал назад за магазин, в сторону "", он побежал за тем. Он бежал за тем около 30 метров по "", затем тот остановился, повернулся к нему и встал в стойку, то есть приготовился драться. Он подошел к тому, и между ними произошла драка. Они обменялись с тем серией ударов, а именно: он нанес тому кулаком руки не менее двух ударов в область головы, тот в свою очередь кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область головы, один из ударов пришелся ему в левое ухо, при этом он почувствовал сильную боль, разозлившись на то, что тот причинил ему сильную физическую боль, он взял того левой рукой за одежду куртки (за грудки) и правой рукой нанес тому два удара в область головы, после чего парень не удержался на ногах и упал на землю, на спину.. Уточняет, что при этом ни он, ни незнакомый ему парень ничего не говорили.. Затем он наклонился к лежащему на земле незнакомому парню и нанес тому кулаком правой руки два удара, в область головы, при этом он сказал тому: «Ты понял, за что я тебя побил?». В этот момент со стороны спины, то есть со стороны "" он услышал мужской голос, который спросил: «Что ты делаешь?», на что он, повергнувшись к тому, сказал, что они разбираются, при этом мужчину он не разглядел, так как было темно. Тогда мужчина сказал тому, чтобы тот уходил отсюда. Он повернулся, сделал не менее двух шагов в сторону "", и в этот момент он увидел лежащий на земле сотовый телефон. Он решил взять данный сотовый телефон себе, кому тот принадлежит, он не знал. Отойдя на некоторое расстояние, он обернулся и увидел, что незнакомый парень продолжал лежать на земле, а незнакомый мужчина стал того поднимать. После этого он подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: "", там находились Д.В. и Р.. После этого они втроем пошли в сторону "". Когда они шли, то он из кармана куртки достал телефон, который он подобрал, и в этот момент Х.Р.А. увидел тот у него. Х.Р.А. спросил у него, его ли это телефон, на что он сказал, что подобрал данный телефон, тогда тот спросил тот у него для своей бабушки, при этом тот предложил ему взамен цепочку, сказав, что та серебряная. Он согласился, отдав Х.Р.А. сотовый телефон, а тот отдал цепочку серебристого цвета с крестиком. Уточняет, что телефон <данные изъяты> Когда они подошли к магазину, расположенному в районе "", название не помнит, то Х.Р.А. зашел в магазин, а они остались на улице, затем подъехали сотрудники полиции, и их с В. пригласили проехать в отделение, в ОП «Заречье». Они побыли там некоторое время, а затем их отпустили. В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний подозреваемого Брагина И.Н., данных в ходе проверки его показаний на месте, содержащихся в т. .. на л.д. .., следует, что ** около .. часов он со своим знакомым Д.В. и парнем по имени Х.Р.А. находился возле магазина <данные изъяты> по "", когда мимо них проходил незнакомый ему парень - потерпевший; между ними произошла словесная ссора, в ходе которой незнакомый парень - потерпевший побежал за магазин по "" в сторону района «<данные изъяты>», Брагин побежал вслед за тем. Пробежав метров .., он увидел, что потерпевший находится в переулке рядом с угловым домом, и встал в стойку, то есть приготовился драться. Он подошел к тому, и они обменялись серией ударов, один из ударов пришелся ему в левое ухо. Разозлившись, он взял потерпевшего левой рукой за куртку (за грудки) и правой рукой нанес тому два удара в область головы, после чего потерпевший упал на землю, на спину. Затем он наклонился и нанес потерпевшему два удара рукой по голове, при этом сказав тому: «Ты понял, за что я тебя побил?». Затем он со спины услышал мужской голос и решил уйти. Он пошел по направлению "" и, сделав два шага, увидел на земле на снегу сотовый телефон, который решил взять себе. Впоследствии он отдал указанный сотовый телефон своему знакомому Х.Р.А., с которым встретился у магазина «<данные изъяты>» по "".
 
             Из показаний подозреваемого Брагина И.Н., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Р.А.К., оглашенных в судебном заседании, содержащихся в т. .. на л.д. .., следует, что возможно, когда Р.А.К. защищался, то нанес ему удар в область уха, также он согласен с тем, что тот пытался от него убежать по переулку.
 
    Когда Р.А.К. стал убегать от него по переулку, то он того с ног не сбивал, он догнал того, и они стали с тем драться, то есть они оба находились на ногах и обоюдно наносили друг другу удары руками в область головы, нанесли они друг другу не менее двух ударов.
 
    Он телефон у Р.А.К. из кармана не вытаскивал. Когда его окликнул какой-то мужчина, спросив: «Что ты делаешь?», он ответил тому, что они разбираются, тогда мужчина сказал ему, что хватит. После этого он сразу же пошел в сторону дороги "" и на земле на расстоянии двух шагов он увидел сотовый телефон, который поднял и забрал с собой, чей это был телефон, он не знал.
 
    Из показаний потерпевшего Р.А.К., данных в судебном заседании, следует, что до случившегося с Брагиным не был знаком; оснований для оговора Брагина нет, неприязни к тому нет. ** он находился у друга, распивали спиртные напитки, около .. часов он пошел домой, шел со стороны района, где расположен магазин «<данные изъяты>», по "" в сторону «<данные изъяты>», проходил мимо перекрестка, где магазин «<данные изъяты>», в районе городского моста. Возле магазина «..» стояли ребята: Брагин и еще двое. Он не обратил внимание на то, что те делали. Площадка была освещена. Он проходил мимо. Один из ребят был Брагин, он того узнает, а как звали двух других, он не знает. Брагин сказал: «Что смотришь?». Он не уверен, что это тот сказал. На что он ответил, что не хочет проблем, идет домой и никого не трогает. После этого, чтобы избежать конфликта, он побежал в сторону «..», за ним побежал Брагин. Они бежали по "", далее на углу перекрестка в районе «..» тот поставил подножку, он упал. По какой ноге ударил, либо было прикосновение, он не помнит. Он упал на правый бок, точно не помнит. Он был в зимней одежде. Брагин нанес ему несколько ударов в область головы, сколько, точно не помнит, руками, говорил ли тот что-то при этом, он не помнит. Он поднялся и побежал дальше. Затем тот поставил вторую подножку, на углу "", какой ногой он запнулся, точно не знает, он упал на живот. Затем Брагин нанес удары ногами. Он видел как тот наносил удары: в голову, в область туловища, не менее .. ударов: в область головы - .., в область туловища - .., по туловищу, по ребрам. Он не помнит, говорил ли Брагин что-то при этом. Причина избиения ему неизвестна. Наносил ли удары руками, не помнит, у него лицо было в крови. Он пытался уворачиваться, чтобы тот не наносил удары, когда тот ему подножку поставил в первый раз. Когда тот его пинал, он перевернулся и лежал, либо на боку, либо на спине. Зимняя куртка была расстегнута. Из внутреннего кармана Брагин вытащил сотовый телефон «..» черного цвета. Он ощущал как Брагин вытащил телефон. У него было .. рублей и сигареты. Потом денег не было на месте, может быть, он те выронил. Телефон он не мог выронить, тот лежал во внутреннем кармане. Он не пытался препятствовать Брагину, когда тот вытаскивал телефон. Один глаз справа у него заплыл, а второй более-менее видел. Когда Брагин вытаскивал телефон, он шевелился. Он чувствовал, что Брагин во внутренний карман лез, потому что тот близко к телу находился, он почувствовал, что внутри кто-то лазил. Когда тот обыскивал, он, может быть, шевелился, конкретно сказать не может. Потом он услышал, как кто-то позвал: «И.!», вышел мужчина из дома, и его на «скорой» увезли. Ему сказали, что его мужчина домой занес. У него после слов «И.» память отключилась. Потом со слов стало известно, что из ближайшего дома мужчина выходил. Очнулся он в больнице, позвонили матери, за ним приехала мать, от госпитализации он отказался. Последствий от ударов нет. Во второй раз Брагин нанес не менее .. ударов. Телефон вернули на следующий день. С оценкой телефона в .. рублей согласен.
 
    Из показаний Р.А.К., данных в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Брагиным И.Н., содержащихся в т. .. на л.д. .., оглашенных в судебном заседании, следует, что сидящий напротив него И., парень, который избивал его **, неприязненных отношений нет. Когда ** его избивал И., он пытался сопротивляться, защищался, по И. он удары не наносил, также он пытался убежать и избежать драки, убегал от того по переулку, в котором они дрались. После того, как он пытался убежать от И. по переулку, после этого тот снова сбил его с ног и продолжил наносить по нему удары ногой, в область головы не менее пяти раз. Когда он лежал на земле, когда И. второй раз сбил его с ног, далее по переулку, то он чувствовал, что тот из внутреннего кармана куртки, которая была на нем, вытащил принадлежащий ему сотовый телефон. Настаивает на своих показаниях.
 
    Из показаний свидетеля Д.В., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. .. на л.д. .., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ** около .. часов он совместно со своим знакомым Брагиным И. находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "", стояли возле входа в указанный магазин. К данному магазину подошел ранее незнакомый ему парень, в процессе общения с тем он узнал, что того зовут Х.Р.А.. Через некоторое время мимо них стал проходить в указанный магазин ранее незнакомый ему парень. Когда тот проходил мимо него, то сказал ему отойти от двери, на что он ответил тому, чтобы тот обошел его, так как он стоял далеко от двери. Между ним и незнакомым ему парнем произошла словесная ссора, затем парень побежал в сторону «<данные изъяты>» "", при этом тот что-то крикнул, что именно, он не расслышал. После этого Брагин И. побежал вслед за тем, а он и Х.Р.А. остались стоять возле магазина. Они простояли возле указанного магазина около .. минут, а затем вместе с Х.Р.А. пошли искать И., в сторону «<данные изъяты>» "" с Х.Р.А. дошли до первого перекрестка, улицу пересечения он не знает, он крикнул: «И.», тот откликнулся, в этот момент тот находился в переулке перекрестка справа, до которого они шли. После чего И. подошел к ним, при этом И. рассказал им, что тот догнал незнакомого парня, который убежал от магазина, где они стояли, и избил того, при этот тот показал им сотовый телефон в корпусе черного цвета, раскладушку, модель он не видел, пояснив, что данный сотовый телефон он забрал у незнакомого парня, которого тот избил. Он стал говорить И., чтобы тот положил сотовый телефон на место, где бил парня, чтобы впоследствии не было проблем, однако И. сказал, что данный сотовый телефон тот оставит себе. Далее они пошли по этому же переулку, затем повернули еще раз направо в разрез, где И. указал им место, где тот избил парня и забрал у того сотовый телефон. Описать данное место он затрудняется. После этого они втроем пошли в район «<данные изъяты>» "", и по дороге Х.Р.А. попросил у И. вышеуказанный телефон, пояснив, что бабушке того нужен такой телефон, Х.Р.А. сказал, что тот за телефон отдаст цепочку металлическую.. И. согласился, и те обменялись, то есть И. отдал Х.Р.А. сотовый телефон, который тот забрал у парня, а Х.Р.А. отдал И. цепочку с крестиком. После этого они с И. вместе поехали домой.
 
    Из показаний свидетеля Д.В., данных в судебном заседании, следует, что в ** года они с Брагиным вечером стояли у магазина «..», дату ** он не оспаривает. Потерпевший шел мимо пьяный, у него с тем случилась словесная ссора, тот дороги не видел. Дороги было много, тот ему: «Отойди!», он тому сказал: «Дороги не видишь?! Обойди вон там», тот начал на них с Брагиным кричать, что-то кричал, что - не помнит, потом просто побежал в сторону «<данные изъяты>», они ему: «Иди сюда!», тот убежал. Брагин за тем побежал, зачем, он не знает. Он стоял с Р., тот изначально с ними был. Брагин побежал за потерпевшим, они не видели уже тех. Они постояли минут .. и пошли в том направлении, куда те убежали. Он крикнул: «Ваня!», тот откликнулся, тот был в переулке один. Потерпевшего он больше не видел. Брагин шел им навстречу. Встретились, Брагин сказал, что догнал потерпевшего, те стали драться ногами, подрались. Со слов Брагина, тот и потерпевший подрались, и тот нашел сотовый телефон, на том месте, где те подрались. Он видел у Брагина сотовый телефон марки «..». Х.Р.А. сказал, что такой телефон нужен бабушке, чтобы тот отдал телефон, и Брагин телефон отдал, а Рома взамен тому цепочку. Брагин не говорил, что телефон принадлежал потерпевшему. Он сам сделал такой вывод. У Брагина были синяки. Инициатором ссоры у «<данные изъяты>» был потерпевший, поскольку тот с ним словесно ссорился.
 
    Из показаний свидетеля Д.В., данных после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что давал такие показания, не подтверждает их, он сейчас все вспомнил, на тот момент не помнил. Подсудимый перед судебным заседанием не просил его изменить показания. На учете в психиатрическом диспансере не состоит. Вспомнил все, как было. Возможно, ему послышалось, что Брагин говорил слово «забрал». Брагин не говорил, что обыскивал потерпевшего. Брагин не говорил, что забрал телефон из кармана потерпевшего.
 
    Из показаний свидетеля Д.Е.Д., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым не сталкивалась никогда, неприязненных отношений, оснований для оговора нет, потерпевший Р.А.К. ее супруг. .. или ** она скинула SMS Р.А.К. на телефон с просьбой перезвонить ей. Ей перезвонил парень, она сказала тому, что их телефон у того, тот сказал, что он купил телефон у двух молодых людей за .. рублей, он спросила о том, что может знает, у кого, тот сказал, что одного зовут В.. Тот парень сказал, что телефон оставит в ячейке магазина, а ключ - у администратора.
 
            О том, что Р.А.К. избили, ей сообщила мама того, позвонила, сказала, что забрала того из больницы к себе.
 
             Р.А.К. говорил, что телефон вытащили из кармана. У Р.А.К. было опухшее лицо, глаза целый месяц были красные. Ребра болели.
 
    Из показаний свидетеля Ш.О.Д., данных в судебном заседании, следует, что в ** года, вечером, видела как бьют человека, и вызвала сотрудников полиции.
 
    Вечером была дома, по адресу "", с мамой, услышала, что кто-то на улице кричит, ругается громко. В окно увидела, что кто-то пинает человека, при этом один лежал, а другой пинал. Темно было, не разглядела, кто именно кого бьет; слышны были удары как по твердому предмету, не менее пяти раз, крики были, кто что кричал, непонятно было. Тот, который бил, затем нагнулся, поднял телефон, загорелся свет от телефона; может быть тот его из кармана вытащил, а может быть, поднял, она не видела. Тот наклонился, и сразу загорелся экран мобильного телефона, прошло примерно полминуты; во весь рост тот не вставал. Где лежал мобильный телефон, она не знает, но вытащил не у себя из кармана.
 
    Потом сосед В. вышел, сказал: «Что делаешь?», мужчина, наносивший удары, убежал, при этом тот несколько раз упал. После того как забрал телефон, наносил ли еще мужчина удары - она не помнит, много времени прошло. В то время как человек наносил удары, другой, который лежал на земле - не поднимался. Человека, которого били, она видела потом, когда сосед повел того к себе домой, она видела, что это был парень.
 
    Из показаний свидетеля М.В.П., данных в ходе предварительного следствия, содержащихся в т. .. на л.д. .., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ** он находился дома. Примерно в .. часа .. минут он посмотрел в окно, которое выходит на "" и увидел, что на дороге один парень избивает другого. Первый (условно) парень, который был ростом выше, одет был в куртку темного цвета с капюшоном, короткую, темную вязаную шапку и спортивные брюки темного цвета, с лампасами белого цвета. Второй парень был одет в темную куртку, подлиннее, темную вязаную шапку и темные спортивные штаны. Было видно, что первый парень ударял второго парня кулаком руки, второй парень после каждого удара падал. Первый парень снова поднимал того и снова наносил удары рукой, а тот в свою очередь снова падал на землю. По каким именно частям тела первый парень наносил удары второму парню, он не обратил внимания, но нанес тот не менее .. ударов кулаком руки, а затем начал наносить удары ногой по лежащему второму парню не менее трех-четырех раз, в область туловища. Затем он вышел из дома на улицу, так как боялся за парня, которого избил первый парень. Он вышел и повернул за дом на "" и окрикнул: «Мужик, ты что делаешь!», в этот момент первый парень наносил лежащему на земле второму парню не менее двух ударов ногой в область лица. Услышав его, первый парень остановился, а затем пошел по направлению к "". Затем он подошел ко второму парню, который лежал на земле, лицо у того было в крови. Он спросил у того, где тот проживает, и как того зовут. Парень сказал, что фамилия того Р.А.К., имени он не запомнил, также тот пояснил, что тому нужно в район «<данные изъяты> "". Парню Р.А.К. было очень плохо, он вызвал сотрудников полиции. Примерно через три-четыре минуты приехали сотрудники полиции и именно те вызвали «скорую помощь» Дополняет, что в связи с тем, что первого парня он видел на расстоянии, то он того не рассмотрел, опознать не сможет.
 
    Из показаний свидетеля М.В.П., данных в судебном заседании, следует, что его дом стоит на перекрестке "" увидела в окошко, сказала, что кто-то кого-то бьет, он подошел, увидел на улице двое парней дрались: один то вставал, то падал, вставал, бежал, другой - за тем, догонял. Падал - одно лицо, тот не сопротивлялся, а удары наносил один и тот же человек. Он оделся, вышел на улицу. Один парень лежал на земле, второй стоял над тем и пинал. При нем больше двух раз ударил в лицо ногой, пинком, когда тот лежал. Он крикнул: «Ты что делаешь?», парень ответил: «Заслужил!», повернулся и пошел в сторону "" Тот парень, который бил, ушел.
 
    Он видел, что нападавший был в короткой куртке, типа дубленки, вязаной шапке и спортивных штанах с белыми лампасами; лица того он не рассмотрел, близко не подходил. Когда он начал приближаться, тот начал уходить в сторону ""
 
    Он подошел к тому парню, который лежал, лицо у того было в крови, сильно разбито. Он немного поднял того, спросил, где тот проживает, тот ответил, что на «<данные изъяты>». Парню было плохо. Вызвали «скорую помощь», минут через пять приехала полиция. Когда приехали работники милиции, начали спрашивать, есть ли телефон. Потерпевший сказал, что был телефон, сейчас нет; тот уже разговаривать не мог. Число точно не помнит, это происходило ночью, минут в 20 или половине одиннадцатого, то есть после .. часов, после .. года.
 
    Из показаний свидетеля М.В.П., данных после оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что подтверждает показания в полном объеме. Это было в ** года. Около .. ударов нанес потерпевшему кулаком. Он сам видел, что не менее .. ударов нанес. Сейчас мог забыть. В полном объеме подтверждает показания.
 
    Из показаний свидетеля Х.Р.А., данных в ходе предварительного следствия, содержащихся в т. .. на л.д. .., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ** около .. часов он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: "". Возле магазина стояли два парня, он с теми познакомился, один из тех представился И., тот был худощавого телосложения, рост .. см, позднее он узнал, что фамилия того Брагин, второй парень, как он позднее узнал, данные того Д.В. Слава, тот был высокого роста и плотного телосложения. Они стояли и разговаривали, затем со стороны «<данные изъяты>» "" мимо них проходил ранее незнакомый ему парень, невысокого роста, тот посмотрел в их сторону. Кто-то из парней, с которыми он познакомился, кто именно, он не запомнил, сказал вышеуказанному парню: «Что ты так смотришь?», он понял, что тот хотел затеять драку. Незнакомый ему парень, видимо, тоже это понял, поэтому тот развернулся и побежал в обратную сторону, за угол по "", в сторону района «<данные изъяты>» "", за тем сразу же побежал И.. Затем, постояв немного, они со Славой пошли искать И. по "", как ездят автобусы, пройдя немного, Слава стал кричать И., на что тот откликнулся и подошел к ним, это происходило на каком-то перекрестке, точное место он сказать не может, так как плохо ориентируется. И. говорил, что там кто-то лежит, и надо посмотреть, но он в настоящий момент не помнит, что именно происходило, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Отходили ли И. и Слава смотреть место, где лежит парень, он в настоящий момент не помнит. Затем они втроем пошли в район «..» "". И. достал из кармана сотовый телефон «.., в корпусе черного цвета, раскладушку, затем И. из кармана достал еще один сотовый телефон, какой именно модели, он в настоящий момент не помнит, но не раскладушка. Он спросил у И.: «У тебя что два сотовых телефона?», на что тот пояснил, да. Он обратил внимание, что первый сотовый телефон похож на сотовый телефон, который был у его бабушки, и предложил И. отдать тот ему, пояснив, что его бабушке нужен такой сотовый телефон, и он отдаст той телефон, предложив И. за телефон цепочку с крестиком. И. согласился и отдал ему сотовый телефон, а он в свою очередь передал тому цепочку с крестиком, выполненную из металла серебристого цвета. Уточняет, что ему И. говорил, что данный сотовый телефон принадлежит тому, о том, что тот забрал телефон у парня, которого избил, он не знал. Затем он зашел в магазин, а И. и Слава остались на улице, в окно он увидел, что к магазину подъехали сотрудники полиции и увезли И. и Славу. После этого он вызвал автомобиль такси и уехал домой. Батарея у сотового телефона была севшая, и поэтому тот отключился, дома он поставил телефон на зарядку. **, когда он зарядил сотовый телефон, то он увидел, что пришло СМС сообщение с просьбой перезвонить. В настоящее время он точно не помнит, он позвонил на номер, с которого пришло СМС или ему перезвонили, но разговаривал он с женщиной, пояснившей ему, что мужа той избили и отобрали данный сотовый телефон, он сказал той, что все понимает и пообещал вернуть тем сотовый телефон.. Он сказал женщине, что оставит сотовый телефон в камере хранения в магазине «..», который расположен по адресу: "", а ключ оставит у администратора. Дополняет, что в указанный сотовый телефон он вставлял свою сим-карту, а находящуюся в том сим-карту он где-то обронил, найти ту не смог. Затем он поехал и оставил телефон в вышеуказанном магазине. ** ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП «Заречье». В отделе полиции он увидел и сразу узнал парня, который ** проходил мимо них возле магазина «<данные изъяты>» по "". У того на лице были следы от побоев, под глазом синяк, он узнал, что данные того - Р.А.К..
 
    Уточняет, что сотрудниками полиции ему была предоставлена для просмотра фототека, по которой он под фотографиями с данными - Брагин И.Н., ** года рождения и Д.В., .. года рождения, он уверенно узнал парней, с которыми познакомился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "". Именно у Брагина <данные изъяты> он взял сотовый телефон «..» в корпусе черного цвета, раскладушку. О том, что И. избил парня и забрал у того сотовый телефон, то ему не говорил, он этого не знал.
 
    Из показаний свидетеля Х.Р.А., данных в судебном заседании, следует, что зимой стоял, пил пиво у магазина «<данные изъяты>», подошел подсудимый с другим мужчиной, имени которого он не помнит. Потерпевший, проходя мимо них, как-то не так на них посмотрел. Потом они со вторым парнем пошли в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», где находился подсудимый - не знает. Возле магазина «<данные изъяты>» пили пиво, Брагина с ними не было. Они останавливались возле перекрестка у коммунального моста, пили пиво. Куда отходил Брагин - он не знает. Они стояли со вторым парнем у дороги, поворота на машзавод, потом пошли в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». Брагин присоединился к ним по дороге. Сотовый телефон у Брагина увидел возле кинотеатра.
 
    Подсудимый достал телефон. Он спросил, нужен ли тому телефон, и предложил поменять на цепочку; откуда у того сотовый телефон - он не интересовался. Брагин дал ему телефон «..» черного цвета. Утром прочитал СМС с просьбой перезвонить. Перезвонил, девушка сообщила, что телефон украден. Он поехал и оставил телефон в магазине «<данные изъяты>» в ячейке, а ключ отдал менеджеру, потом перезвонил девушке и сказал, что телефон можно забрать.
 
    Из показаний, данных свидетелем Х.Р.А. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, тогда лучше помнил события.
 
    Из показаний свидетеля Р.В.А., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. .. на л.д. .. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что работает старшим оперуполномоченным, обслуживающим территорию «»Заречье» "". У него на исполнении находился материал по факту того, что ** около .. часов неизвестный на участке местности, расположенном у "", с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество гр. Р.А.К. В результате хищения был похищен сотовый телефон «.., раскладушка, в корпусе черного цвета, с флеш-картой <данные изъяты>
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Брагин И.Н., ** года рождения, проживающий а по адресу: "". В ходе выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что похищенный сотовый телефон«.. -.. у Р.А.К., у которого им было принято заявление на вышеуказанное преступление. Р.А.К. пояснил, что указанный сотовый телефон был возвращен тому неизвестным мужчиной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данные неизвестного мужчины - Х.Р.А., ** года рождения, проживающий по адресу: "", который пояснил, что «.. раскладушка, в корпусе черного цвета, с флеш-картой <данные изъяты> тот выменял на цепочку с крестиком у Брагина И.Н. **, а затем, когда тому позвонила неизвестная женщина и пояснила, что указанный сотовый телефон принадлежит мужу той, то решил сотовый телефон вернуть хозяевам. ** Брагин И.Н. добровольно написал явку с повинной.
 
    Затем Брагин И.Н. показал ему крестик, который вместе с цепочкой передал тому Х.Р.А. взамен на сотовый телефон, пояснив, что цепочка у того находится дома, и тот позднее предоставит ту. Данный крест нательный с надписью «Спаси и сохрани» был изъят им у Брагина И.Н. актом изъятия, в присутствии понятых. В настоящее время крест нательный с надписью «Спаси и сохрани» он выдает добровольно следователю для производства осмотра и приобщения к материалам уголовного дела.
 
    Из показаний свидетеля Я.А.А., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым не знаком, оснований для оговора подсудимого нет. Потерпевший Р.А.К. знаком, учились в одной школе с .. года, товарищеские отношения. В ** года выпивал с Р.А.К. в частном доме.Встретились с Р.А.К. после обеда, дату не помнит, зашли в «<данные изъяты>», взяли полтора литра пива. Р.А.К. много не пил. Он видел у Р.А.К. телефон, тот его в карман штанов положил, потому что все время тому звонила сожительница
 
    Разошлись после восьми часов в вечернее время, он предлагал тому остаться ночевать, потому что не близко было идти, и подвыпивший был. Он не обратил внимания, куда положил телефон Р.А.К. перед выходом. Они вместе с матерью довели Р.А.К. до моста, тот перешел трамвайные пути на остановке «<данные изъяты>», они с матерью пошли назад, не оглядываясь.
 
             Он звонил сожительнице Р.А.К., та сказала, что Р.А.К. в больницу увезли. Он с Р.А.К. разговаривал на следующий день, то ему казал, что того избили и телефон отобрали.
 
             Из показаний свидетеля М.Е.А., данных в судебном заседании, следует, что она присутствовала на допросе сына. Сын, наверное, такие показания давал. Сын ничего не помнил, поэтому сразу не говорил. А сейчас вспомнил - думал об этом, сыну видней, как было дело. Со здоровьем у сына нормально. Не слышала, чтобы подсудимый просил сына изменить показания. На допросе сын отвечал на вопросы, наверно. Сын говорил, что Брагин забрал телефон, что Брагин нашел, и то, что руками подобрал. Следователь допрашивал, сын говорил, а следователь записал. Она подписала протокол - поскольку всегда в милиции волнуется. Всего одна буква «подобрал» или «забрал» - она не придала этому значения. Понимает смысл слов «подобрал» и «забрал». Она смысл написанного понимала, но не обратила внимания на это слово.
 
    Может быть, она читала протокол допроса, может быть, ей его читали вслух, она была в таком состоянии, что могла ничего не слышать, у нее давление было, ребенка в полицию забрали, она могла ничего не слышать. Она не знает, что говорил ее сын, она объяснила, что она где-то что-то не слышала.
 
             Из показаний свидетеля М.Г.Н., данных в судебном заседании, следует, что с подсудимым и потерпевшим знакома по роду служебной деятельности, оснований для оговора нет.
 
              <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра места происшествия, содержащегося в т. .. на л.д. .., следует, что зафиксировано место происшествия - участок местности у "".
 
    Из заключения товароведческой экспертизы .. от **, содержащегося в т. .. на л.д..., следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа, на момент хищения составила .. рублей, среднерыночная стоимость флеш-карты памяти объемом 2 Гб, с учетом износа, на момент хищения составила .. рублей. Общий ущерб, причиненный от хищения, составил .. рублей.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от **, содержащегося в т. .. на л.д. .., следует, что свидетелем М.В.П. указано на место, где Брагин И.Н. избивал Р.А.К.
 
    Согласно протокола выемки, содержащегося в т. .. на л.д. .. у потерпевшего Р.А.К. изъят сотовый телефон «..» с флеш-картой <данные изъяты>.
 
    Из протокола осмотра предметов от **, содержащегося в т. .. на л.д. .., следует, что осмотрены: сотовый телефон «.. в корпусе черного цвета, флеш-карта <данные изъяты>, изъятые протоколом выемки от ** у потерпевшего Р.А.К.
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшим Р.А.К. и подозреваемым Брагиным И.Н., содержащегося в т. .. на л.д. .., следует, что Р.А.К. настаивал на том, что когда Брагин И.Н. его избивал, то вытащил из кармана куртки, которая была на нем, принадлежащий ему сотовый телефон.
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Брагина И.Н., содержащегося в т. .. на л.д. .. подозреваемым Брагиным И.Н. указано место, где тот избил Р.А.К. и взял на земле сотовый телефон, а именно участок местности у "".
 
    Причастность Брагина И.Н. к деяниям в отношении потерпевшего Р.А.К. нашла объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    Анализируя показания подсудимого Брагина И.Н., суд принимает их за основу в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Анализируя показания потерпевшего Р.А.К., суд считает их последовательными, аналогичными, согласующимися с совокупностью представленных доказательств.
 
    Анализируя показания свидетеля Д.В., суд за основу принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям указанного свидетеля в судебном заседании суд относится критически, поскольку они непоследовательны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Анализируя показания свидетеля М.Е.А., данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку с момента произошедших событий прошел значительный период времени, в связи с чем указанный свидетель добросовестно заблуждается в изложении указанного ею в судебном заседании.
 
    Анализируя показания свидетеля М.В.П., суд отмечает, что в судебном заседании указанным свидетелем были подтверждены показания, данные им на стадии предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.
 
    Анализируя показания свидетеля Х.Р.А., суд отмечает, что в судебном заседании с указанным свидетелем были подтверждены показания, данные им на стадии предварительного расследования, таким образом устранены возникшие противоречия.
 
    Действия Брагина И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Указанную квалификацию действий подсудимого с Брагина И.Н. суд считает подлежащей изменению, по следующим основаниям:
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого Брагина И.Н. не нашла объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного расследования не добыто доказательств того, что насилие Брагиным И.Н. осуществлялось с целью завладения имуществом Р.А.К.., а подсудимый Брагин И.Н. не признает себя виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает правильным действия Брагина И.Н. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Р.А.К. квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании объективно установлен факт нанесения Брагиным И.Н. побоев потерпевшему Р.А.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
 
    Суд считает правильным действия Брагина И.Н. по факту хищения имущества Р.А.К. квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в действиях Брагина И.Н. объективно установлен открытый характер хищения, поскольку из показаний потерпевшего Р.А.К. следует, что из внутреннего кармана Брагин вытащил сотовый телефон «..» черного цвета; он ощущал как Брагин вытащил телефон. Потерпевшим Р.А.К. в данной части были даны последовательные, аналогичные показания, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Р.А.К., предупреждавшегося об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Р.А.К. были очевидны для потерпевшего, присутствующего на месте преступления и осознающего совершаемое хищение. С учетом характера действий подсудимого Брагина И.Н. в отношении потерпевшего Р.А.К., суд приходит к выводу о том, что действия Брагина И.Н. по хищению имущества Р.А.К. имели открытый характер, поскольку подсудимый, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не мог не осознавать, что его действия очевидны для потерпевшего.
 
             К доводам подсудимого Брагигна И.Н. о том, что телефон увидел на земле на расстоянии от потерпевшего, после чего взял телефон с земли, - суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются последовательными, аналогичными показаниями потерпевшего Р.А.К., согласно которым он ощущал как Брагин вытащил телефон из внутреннего кармана.
 
            К доводам подсудимого Брагина И.Н., из которых следует, что с потерпевшим Р.А.К. у них произошла драка, они обменялись серией ударов, - суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются последовательными, аналогичными показаниями потерпевшего Р.А.К., согласно которым он ударов Брагину не наносил.
 
    В судебном заседании потерпевшим Р.А.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимым Брагиным И.Н. они примирились, ему заглажен вред путем принесения извинения подсудимым.
 
    Материальных претензий к подсудимому не имеет, ему возвращено похищенное имущество.
 
    Подсудимый Брагин И.Н. осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные в судебное заседание материалы уголовного дела, считает ходатайство потерпевшего Р.А.К. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, подлежащим удовлетворению, с учетом соблюдения требований, предусмотренных положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку Брагин И.Н. не имеет судимостей, в действиях подсудимого наличествуют признаки составов преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести, подсудимый Брагин И.Н. загладил вред путем принесения извинения, каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеет.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, флеш-карта micro 2 Гб, возвращенные потерпевшему Р.А.К., - суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 255 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Брагина И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения, избранную Брагину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
 
               Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, флеш-карта <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Р.А.К., - оставить у последнего по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий:                                                                 Милёшина И.Н.