Приговор от 22 июля 2014 года №1-171/14

к делу №1-171/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                     22 июля 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю.,
 
    подсудимого Кузьменкова Д.А.,
 
    защитника Таджибова О.Н., представившего удостоверение <...> и ордер №<...>
 
    при секретаре Проскуряковой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кузьменкова Дмитрия Андреевича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...> имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего маляром у предпринимателя <...>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузьменков Д.А. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Кузьменков Д.А. 28.05.2014г. примерно в 17час. находился по месту временного проживания по адресу:<...>, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство <...>, то есть возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение указанного наркотического средства. Располагая необходимыми для изготовления ингредиентами, в том числе и предварительно приобретенной упаковкой таблеток <...>», Кузьменков Д.А. примерно в 18час. 30мин. 28.05.2014г. прибыл на берег реки Афипс, расположенный за жилым домом <...> по <...> в <...>, где до 19час., используя имеющиеся у него предметы и химические ингредиенты, в том числе таблетки <...> путем термического воздействия по известной ему технологии незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство <...>. При этом Кузьменков Д.А. часть <...> употребил сразу после изготовления, а оставшуюся часть <...> масса сухого остатка которого при химическом исследовании составила 0,33гр., стал хранить при себе в жидком виде для последующего личного употребления в пузырьке из-под капель <...>
 
    28.05.2014г. примерно в 21час. 20мин. в служебном помещении Афипского ОП ОМВД России по Северскому району в ходе личного досмотра Кузьменкова Д.А. сотрудниками полиции в кармане его брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство <...> указанной массой, которое он незаконно хранил.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, <...> является наркотическим средством.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,33гр. <...> отнесена к крупному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Кузьменкова Д.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Кузьменкова Д.А. квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Судом установлено, что Кузьменков Д.А. способствовал раскрытию, расследованию преступления; характеризуется по месту работы положительно; иждивенцев, семьи не имеет; не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний; проходил военную службу на территории Северокавказского региона, принимал участие в боевых действиях, имеет государственные награды.
 
    Суд отвергает отрицательную характеристику личности подсудимого с временного места жительства в <...>, поскольку она явно необъективна, противоречит сведениям о личности подсудимого, представленным работодателем.
 
    При назначении наказания Кузьменкову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменкова Д.А., суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственных наград за исполнение воинского долга. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменкова Д.А., судом не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кузьменкову Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии с общим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Кузьменкова Д.А. от наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, отсутствуют. В то же время суд считает излишним назначение ему дополнительных наказаний, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузьменкова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в ред. Федерального закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Кузьменкову Д.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания исчислять с момента задержания, то есть с 07.06.2014г.
 
    Вещественное доказательство – <...> в упаковке уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьменковым Д.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия.
 
    Председательствующий                             В.В. Макаренко