Приговор от 09 апреля 2014 года №1-171/14

    Дело № 1-171/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Ногинск Московской области 09 апреля 2014 года
 
    Ногинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,
 
    подсудимого Подъянов И.Ф.,
 
    его защитника - адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Клепко Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Подъянов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее – специальное образование, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Глобус», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подъянов И.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, Подъянов И.Ф., управляя личным, технически исправным автомобилем «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак №, и следуя в <адрес> около <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял своим транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение 2 к ПДД, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложений 1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/час», двигался со скоростью около 50 км/ч, превышающей установленное ограничение. В нарушение п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для своего движения в виде пешехода Ковалев Ф.П., который в указанном месте пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, которого он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, хотя, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, двигаясь с максимально разрешенной скоростью движения на данном участке в 40 км/ч, а в нарушение п. 8.1 ПДД РФ изменил направление своего движения влево, после чего пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую потоки встречных направлений, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ частично выехал на полосу встречного движения, движение по которой запрещено, в результате чего на полосе движения в направлении <адрес> допустил наезд на пешехода Ковалев Ф.П..
 
    В результате ДТП пешеходу Ковалев Ф.П. были причинены телесные повреждения, от которых Ковалев Ф.П. скончался ДД.ММ.ГГГГ в Ногинской ЦРБ, и у которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обнаружено: оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети; открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа с распространением на основание; пневмоцефалия справа; ушиб мозга с очагово-диффузными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности правой височной и теменной долей; натечные кровоподтеки обеих орбит; признаки сотрясения: кровоизлияние в основание серповидной связки печени, которые образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, действовавших с большой силой и в результате общего сотрясения тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде легкового автомобиля на пешехода, практически одномоментно и в связи с этим оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от ушиба головного мозга в результате причиненной тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    Подъянов И.Ф. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 8.1, 1.4 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».
 
    В судебном заседании подсудимый Подъянов И.Ф. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.
 
    Виновность подсудимого Подъянов И.Ф.в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего Радченко В.В., показавшего в судебном заседании о том, что Ковалев Ф.П. являлся ему братом. Ковалев Ф.П. жил в <адрес> на частной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Ковалев Ф.П. работал в <адрес>, периодически ездил к себе в <адрес> по месту своей прописки к своей жене и детям. Он с Ковалев Ф.П. продолжительное время работал в одной фирме, потом Ковалев Ф.П. нашел себе другую работу. Отношения они поддерживали хорошие, часто звонили друг другу, встречались. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии он – Радченко В.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ от товарищей Ковалев Ф.П., после чего сообщил о случившемся супруге Ковалев Ф.П.. Он знает, что Ковалев Ф.П. был всегда законопослушным гражданином, в том числе в части соблюдения Правил дорожного движения и никогда бы не стал пересекать проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте. С места ДТП Ковалев Ф.П. доставили в Ногинскую ЦРБ, где он ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание. Расходы, связанные с погребением Ковалев Ф.П. частично он взял на себя, другую часть расходов понесла супруга Ковалев Ф.П. – Круг Е.И.. В связи со смертью Ковалев Ф.П. супруге Ковалев Ф.П. причинен моральный и материальный вред, но приехать в суд супруга Ковалев Ф.П. не может, поскольку на ее иждивении находится престарелая мать, за которой нужен постоянный уход;
 
    - показаниями свидетеля Львов А.А., показавшего в судебном заседании о том, что на протяжении 10 лет он работал водителем маршрутного такси в ООО «Перелут». ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте и управлял автомобилем «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Он двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В его маршрутном такси находились пассажиры. Примерно в 16 часов 50 минут он подъехал к автобусной остановке, расположенной справа по ходу его движения возле <адрес>, где стал высаживать пассажиров. Рядом с автобусной остановкой, в нескольких метрах от нее назад, по ходу его движения, был расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой, а также расположен дорожный знак ограничение скорости до 40 км/час. Люди, которых он высадил, стали расходиться с автобусной остановки. Также на остановке находились люди, которые ждали автобус № №, следующий в дер. <адрес>. В то время освещение еще было дневное, погода пасмурная, без осадков, проезжая часть была сухая, асфальтированная. Дорожная разметка и дорожные знаки просматривались хорошо. Впереди него автомобилей не было. Сзади него в непосредственной близости от его автомобиля также машин он не видел. Когда он – Львов А.А. закончил высадку-посадку пассажиров, он, посмотрев в левое зеркало заднего вида, убедился, что не создаст другим автомобилям помех, включил левый указатель поворота и отъехал от автобусной остановки, после чего продолжил движение в направлении <адрес> и далее по своему маршруту. Никакого автомобиля «Фольксваген-Поло» белого цвета в непосредственной близости сзади своего автомобиля не видел. Также он не видел, чтобы кто-то из пассажиров пересекал проезжую часть из-за передней части его автомобиля. Лишь после того, как он отъехал от автобусной остановки примерно метров 20, он услышал, как в салоне пассажиры стали обсуждать, что сбили пешехода. Сам он назад не оглядывался и продолжил движения дальше по маршруту, так как не являлся свидетелем данного ДТП. Как и где произошел наезд на пешехода, он не видел. За его маршрутным такси никакого другого маршрутного такси не было. Когда он возвращался с маршрута, он видел, что посередине всей проезжей части расположен автомобиль «Фольксваген-Поло» белого цвета с видимыми механическими повреждениями на крыше. Пострадавшего пешехода на месте ДТП уже не было, автомашины «скорой помощи» он также на месте ДТП не видел. Видел только сотрудников ДПС, оформлявших ДТП;
 
    - показаниями свидетеля Гурьев В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на автостанции <адрес> он встретил своего знакомого Подъянов И.Ф., который был на автомобиле «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №, и попросил последнего подвезти его до <адрес>. Подъянов И.Ф. согласился. Он – Гурьев В.А. сел на переднее пассажирское сидение и они поехали. Двигаясь по <адрес>, они ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес> к рынку, расположенному слева по ходу их движения, они двигались со скоростью около 70-80 км/час, точно он сказать не может, так как на спидометр не смотрел. Время было примерно 16 часов 50 минут, на улице было еще светло, погода была пасмурная, без осадков, проезжая часть сухая, асфальтированная, дорожная разметка просматривалась. Какой свет фар горел на автомобиле Подъянов И.Ф., не знает. Подъезжая к указанному рынку, справа по ходу их движения в районе <адрес> установлена автобусная остановка, перед которой, если смотреть со стороны <адрес>, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой. Подъянов И.Ф. располагал свой автомобиль ближе к линии разметки, разделяющей потоки транспорта противоположных направлений, но на встречную полосу не выезжал. Подъезжая к дому № по <адрес>, он – Гурьев В.А. увидел, что на автобусной остановке, расположенной справа по ходу их движения, остановилось маршрутное такси Газель белого цвета, госномер и номер маршрута он не смотрел. Из указанного маршрутного такси стали выходить люди, кто-то стал обходить такси сзади, чтобы перейти проезжую часть на противоположную сторону (в сторону рынка), кто-то спереди. После чего он увидел, как справа налево по ходу их движения проезжую часть из-за передней части вышеуказанного маршрутного такси стал переходить мужчина, одетый в темную одежду, с сумкой- портфелем в руках. Указанный пешеход переходил проезжую часть в среднем темпе, вне зоны действия пешеходного перехода. Больше с ним пешеходов не было. Какое расстояние было от их автомобиля до пешехода, он сказать не может, но может пояснить, что пешеход начал свое движение от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес> в момент, когда они проезжали автобусную остановку. При этом стоящий на остановке автомобиль маршрутного такси уже не загораживал видимость их полосы движения, и он – Гурьев В.А. четко видел, как пешеход начал свое движение от края проезжей части, а не от какой-то точки на проезжей части их полосы движения. Смотрел ли в их сторону пешеход, он не знает, так как все происходило очень быстро и неожиданно для него. Подъянов И.Ф., увидев для себя опасность в виде переходящего проезжую часть дороги пешехода, стал пытаться объехать пешехода, начал сбавлять скорость, нажав на педаль тормоза, при этом стал выезжать влево на полосу встречного движения, но в этот момент произошел наезд передней больше правой частью их автомобиля. Тело пешехода завалилось на капот, разбив лобовое стекло с его стороны, после чего пешехода забросило на крышу автомобиля, а потом пешеход упал на асфальт перед автомобилем на линию дорожной разметки, разделяющей потоки встречного направления. После наезда автомобиль Подъянов И.Ф. остановился посередине всей проезжей части на линии разметки, разделяющей потоки встречного направления. Он – Гурьев В.А. сразу вышел из автомобиля и выставил знак аварийной остановки. Подъянов И.Ф. подбежал к пострадавшему, который был в сознании, но хрипел и ничего не мог сказать. Он – Гурьев В.А. также подходил к пешеходу, от которого чувствовался запах спиртного. После чего приехала «Скорая помощь» и сотрудники ДПС. Был ли в каком-либо опьянении Подъянов И.Ф. в момент ДТП, он сказать не может, об этом он с ним не разговаривал. Пешеход переходил проезжую часть, не останавливаясь перед автомобилем Подъянов И.Ф., а Подъянов И.Ф. не останавливался и не сбавлял скорость на несколько секунд, чтобы до наезда пропустить пострадавшего пешехода (том 1 л.д. 62-64);
 
    - показаниями свидетеля Орлов Д.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он управлял личной, технически исправной автомашиной «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак № и двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В его автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась Букина О.С.. Погода в тот день была без осадков, асфальт сухой, освещение дневное. Скорость движения его автомобиля была около 60-70 км/час. Впереди него двигался его знакомый Подъянов И.Ф. на автомобиле «Фольксваген-Поло», белого цвета, госномера он не знает. Расстояние между его автомобилем и автомобилем Подьянова И.Ф. было около 15 метров. Были ли какие-нибудь автомобили впереди автомашины Подьянова И.Ф., сказать не может. Подъезжая к автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, которая располагалась справа по ходу его движения, он увидел, как к указанной остановке подъехала маршрутная пассажирская Газель белого цвета, госномер не запомнил. Этот автомобиль двигался впереди Подъянов И.Ф. на значительном расстоянии, поэтому, когда он двигался за Подьянова И.Ф. и еще только подъезжал к указанной остановке, Газель стояла на остановке, и из нее выходили пассажиры. Расстояние от автомобиля Подъянов И.Ф. до указанной Газели было не более 50 метров, но точно указать не может. Скорость движения автомобиля Подъянов И.Ф. была около 60 -70 км/час, точно указать не может, по крайней мере, не менее, чем скорость его автомобиля. Он и Подъянов И.Ф. двигались ближе к линии дорожной разметке, разделяющей потоки встречных направлений. Во время движения их автомобилей он увидел, как со стороны передней части вышеуказанной Газели на проезжую часть их полосы движения вышел пешеход мужчина, одетый в темную одежду. Смотрел ли пешеход в их сторону, он не знает, так как не обратил на это внимание, все происходило неожиданно и быстро. Пешеход переходил проезжую часть справа налево по ходу их движения вне зоны действия пешеходного перехода, который обозначен дорожными знаками и разметкой. Пешеходный переход расположен до вышеуказанной автобусной остановки. В момент, когда он - Орлов Д.В. подъезжал к пешеходному переходу, на нем никаких пешеходов не было, и никто не создавал ему опасности для движения. Маршрутное такси в это время стояло возле указанной остановки. Он уверен, что пешеход выходил на проезжую часть из-за передней части стоящего на автобусной остановке маршрутного такси. Увидев движущегося пешехода, на автомобиле Подъянов И.Ф. загорелись стоп-сигналы, Подъянов И.Ф. попытался уйти от наезда влево, на встречную полосу движения, но в этот момент произошел наезд передней частью почти серединой капота автомобиля «Фольксваген-Поло». Пешехода забросило на капот, потом на лобовое стекло и затем на крышу автомобиля «Фольксваген-Поло». После этого тело пешехода упало на проезжую часть, на полосу движения в направлении <адрес>. После наезда водитель Подъянов И.Ф. остановился и подошел к сбитому пешеходу, который хрипел. Он - Орлов Д.В. также остановился на месте ДТП, вызвал «скорую помощь». В момент наезда пешеход был обращен левым боком к автомашине Подъянов И.Ф.. В машине «Фольксваген-Поло» находился пассажир, который также остался на месте ДТП. После наезда на пешехода Подъянов И.Ф. свой автомобиль никуда не перемещал, оставался в таком положении до приезда сотрудников ДПС. Самого Подъянов И.Ф. он - Орлов Д.В. знает с детства, но близко с ним не общался. В месте наезда имеется заездной карман, куда заезжала указанная маршрутка. Пешеход успел преодолеть от края маршрутного такси до момента наезда примерно пару метров, точно сколько, сказать не может. Пешеход прошел указанное расстояние не медленным шагом и не бегом, темп движения у него был похож на средний (спокойный) шаг. О том, что после ДТП у Подъянов И.Ф. в организме выявили наркотические средства, он узнал от следователя. В день совершения ДТП он ничего подозрительного в поведении Подъянов И.Ф. не заметил, он был вполне адекватен, переживал по поводу случившегося. Подъянов И.Ф. стал тормозить непосредственно перед наездом на пешехода, он - Орлов Д.В. видел, что загорелись стоп-сигналы на машине Подъянов И.Ф., затем сразу удар (том 1 л.д. 105-107);
 
 
    - показаниями свидетеля Вершинин А.В., показавшего в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 16 часов 50 минут от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о ДТП, имевшего место на <адрес>. Прибыв на место ДТП в районе <адрес>, он увидел, что на проезжей части, с частичным заездом на встречную полосу, с видимыми повреждениями в передней части стоит автомобиль белого цвета «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный знак №. Пострадавшего пешехода уже увезла «скорая помощь» в Ногинскую ЦРБ. Водитель, совершивший наезд, находился на месте ДТП. Им оказался Подъянов И.Ф. Он – Вершинин А.В. участвовал совместно с двумя понятыми, взятыми из числа собравшихся на месте людей, в осмотре места ДТП, составлении всех необходимых в этом случае процессуальных документов. После составления документов от понятых и водителя каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Все участвующие лица после ознакомления с указанными документами поставили в них свои подписи. Место наезда на пешехода указано, замерено и отражено в составленных документах со слов водителя, совершившего наезд, и находилось в нескольких метрах от зоны действия пешеходного перехода, обозначенного в данном месте дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ. Также водитель Подъянов И.Ф. пояснил, что никуда свой автомобиль после совершенного ДТП не перемещал. На месте ДТП водитель Подъянов И.Ф. вел себя, как им показалось странно для данной обстановки, он был безразличен к происходящему, запаха алкоголя от него не было. Водитель Подъянов И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, которое проводилось в Ногинской ПБ №. При проведении медицинского освидетельствования тест на амфетамин и метамфетамин показал положительный результат, в связи с чем у Подъянов И.Ф. был произведен забор биологических объектов для проведения химико-токсилогического исследования. В ходе оформления данного ДТП было выявлено, что в момент ДТП на переднем пассажирском сидении в автомашине Подъянов И.Ф. находился пассажир Гурьев В.А.. Свидетелем данного ДТП также явился Орлов Д.В., следовавший на своем автомобиле за автомобилем Подъянов И.Ф.. Других свидетелей при оформлении ДТП установлено не было. В месте совершения ДТП установлен знак «Ограничение скорости до 40 км/час». В составленных протоколах осмотра места ДТП, схеме к нему, протоколе осмотра транспортного средства - автомобиля Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак № были занесены все необходимые данные, установленные при осмотре. На момент осмотра осадков не было, проезжая часть была сухая. Пострадавшего пешехода опросить в день ДТП не представилось возможным, в связи с тем, что его сразу доставили в реанимационное отделение Ногинской ЦРБ, где он, не приходя в сознание, скончался через несколько дней;
 
    - показаниями свидетеля Баранов О.Ю., показавшего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 16 часов 50 минут от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшего место на <адрес>. Прибыв на место ДТП, в районе <адрес>, он увидел, что на проезжей части с частичным заездом на встречную полосу стоит с видимыми повреждениями в передней части автомобиль белого цвета «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. Пострадавшего пешехода уже увезла «Скорая помощь» в Ногинскую ЦРБ. Водитель, совершивший наезд, находился на месте ДТП, им оказался Подъянов И.Ф.. Он – Баранов О.Ю. участвовал совместно с двумя понятыми, взятыми из числа собравшихся на месте людей, в осмотре места ДТП, составлении всех необходимых в этом случае процессуальных документов, после составления которых от понятых и водителя, совершившего наезд на пешехода, каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Все участвующие лица после ознакомления с указанными документами поставили в них свои подписи. Место наезда на пешехода указано, замерено и отражено в составленных документах со слов водителя, совершившего наезд, и находилось в нескольких метрах от зоны действия пешеходного перехода, обозначенного в данном месте дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, почти посередине всей проезжей части. Также водитель Подъянов И.Ф. им пояснил, что никуда свой автомобиль не перемещал после совершенного ДТП. На месте ДТП водитель Подъянов И.Ф. вел себя, как им показалось странно для данной обстановки, он был безразличен к происходящему, запаха алкоголя от него не было. Водитель Подъянов И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, которое проводилось в Ногинской ПБ №. При проведении медицинского освидетельствования тест на амфетамин и метамфетамин показал положительный результат, в связи с чем у Подъянов И.Ф. был произведен забор биологических объектов для проведения химико-токсилогического исследования. В ходе оформления данного ДТП было выявлено, что в момент ДТП на переднем пассажирском сидении в машине Подъянов И.Ф. находился пассажир Гурьев В.А.. Свидетелем данного ДТП также явился Орлов Д.В., следовавший на своем автомобиле за автомобилем Подъянов И.Ф.. Других свидетелей при оформлении ДТП установлено не было. В месте совершения ДТП установлен знак «Ограничение скорости до 40 км/час». В составленных протоколах осмотра места ДТП, схеме к нему, протоколе осмотра транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № были занесены все необходимые данные, установленные при осмотре. На момент осмотра осадков не было, проезжая часть была сухая, через какое-то время пошел дождь. Пострадавшего пешехода опросить в день ДТП не представилось возможным, в связи с тем, что его сразу доставили в реанимационное отделение Ногинской ЦРБ, где он, не приходя в сознание, скончался через несколько дней;
 
    - показаниями свидетеля Талапанов С.К., показавшего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов он двигался на своем автомобиле по <адрес> со стороны автостанции <адрес> в сторону <адрес>. В его машине находилась его знакомая Дмитренко М.А.. Проезжая в районе <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. Они согласились. На проезжей части полосы движения в сторону <адрес>, с частичным заездом на полосу встречного движения он видел стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» белого цвета, госномер он не запомнил, на котором были повреждения лобового стекла, капота и крыши. Сотрудники ДПС ему пояснили, что на этом автомобиле был совершен наезд на пешехода. Самого пешехода он - Талапанов С.К. на проезжей части не видел. В его присутствии сотрудниками полиции были сделаны все необходимые замеры, которые внесены в составленные с его участием документы, в которых он, после ознакомления с ними, расписался. Место наезда на пешехода было указано со слов водителя автомобиля, совершившего наезд. Место наезда указано вне зоны действия пешеходного перехода, который обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой и находится перед автобусной остановкой, расположенной по правой стороне проезжей части по ходу его движения. Он – Талапанов С.К. знает, что на данном участке проезжей части установлен дорожный знак «Ограничение скорости до 40 км/час». У автобусной остановки заездного кармана нет, так как полоса движения в сторону <адрес> довольно широкая. Заездной карман находится перед автобусной остановкой в нескольких метрах от нее, там находится стоянка возле магазина «Дикси». Сотрудники ДПС внесли в составленные с его участием документы все необходимые замеры и отразили действительность после совершенного ДТП. Место, где произошло ДТП освещено искусственным освещением;
 
    - показаниями свидетеля Дмитренко М.А., показавшей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов она двигалась на автомобиле, за рулем которого находился ее знакомый Талапанов С.К., по <адрес> со стороны автостанции <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. Они согласились. На проезжей части полосы движения в сторону <адрес>, с частичным заездом на полосу встречного движения она видела стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» белого цвета, госномер она не запомнила. На указанном автомобиле были повреждения лобового стекла, капота и крыши. Сотрудники ДПС пояснили, что на этом автомобиле был совершен наезд на пешехода. Самого пешехода она на проезжей части не видела. В их присутствии сотрудниками полиции были сделаны все необходимые замеры, которые внесены в составленные с их участием документы, в которых она, после ознакомления с ними, расписалась. Место наезда на пешехода было указано со слов водителя автомобиля, совершившего наезд. Данное место наезда указано вне зоны действия пешеходного перехода, который обозначен соответствующими дорожными знаками и разметкой и находится перед автобусной остановкой, расположенной по правой стороне проезжей части по ходу их движения. У автобусной остановки заездного кармана нет, так как полоса движения в сторону <адрес> довольно широкая. Заездной карман находится перед автобусной остановкой в нескольких метрах от нее, где находится стоянка возле магазина «Дикси». Как произошло само ДТП, она не видела, поэтому пояснить по обстоятельствам наезда ничего не может. Сотрудники ДПС внесли в составленные с ее участием документы все необходимые замеры и отразили действительность после совершенного ДТП. Место, где произошло ДТП, освещено искусственным освещением;
 
    - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится в 21,4 м от угла <адрес> и в 5,9 м от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. Осмотр проводился в направлении от <адрес> к <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, прямая, дорожное покрытие - сухой асфальт, шириной 12,2 метров для двух направлений. Освещение дневное, погода пасмурная, без осадков. Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости до 40 км/час». На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ. Место наезда указано со слов водителя и находится в 21,4 м от угла <адрес> и в 5,9 м от края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. Направление движения автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак С 031 АВ 50 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № находится передней частью в сторону <адрес> в 5,3 м от переднего левого колеса и в 4,6 м от заднего левого колеса до края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>. От его задних колес на расстоянии 8,4 м находится место наезда на пешехода. Следы торможения, юза, а также осыпь на проезжей части на момент осмотра отсутствуют (том 1 л.д. 7-15);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, согласно которому на момент осмотра на автомобиле установлены следующие повреждения: капот, крыша, правый порог, треснуто лобовое стекло (том 1 л.д. 16-17);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у Ковалев Ф.П. установлено: оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети; открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода черепа с распространением на основание; пневмоцефалия справа; ушиб мозга с очагово-диффузными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками выпуклой поверхности правой височной и теменной долей; натечные кровоподтеки обеих орбит; признаки сотрясения: кровоизлияние в основание серповидной связки печени, которые образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, действовавших с большой силой и в результате общего сотрясения тела, в условиях дорожно- транспортного происшествия при наезде легкового автомобиля на пешехода, практически одномоментно и в связи с этим оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от ушиба головного мозга в результате причиненной тяжелой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти установлена прямая причинно-следственная связь. В момент первичного удара пострадавший находился в вертикальном положении и был обращен левой боковой половиной тела (левая голень) к действовавшему травмирующему предмету. После первичного воздействия бампером автомобиля в область голени произошло падение пострадавшего на капот и соударение правой теменной областью головы об элементы кузова автомобиля (том 1 л.д. 68-76);
 
    - протоколом следственного эксперимента, согласно которому среднее значение времени прохождения пешеходом расстояния от начала его движения до места наезда составляет 3,78 сек. и 5,07 сек. (том 1 л.д. 113-114);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которого следует, что определить скорость движения автомобиля «Фольксваген-Поло» экспертным путем не представляется возможным. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход Ковалев Ф.П. должен был руководствоваться требованиями раздела 4 Правил дорожного движения РФ.В связи с тем, что водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в действиях водителя автомобиля усматривается несоответствием требованиям 2-го абзаца пункта 10.1 ПДД РФ. Действия пешехода зависят от индивидуальных способностей и психофизиологических особенностей конкретного лица, оценка которых не входит в компетенцию эксперта. По этой причине эксперт не может оценить действия пешехода в данной дорожно-транспортной ситуации на соответствие требованиям Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения (том 1 л.д. 120-122);
 
 
    - протоколом очной ставки между свидетелями Гурьев В.А. и Львов А.А., в ходе которой каждый подтвердил свои показания, данные ранее (том 1 л.д. 179-183);
 
 
    - протоколом очной ставки между свидетелями Орлов Д.В. и Львов А.А., в ходе которой каждый подтвердил свои показания, данные ранее (том 1 л.д. 184-188);
 
    - актом судебно-химического исследования № №, согласно которому в биологическом объекте взятым у Подъянов И.Ф. обнаружен: амфетамин и метамфетамин (том 1 л.д. 197-198).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Подъянов И.Ф. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый Подъянов И.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.
 
    Помимо признания подсудимым Подъянов И.Ф. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Радченко В.В., свидетелей Львов А.А., Гурьев В.А., Орлов Д.В., Вершинин А.В., Баранов О.Ю., Талапанов С.К., Дмитренко М.А., показания которых не отрицал в судебном заседании подсудимый Подъянов И.Ф., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшего Радченко В.В., свидетелей Львов А.А., Гурьев В.А., Орлов Д.В., Вершинин А.В., Баранов О.Ю., Талапанов С.К., Дмитренко М.А., являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Подъянов И.Ф., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.
 
    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Подъянов И.Ф. по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При определении подсудимому Подъянов И.Ф. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимого.
 
    Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности.
 
    Судом учитывается, что подсудимый Подъянов И.Ф. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (более 50 раз за год за превышение установленной скорости движения транспортного средства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов», работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подъянов И.Ф., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание Подъянов И.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, публичное извинение перед потерпевшим, поведение потерпевшего Ковалев Ф.П., пренебрегшего мерами личной безопасности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подъянов И.Ф. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, личность подсудимого Подъянов И.Ф., суд считает, что наказание подсудимому Подъянов И.Ф. следует назначить в виде лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого Подъянов И.Ф., суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.
 
    Оснований для применения к Подъянов И.Ф. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Подъянов И.Ф. преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениеми в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая личность подсудимогоПодъянов И.Ф., конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить данный вид наказания.
 
    Гражданским истцом Круг Е.И. был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Подъянов И.Ф. о взыскании с Подъянов И.Ф. в счет возмещения материального ущерба 83732 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления.
 
    Подсудимый Подъянов И.Ф. иск признал частично.
 
    Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перед третьими лицами подсудимого Подъянов И.Ф. была застрахована в САК «Энергогарант», необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в части возмещения Подъянов И.Ф. имущественного вреда Круг Е.И., требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за Круг Е.И. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж гражданского истца, а потому гражданский истец, безусловно, перенесла сильные нравственные страдания, поэтому с учетом степени перенесенных Круг Е.И. нравственных страданий, степени вины нарушителя, его материального положения, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Круг Е.И. в размере 300000 (трехсот тысяч рублей), а ее требования о компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей, суд считает чрезмерно завышенными.
 
    Гражданский истец Круг Е.И. понесла по делу расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Подъянов И.Ф. в пользу гражданского истца Круг Е.И. в качестве расходов за составление искового заявления 2000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Подъянов И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года.
 
    Меру пресечения Подъянов И.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Подъянов И.Ф. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Разъяснить осужденному Подъянов И.Ф.порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
 
    Возложить на осужденного Подъянов И.Ф.обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Разъяснить осужденному Подъянов И.Ф., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
 
 
    Гражданский иск Круг Е.И. к Подъянов И.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Подъянов И.Ф. в пользу гражданского истца Круг Е.И. в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Круг Е.И. к Подъянов И.Ф. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
 
    Взыскать с Подъянов И.Ф. в пользу гражданского истца Круг Е.И. 2000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления.
 
    Признать за гражданским истцом Круг Е.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
    Копия верна. Приговор вступил в законную силу
 
    Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-171/14г. в Ногинском городском суде
 
    Судья: Секретарь: