Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-171/14
дело 1-171/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от прокуратуры г. Нижнекамска Саттарова А.А., подсудимого Зайнуллина А.М., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Зиганшиной Е.А., а так же потерпевшего ...., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙНУЛЛИНА А.М., ...
...
...
...
...
...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зайнуллин А.М. из личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью ... при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с 23 на 24 ноября 2013 года у магазина «Фактория», расположенного в ... РТ между ... и Зайнуллиным А.М. возникла ссора. В связи с возникшей ссорой, т.е. на почве личных неприязненных отношений Зайнуллин А.М. около 01 часа 24 ноября 2013 года у ... РТ умышленно нанес ... горлышком от разбитой бутылки 2 удара в лицо, причинив телесные повреждения в виде резаных ран, повлекших за собой обезображивание лица потерпевшего тем самым причинившие тяжкий вред здоровью последнему.
Подсудимый Зайнуллин А.М. вину в объеме обвинения, установленным судом, признал и пояснил, что действительно из-за ссоры 2 раза ударил горлышком от разбитой бутылки в лицо ... при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда признал, не согласен с размером иска, считает его завышенным.
Вина подсудимого в установленном судом, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ... пояснил суду, что действительно около магазина «Фактория» между ним и его друзьями с одной стороны и подсудимым с его знакомыми возникла ссора. В ходе данной ссоры Зайнуллин А.М. разбил бутылку и стал угрожать оставшимся горлышком в руке. ..., не желая связываться с подсудимым, со своими знакомыми ... и ... стал убегать с места происшествия. Зайнуллин и незнакомые парни догнали его и стали избивать. Он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил у себя на лице порезы. Ему сделали операцию. Просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, поскольку претерпел моральные и физические страдания, на лице имеются неизгладимые шрамы.
Свидетели ..., ... подтвердили показания потерпевшего, дав суду аналогичные показания, дополнив, что кто избивал и наносил удары горлышком они не видели.
Свидетель ... пояснила суду, что она так же находилась у магазина «Фактория» вместе с подсудимым, действительно между ними возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. Потерпевший с парнями убежал. Она когда подходила к ... увидела сидящего потерпевшего, который держался руками за лицо. После драки она встретила Зайнуллина Алмаза, у которого одежда была в крови, и он ей сообщил, что порезал горлышком бутылки ...
Свидетель ... пояснил суду, что был очевидцем и видел как Зайнуллин нанес удар горлышком в лицо ...
Вина подсудимого в описываемом деянии нашла свое подтверждение и в ходе исследования материалов дела. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действиями Зайнуллина А.М. ... были причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой височной щеки, причинившей легкий вред здоровью, правой щечной не причинившей вреда здоровью. Данные раны являются неизгладимыми, поскольку деформируют кожные покровы, стягивают окружающие мягкие ткани и требуют хирургического метода лечения./том 1 л.д.37-39/
Суд, обозрев лицо подсудимого в суде, учитывая выводы экспертизы, приходит к выводу о том, что резаные раны лица привели к его обезображиванию, ибо данные повреждения являются неизгладимыми и они придали внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий вид.
В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Зайнуллину А.М. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, поскольку суд не усматривает в действиях Зайнуллина А.М. хулиганский мотив, ибо он причинил вред здоровью потерпевшего из чувства мести, возникшей в результате предшествовавшей ссоры, т.е. из личных неприязненных отношений.
Таким образом, суд признает Зайнуллина А.М. виновным в совершении описываемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.
Обращаясь к виду наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного Зайнуллиным А.М. деяния, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
При определении меры наказания суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания.
Что касается иска о компенсации морального вреда потерпевшему ... в размере 500.000 рублей, суд, признавая наличие у него оснований на его возмещение, находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поэтому, следуя принципу справедливости и разумности, считает необходимым определить для взыскания в пользу потерпевшего размер компенсации морального вреда в 100.000 рублей.
Суд, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Зайнуллина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 24 августа 2010 года, окончательное наказание Зайнуллину А.М. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 9 апреля 2014 года с зачетом периода нахождения под стражей с 27 декабря 2013 года по 8 апреля 2014 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства через УВД ... РТ мобильный телефон возвратить по принадлежности Зайнуллину А.М.
Гражданский иск ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Зайнуллина А.М. в пользу ... 100.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный
Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденные, содержащиеся под стражей в тот же срок со дня получения копий апелляционных представления и жалобы.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
