Приговор от 20 июня 2013 года №1-171/13

Дело № 1-171/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Азов Ростовской области 20 июня 2013 года
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Рустамовой А.С.,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО12,
 
    подсудимой Тининой Т.А.,
 
    защитника – адвоката Очеретина А.П.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре судебного заседания Колтакове В.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Тининой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не замужем, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст.106 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тинина Т.А. совершила покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Тинина Т.А., проживая без регистрации по <адрес>, состояла на диспансерном учете по беременности в МБУЗ Родильный дом г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ Тинина Т.А., заведомо зная, что находится на 37-38 неделе беременности, то есть в срок близкий к плановому сроку родов, почувствовав, что у нее происходят схватки, и понимая, что у нее начался и происходит родовой процесс, не желая рождения ребенка, будучи лишена родительских прав в отношении двух ранее рожденных ею детей, имея умысел на убийство своего новорожденного ребенка, после 23 часов 30 минут вышла из жилого дома № № по <адрес>, осознавая, что у нее начались схватки, и через короткое время произойдут роды, вошла в туалет на улице, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство своего новорожденного ребенка, села на стульчак туалета, и понимая, что у нее происходят потуги, регулирующие продвижение плода по родовым путям, осознавая что без внешней опорной помощи, новорожденный ребенок неизбежно упадет в выгребную яму, умышлено родила в выгребную яму туалета доношенного, живого, жизнеспособного ребенка, после чего, желая его смерти, вышла из туалета и ушла в дом. Находившиеся в доме лица, подозревая, что Тининой Т.А. совершено преступление в отношении рожденного ею ребенка, осмотрели туалет на улице и в выгребной яме туалета обнаружили живого новорожденного ребенка, которого при помощи ведра и тяпки извлекли из выгребной ямы и передали медицинским работникам для оказания медицинской помощи. Таким образом Тинина Т.А. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у Тининой Т.А. родился доношенный ребенок в сроке беременности 37-42 недели, наиболее вероятно, сроком 37-38 недель. Имевшаяся внутриутробная инфекция утяжелилась и усугубилась присоединившимся внешним фактором, вызванным рождением ребенка в антисанитарных условиях в туалете и нахождения его в первые минуты жизни погруженным в выгребную яму туалета с поступлением в пищевые и, вероятно дыхательные пути содержимого выгребной ямы. Условия, в которых находился ФИО4 непосредственно после рождения в выгребной яме уличного туалета в условиях низкой температуры, погруженным в содержимое выгребной ямы с поступлением в пищевые и вероятно дыхательные пути содержимого выгребной ямы, являются тяжелыми, опасными для жизни новорожденного; в подобных условиях, без оказания соответствующей помощи, обычно неизбежно наступает смерть новорожденного. У новорожденного ФИО4 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> все указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Исходя из данных об обстоятельствах дела наиболее вероятно, что данные повреждения образовались у ФИО4 сразу после его рождения, повреждения могли образоваться как при падении в выгребную яму, на пол туалета, при нахождении его в выгребной яме, при извлечении его из выгребной ямы подручными средствами (тяпка, ведро). Как каждое из указанных повреждений, так и их совокупность квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 2) холодовая травма – данная травма возникла в результате воздействия на тело новорожденного низкой температуры, эксперты отмечают, что ввиду особенностей терморегуляции организма новорожденных даже незначительное снижение температуры окружающей среды без оказания помощи может явиться тяжелым фактором для новорожденного; холодовая травма образовалась незадолго до поступления новорожденного в родильный дом, исходя из данных об обстоятельствах происшедшего холодовую травму ФИО4 получил находясь в обнаженном виде в выгребной яме уличного туалета в холодное время года – ночью ДД.ММ.ГГГГ; квалифицировать данную травму по степени тяжести вреда, причиненного здоровью новорожденного, в рассматриваемом случае невозможно, так как невозможно определить в тяжести состояния ребенка проявление холодовой травмы от проявлений внутриутробного и внешнего инфицирования, все факторы обусловили тяжесть состояния ФИО4 в совокупности; условия, в которых находился ФИО4 непосредственно после рождения в выгребной яме уличного туалета в условиях низкой температуры, погруженным в содержимое выгребной ямы с поступлением в пищевые и вероятно дыхательные пути содержимого выгребной ямы, являются тяжелыми, опасными для жизни новорожденного, в подобных условиях, без оказания соответствующей помощи, обычно неизбежно наступает смерть новорожденного.
 
    Подсудимая Тинина Т.А. виновной себя в совершении данного преступления не признала и в судебном заседании от дачи показания отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Тининой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она беременна. Когда она об этом узнала, то срок беременности был пять месяцев. Так как делать аборт было поздно, а оплачивать искусственные роды она не могла, то она решила родить ребенка и оставить его в родильном доме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, то есть по <адрес>. Около 23 час. 30 мин. ей захотелось в туалет. Она чувствовала себя нормально, предродовых схваток не было, воды не отходили. Она зашла в туалет и села на стульчак. Когда она просидела около 20 минут на стульчаке, то опорожниться у нее не получилось, но в этот момент у нее произошли роды. Роды произошли очень быстро, то есть практически моментально, она даже не поняла, что родила, пуповина оторвалась и ребенок упал в туалет. Она зашла в дом, подошла к ФИО1 и сказала что ребенок в туалете. Она находилась в шоковом состоянии и не знала, что ей делать и поэтому стала спрашивать свою свекровь – ФИО1, что делать дальше. После этого ФИО1 и находившиеся в доме ФИО2 и ФИО3 пошли вытаскивать ребенка из туалета. Она не помогала спасать своего ребенка, так как не знала что делать. Затем приехала скорая помощь, которая отвезла ее в родильный дом, где ей оказали необходимую медицинскую помощь и где она написала заявление об отказе от рожденного ею ребенка. (т.1 л.д. 232-234);
 
    Вина Тининой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО12, данными ею в судебном заседании о том, что она работает старшим инспектором отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Азова. ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Родильный дом» г. Азова в отдел опеки управления образования г. Азова поступило сообщение о том, что Тинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, родившая ребенка, собирается написать заявление об отказе от родительских прав на него. После чего, в МУЗ «Родильный дом» г. Азова направился специалист отдела опеки управления образования администрации г. Азова, который принял от Тининой Т.А. заявление об отказе от родительских прав на новорожденного. После этого в ДД.ММ.ГГГГ новорожденный ФИО4 был направлен в дом ребенка г. Ростов-на-Дону, где находится по настоящее время. Ребенок родился с патологиями. Об обстоятельствах родов этого ребенка ей известно только от следователя.
 
    - показаниями свидетеля ФИО1, которая суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ее бывшая невестка Тинина Т.А. и сказала ей, что она не может жить со своим мужем ФИО5, так как он ее обижает, после чего осталась жить у нее в доме по <адрес>. Тогда она обратила внимание, что у Тининой стал расти живот. Она заподозрила, что Тинина беременна. Она стала спрашивать у Тининой об этом, но та отрицала свою беременность и говорила, что это второй ребенок растянул ей живот. Осенью беременность Тининой была очевидна и она призналась, что беременна и отцом ребенка является ее гражданский муж - ФИО5 По ее требованию Тинина сходила в женскую консультацию и встала на учет. Со слов лечащего врача, ей стало известно, что Тининой необходимо ложится в больницу, так как плод расположен неправильно и самостоятельные роды очень опасны. Тинина не ложилась в больницу, объясняя это тем, что в больнице нет свободных мест. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 01 часа ночи Тинина вышла из дома на улицу. Туалет у них находится на улице и она решила, что Тинина пошла в туалет. Когда Тинина вернулась в комнату, то сказала: «Не заходите в туалет, там ребенок». Сначала она не поняла, что именно произошло, почему нельзя ходить в туалет и почему там ребенок и чей это ребенок. Она сразу вышла на улицу и когда открыла дверь в ванную комнату, которая расположена в пристройке в задней части дома, то увидела, что сама ванна, стиральная машина и шкаф в брызгах крови. На полу были разводы крови и лежала тряпка, которой стирали кровь с пола. После этого она пошла в летний туалет, где услышала крик новорожденного ребенка и когда заглянула внутрь туалета, увидела в фекалиях туалетной ямы барахтающегося грудного ребенка. Она поняла, что Тинина Т.А., желая избавиться от нежелательного ребенка, родила его в выгребную яму туалета. Она стала ругать Тинину Т.А. за совершенный ею поступок, но Тинина Т.А. не проявляла никаких эмоций и все время повторяла одни и те же слова: «Я этого хотела, я этого хотела…». После этого она побежала в дом, чтобы вызывать скорую помощь, МЧС и сотрудников полиции. В это время ее дочь ФИО2 и зять, ФИО3, при помощи ведер выловили новорожденного ребенка из туалета. Ребенок был очень холодный. Ее дочь и зять отмыли ребенка и завернули его в одеяла, чтобы согреть. Тинина не оказывала им никакой помощи, не проявляла никаких эмоций, просто спокойно ходила и наблюдала за происходящим. Потом приехали сотрудники полиции, скорая и МЧС. Тинину и ребенка забрали в больницу.
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, которая показала суду, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживала Тинина Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что Тинина беременна, так как у нее стал заметно расти живот, но Тинина скрывала, что она беременна и растущий живот объясняла тем, что ее второй ребенок растянул ей живот. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Тинина также находилась дома. Вечером она пошла в ванну, вход в которую расположен с улицы. Тининой не было около одного часа. Когда она вернулась в дом, то вела как будто что-то случилось. Она подошла к ним и сказала: «Не ходите туда, в туалете ребенок». Они догадались, что Тинина родила ребенка. После этого они вышли на улицу и осветив выгребную яму туалета на улице, увидели в ней новорожденного ребенка. ФИО1 пошла в дом, чтобы по телефону вызвать скорую помощь и спасателей, а она с мужем взяли два ведра и привязали к ним веревки и при помощи ведер и тяпки стали вылавливать ребенка из фекалий. При помощи тяпки удалось подвести под ребенка ведро, и его вытащили из туалета. Все это время Тинина стояла сзади и не принимала вообще никакого участия в спасении своего ребенка. Когда она вошла в ванную комнату, то увидела на полу ванной комнаты следы крови и тряпку, которая так же была испачкана кровью. Ребенка обмыли, очистили, укутали. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ребенка передали им. Ребенка увезли в больницу, а Тинину увезли в полицию.
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, который показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ними проживала Тинина Т.А. Он обращал внимание, что Тинина беременна, так как у нее стал заметно расти живот, но Тинина скрывала это, а растущий живот объясняла тем, что ее второй ребенок растянул ей живот. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сидел за ноутбуком, Тинина прошла мимо него в сторону выхода из дома. Вернулась она примерно через 40 минут и сказала, что бы они не заходили в туалет, потом пошла к его теще ФИО1 Он услышал, что теща начала кричать на Тинину: «Зачем ты это сделала!», а потом он, его жена ФИО2 и ФИО1 выбежали из дома и, не дойдя до туалета, услышали крик ребенка. В выгребной яме туалета они увидели ребенка. Он сорвал полы, опустили ведро, теща в это время побежала вызывать скорую. Они достали ребенка из туалета, обмыли, потом передали сотрудникам скорой помощи.
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, которая показала суду, что она работает врачом акушером-гинекологом в МБУЗ Родильный дом г. Азова. Стаж работы составляет тридцать лет. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ, на диспансерный учет наблюдения по беременности стала Тинина Т.А.. На момент постановки на учет, у Тининой срок беременности составлял 22 недели. Она знает Тинину уже давно, так как она уже состояла на учете в 2010 году. В период нахождения на диспансерном учете, в первое время Тинина регулярно посещала женскую консультацию и выполняла все ее предписания. При последнем посещении, когда срок беременности у нее был 36 недель, Тинина сказала, что не собирается воспитывать своего ребенка и после его рождения, откажется от него и оставит его в родильном доме. После осмотра Тининой было установлено, что у нее «многоводие» и она была направлена на стационарное лечение в Родильный дом г.Азова. После этого Тинина на приемы и профилактические осмотры больше не приходила. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Тинина родила ребенка. До этого Тинина уже родила троих детей. Исходя из ее опыта, предположить, что женщина не раз рожавшая, могла не заметить когда ребенок идет по родовому каналу, не возможно, она просто могла не ощущать боли, но не ощутить процесс родов она не могла.
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что он работает старшим инспектором ПДН МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки. Согласно данного материала Тинина родила ребенка дома, по <адрес> в туалете. Ребенок был доставлен в Родильный дом г. Азова с диагнозом общее переохлаждение. Он выехал по вышеуказанному адресу, где хозяйка домовладения ФИО1 пояснила, что бывшая жена ее старшего сына – Тинина, которая в последнее время проживала вместе с ней, родила ребенка в выгребную яму туалета. Им был собран материал проверки, в ходе которого осмотрены ванная комната и летний туалет, в котором Тинина Т.А. родила ребенка в выгребную яму. Когда он осматривал ванну, то там были капли крови, также в канализации была обнаружена послеродовая слизь, которая забилась в трубе. После выписки из роддома Тининой, он разговаривал с ней, и она поясняла, что пошла по нужде в туалет, натужилась и ребенок сам выскочил.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, который показал суду, что он работает фельдшером бригады скорой помощи МБУЗ ЦГБ г. Азова. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в составе бригады скорой помощи. Поступил вызов, согласно которого по <адрес> произошли самостоятельные роды. Он совместно с фельдшером ФИО9 выехали по указанному адресу. Когда они вошли в дом, то увидели, что в доме на кровати лежит новорожденный ребенок. По внешнему виду ребенок был около трех килограммов, каких-либо повреждений на ребенке визуально не замечено. В ходе беседы мать ребенка - Тинина Т.А. пояснила, что была беременна, ночью пошла в туалет и когда тужилась у нее произошли моментальные роды, пуповина порвалась и ребенок упал в выгребную яму туалета. После этого новорожденный ребенок и Тинина были доставлены в Азовский родильный дом.
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, которая показала суду, что она работает врачом акушером-гинекологом в родильном доме г. Азова. Стаж работы составляет 22 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство. Около 00 часов 30 минут ей позвонили и сообщили, что бригада скорой помощи везет к ним женщину с ребенком после домашних родов. Когда она спустилась в приемный покой, то увидела, что из автомобиля достали новорожденного ребенка, который был завернут в тряпки. Также приехала и мать ребенка Тинина Т.А. В ходе осмотра установлено, что Тинина находится в удовлетворительном состоянии. Исходя из осмотра Тининой, роды протекали у нее без осложнений. Родовых травм выявлено не было. Имея стаж работы 22 года она показала, что Тинина не могла не заметить, что рождается ребенок. Процесс родов в любом случае состоит из нескольких этапов, которые не возможно не заметить. Даже в случае стремительных родов сначала происходит раскрытие шейки матки – схватки, которые проходят около часа, затем в следующий период родов ребенок продвигается по родовым путям и этот период составляет не менее 10 минут. Можно не чувствовать при этом боли, но не заметить и не ощутить эти периоды нельзя.
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что она работает врачом-неонатологом в Азовском родильном доме. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Ночью в родильный дом, бригадой скорой помощи была доставлена роженица - Тинина и новорожденный ребенок. Ребенка принесли в родильный зал и в ходе осмотра ею было установлено, что ребенок находится в критическом состоянии, он подавал слабые признаки жизни. Ребенок был сильно переохлажден, температура его тела была 30 градусов, сердцебиение было снижено до критического. Ребенок был полностью выпачкан фекалиями, которые были на коже, в ушах, глазах, желудке новорожденного. Пуповина ребенка была оторвана в непосредственной близости от тела новорожденного, с неровными краями, из чего следовало, что пуповина оторвалась самостоятельно. Сама пуповина была истончена, что происходит в результате инфекции, неправильного питания беременной женщины. Она оказывала помощь ребенку, его согрели, обработали пуповину, обработали кожу и смыли фекалии, промыли желудок от фекалий. Ребенок был доношенный, роды прошли своевременно, каких-либо пороков развития у ребенка не было, плод был крупный, вес около 3600 грамм, рост около 50 см. В ходе оказания помощи ребенку Тинина также находилась в родильном зале и она узнала от нее, при каких обстоятельствах родился этот ребенок. Тинина поясняла, что она пошла в туалет на улице, где неожиданно у нее произошли роды и ребенок упал в выгребную яму туалета. Когда она понесла ребенка в палату интенсивной терапии и то положила ребенка Тининой на грудь. По внешнему виду Тининой было заметно, что она очень растеряна и она стала говорить: «Я дура и ненормальная!». После этого ребенок был помещен в инкубатор и ему стали проводится мероприятия по обеспечению его жизнедеятельности. Утром она пришла в палату к Тининой и сказала, что ребенок жив и ему проводится интенсивное лечение. Когда Тинина выслушала ее, то попросила бумагу, сказав, что срочно нужно написать отказ от ребенка иначе ее посадят в тюрьму.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает фельдшером бригады скорой помощи МБУЗ ЦГБ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство в составе бригады скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты на пульт скорой помощи поступил вызов, согласно которого по <адрес>, произошли самостоятельные роды. Она совместно с фельдшером ФИО8 выехали по указанному адресу. Когда они подъехали к указанному дому, то увидели, что рядом с домом стоит автомобиль МЧС. Войдя в дом, они увидели, что в доме, на кровати, лежит новорожденный ребенок. Как им сообщили люди находившиеся в доме, роды произошли в туалете на улице. Здесь же в доме находилась женщина, у которой произошли роды, как ей стало позже известно – Тинина Т.А., которая пояснила, что пошла на улицу в туалет, где неожиданно, у нее произошли роды и ребенок упал в выгребную яму туалета. Так же им рассказали, что ребенка достали из выгребной ямы туалета при помощи ведра и тяпки. После этого она стала осматривать новорожденного ребенка. По внешнему виду новорожденный ребенок был нормально развит, плод крупный около, четырех килограммов, каких-либо повреждений на ребенке визуально замечено не было. Пуповина у новорожденного ребенка была оторвана около пупочного кольца на расстоянии около 1,5 см, края пуповины не ровные. Пуповина была не пережата и не обработана, но на момент осмотра не кровоточила. Она пережала пуповину, обработала ее и наложила повязку. После этого она проверила дыхательные пути и ротовую полость ребенка, что бы убедится в отсутствии фекалий. Так как ребенок был сильно переохлажден и ему требовалась срочная медицинская помощь, было принято решение о его госпитализации. Так как по словам Тининой Т.А. она родила сидя в туалете и послед не вышел, Тинину Т.А. также было решено доставить в Азовский родильный дом для оказания помощи врачом-гинекологом. В автомобиле скорой помощи Тинина Т.А. была предварительно осмотрена и установлено, что нижнее белье на Тининой Т.А. отсутствует, а из влагалища висит пуповина длиной около 20 см. После этого новорожденный ребенок и Тинина Т.А. были доставлены в Азовский родильный дом и переданы дежурному врачу. (т.1 л.д. 90-92)
 
    Помимо показаний свидетелей, вина Тининой Т.А. объективно подтверждается еще и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения по <адрес>, где в помещении ванной комнаты на стиральной машинке, полу, стенах имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 6-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по <адрес>, где в помещении ванной комнаты обнаружен и изъят отрез материи с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 20-29);
 
    - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Роженица не может не понимать, что происходит продвижение плода по ее родовым путям, которому она способствует регулированием силой потуг. Ввиду последнего, роженица (тем более повторнородящая) не может не понимать, что после полного рождения из родовых путей новорожденного с ее организмом будет соединять только пуповина и без внешней опоры по выходе из родовых путей новорожденный под действием силы тяжести станет падать во внешнем пространстве. То есть, исходя из обстоятельств дела, рожая над выгребной ямой туалета, Тинина Т.А. не могла не понимать того, что у нее происходят роды и после полного выхода из родовых путей без внешней опорной помощи новорожденный ребенок упадет в выгребную яму туалета. Условия, в которых находился ФИО4 непосредственно после рождения, погруженным в содержимое выгребной ямы с поступлением в пищевые и вероятно дыхательные пути содержимого выгребной ямы, являются тяжелыми, опасными для жизни новорожденного; в подобных условиях, без оказания соответствующей помощи, обычно неизбежно наступает смерть новорожденного. (т. 1 л.д.124-138);
 
    -заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в ночь с 22 ДД.ММ.ГГГГ у Тининой Т.А произошли роды через естественные родовые пути, о чем в частности свидетельствуют следующие медицинские данные: <данные изъяты> Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ Тинина Т.А., «имея умысел на причинение смерти новорожденному ребенку, осознавая, что у нее начались схватки и через короткое время произойдут роды, зашла в туалет на улице, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где с целью убийства новорожденного ребенка, в антисанитарных условиях, сидя в туалете, родила в выгребную яму туалета доношенного, живого, жизнеспособного ребенка. Воспользовавшись тем, что при падении ребенка, пуповина оторвалась около пупочного кольца, Тинина Т.А., желая наступления смерти новорожденному ребенку, вышла из туалета и ушла в дом, где сказала свои родственникам, что бы те не ходили в туалет на улице». Исходя из предполагаемого срока родов, срока внутриутробной жизни плода, анатомо-физиологических данных новорожденного, состояния здоровья новорожденного, состояния Тининой Т.А на ДД.ММ.ГГГГ - срочные роды доношенным живым плодом произошли у Тининой Т.А в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; возможно в «антисанитарных условиях, сидя в туалете»; не исключена вероятность, что после полного рождения из родовых путей ввиду отсутствия внешней опорной помощи под действием силы тяжести веса ребенка пуповина оборвалась на расстоянии 1-1,5 см от пупочного кольца новорожденного и новорожденный упал в выгребную яму туалета, где до извлечения провел определенное время. <данные изъяты> При стремительных, то есть наиболее быстро протекающих родах, данный период может протекать в течение нескольких минут, ребенок может полностью родиться за 2-3 потуги. Однако не заметить продвижения плода по родовым путям, равно как и не заметить наличие потуг, которые в случаях стремительных родов очень высокой и значительной силы, как правило, не возможно. Роженица не может не понимать, что происходит продвижение плода по ее родовым путям, которому она способствует регулированием силой потуг. <данные изъяты>
 
    -заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой кровь Тининой Т.А. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На представленной войлочной ткани обнаружена кровь человека относящаяся к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь в случае ее происхождения от одного человека могла произойти от Тининой Т.А. и не могла произойти от новорожденного ребенка. При условии происхождения крови от двух и более лиц нельзя исключить примесь крови новорожденного ребенка к крови Тининой Т.А. (т.1 л.д.167-170);
 
    - вещественными доказательствами по делу - фрагментом войлочной материи серого цвета с пятнами крови, изъятый при осмотре места происшествия по <адрес>, который был осмотрен следователем (т.1 л.д. 182,183) и приобщен к материалам уголовного дела (т.1л.д.184);
 
    <данные изъяты>
 
    С учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею деяния, суд считает необходимым признать подсудимую Тинину Т.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей преступления.
 
    Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Тининой Т.А. по ч.3 ст. 30 – ст. 106 УК РФ, как покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Об умысле Тининой Т.А. на совершение убийства своего новорожденного ребенка свидетельствуют обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно то, что Тинина Т.А. изначально скрывала свою беременность от окружающих, встала на диспансерный учет по беременности в МБУЗ Родильный дом г. Азова только после того, как этого от нее потребовала ФИО1, в доме которой проживала Тинина Т.А. Рекомендации врача-гинеколога о прохождении стационарного лечения перед родами, ввиду имеющихся у нее осложнений, она не выполнила и на осмотры врача ходить перестала. Рождения ребенка она не желала, а после его рождения хотела от него отказаться. Кроме этого Тинина Т.А., уже родившая двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ не могла не понимать, что у нее начался процесс родов, который, даже несмотря на возможность в некоторых случаях протекать стремительно, неизбежно проходит ряд этапов, занимающих определенное время, которые не возможно не почувствовать и не осознать, поскольку данные этапы во всех случаях сопровождаются внешними проявлениями, ощущаемыми беременной женщиной. К таким выводам пришла и комиссия экспертов в своих заключениях, полагавших, что женщина (тем более повторнородящая) не может не заметить как проходит у нее процесс родов. Так Тинина Т.А. сначала почувствовала, что у нее происходят схватки, понимала, что у нее начался и происходит родовой процесс и через некоторое время произойдут роды, но она, не желая рождения ребенка, вошла в туалет на улице, села на стульчак туалета, и понимая, что у нее уже происходят потуги, регулирующие продвижение плода по родовым путям, осознавая что без внешней опорной помощи, новорожденный ребенок неизбежно упадет в выгребную яму, умышлено, с целью причинения ему смерти, родила в выгребную яму туалета доношенного, живого, жизнеспособного ребенка, после чего, желая его смерти, вышла из туалета и ушла в дом. При этом Тинина Т.А. не могла не отдавать себе отчета в том, что новорожденный ребенок, упав с определенной высоты в содержимое выгребной ямы, в условиях низкой температуры, с большей долей вероятности погибнет, чего она и желала. Именно поэтому Тинина Т.А., выйдя из туалета и войдя в дом, попросила ФИО1 не ходить в туалет, что свидетельствует о том, что она хотела наступления смерти ребенка. Более того Тинина Т.А. не пыталась оказать никакой помощи своему новорожденному ребенку, даже после того, как ФИО3 и ФИО2 извлекли его из выгребной ямы.
 
    При таких обстоятельствах доводы Тининой Т.А., утверждавшей об отсутствии у нее умысла на убийство ребенка и просившей суд квалифицировать ее действия по ст. 125 УПК РФ, как оставление новорожденного ребенка в опасности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что Тинина Т.А. изначально отрицала то, что она беременна, а после того, как родила ребенка в выгребную яму уличного туалета, попросила их не ходить в туалет, а когда ФИО1 стала ругать Тинину Т.А. за совершенный ею поступок, то Тинина Т.А. не проявляла никаких эмоций и все время повторяла одни и те же слова: «Я этого хотела, я этого хотела…». Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО6 – врача гинеколога, у которой Тинина Т.А. находилась под наблюдением, Тинина Т.А. не желала ребенка и после рождения хотела от него отказаться, что она незамедлительно и сделала, на следующий день после родов, написав отказ. Кроме того обстоятельства рождения Тининой Т.А. ребенка и условия, в которых родился и короткое время находился новорожденный ребенок, не только представляют опасность для жизни или здоровья человека, но сами по себе исключают возможность существования в них новорожденного ребенка и то, что ребенок, при падении после родов с высоты в содержимое выгребной ямы, в условиях низкой температуры, остался жив, стало возможным благодаря незамедлительной помощи, оказанной ему ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также свидетельствует о стечении определенных обстоятельств, не зависящих от Тининой Т.А., благодаря которым новорожденный ребенок даже столь короткое время смог прожить в данных условиях.
 
    При этом, суд исходит из последовательных и согласующихся между собой показаний законного представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, объективно подтвержденных заключениями экспертов и иными, исследованными в суде письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
 
    К показаниям же Тининой Т.А. о том, что умысла на убийство ребенка у нее не было, а его роды произошли для нее незаметно, суд относится критически, поскольку они не логичны, не последовательны и противоречивы; не согласуются с показаниями допрошенных лиц, полностью им противоречат, не подтверждаются, исследованными в суде письменными доказательствами. В связи с этим, по мнению суда, давая такие показания подсудимая использовала свое право на защиту, с целью избежать ответственности за инкриминируемое ей наиболее тяжкое преступление.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что сама Тинина Т.А. не оспаривает обстоятельств случившегося, при этом, своими показаниями она пытается обратить указанные обстоятельства в свою пользу, искажая, установленные в ходе судебного следствия детали случившегося.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение Тининой Т.А. полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Тининой Т.А. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Суд учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.
 
    Тинина Т.А. по месту временного проживания характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Суд учитывает положительную характеристику в отношении Тининой Т.А. из исправительного учреждения – ФКУ ИК-18 г. Азова, за период длительного отбывания ею наказания по предыдущему приговору.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Тининой Т.А. судом не установлено.
 
    <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Тининой Т.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение указанных целей возможно только при условии изоляции Тининой Т.А. от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.
 
Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тинину Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст.106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тининой Т.А. – изменить на заключение под стражу. Взять Тинину Т.А. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Тининой Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагмент войлочной материи с пятнами крови, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Тининой Т.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должна указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих ее интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна: судья ________________________