Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 1-171-2013
Дело № 1-171-2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 26 декабря 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого Гнездилова Е.А., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гнездилова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гнездилов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Гнездилов Е.А., решил незаконно проникнуть в квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> похитить из нее имущество, принадлежащее ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гнездилов Е.А. через незапертую входную дверь квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, незаконно проник в данную квартиру, пригодную для жилья. Пройдя в зальную комнату, Гнездилов Е.А. тайно похитил женское вечернее платье, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.
После чего, Гнездилов Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продав его <данные изъяты> на <адрес>.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Гнездилов Е.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Гнездиловым Е.А. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, Гнездилов Е.А., находясь около квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в данное домовладение и похитить из него имущество, принадлежащее ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гнездилов Е.А. через незапертую входную дверь дома, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, незаконно проник в данную квартиру, пригодную для жилья. Пройдя на кухню, Гнездилов Е.А. тайно похитил чугунную печную плиту без конфорок, стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб.
После чего, Гнездилов Е.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдав его как металлолом на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Гнездилов Е.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Гнездиловым Е.А. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.
Подсудимый Гнездилов Е.А., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Гнездилова Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Гнездилова Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Гнездилов Е.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Гнездиловым Е.А. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Гнездилов Е.А. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Гнездилов Е.А. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Гнездилова Е.А.
Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Гнездилова Е.А
Гнездилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гнездилов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Гнездилов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Гнездилова Е.А.
Действия подсудимого Гнездилова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете <данные изъяты> Гнездилов Е.А. не состоит. <данные изъяты>
Гнездилов Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гнездилову Е.А., и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду кражи у ФИО2 суд признает и его явки с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, до этого органам предварительного расследования неизвестных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гнездилову Е.А., по делу не имеется.
С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ, то есть условно.
При назначении Гнездилову Е.А. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Кроме этого, учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Гнездилову Е.А. за каждое преступление применить правила ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому за каждое преступление не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Гнездиловым Е.А. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения Гнездилову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гнездилова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гнездилова Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения осужденному Гнездилову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гнездилова ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.В. Татаренко
