Приговор от 21 апреля 2014 года №1-171-14г.

 
Уголовное дело № 1-171-14 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года г. Курск Судья Промышленного райсуда г. Курска Бессонова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора САО г. Курска: ФИО7,
 
    подсудимого Новосельцева Виталия Николаевича,
 
    защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Тишиной Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Новосельцева Виталия Николаевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новосельцев В.Н. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Новосельцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ решил незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, изготовить, а затем хранить наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) в значительном размере. С этой целью, Новосельцев В.Н. примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел в лесной массив, расположенный напротив <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), из имеющихся у него для данной цели лекарственных препаратов, а именно: <данные изъяты>» и других необходимых для изготовления наркотического средства ингридиентов, путем их химической реакции, изготовил препарат – смесь, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>), и в целом, данная жидкость, согласно заключения экспертизы материалов веществ и изделий № № от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством, вес сухого остатка смеси согласно справке эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в шприце объемом 2,6 мл. составляет – 0,234 г., из шприца объемом 2,4 мл. составляет – 0,216 г., в общем составил не менее 0,45 г.. Продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Новосельцев В.Н. часть незаконно изготовленного им наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотичекого средства, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления выбрал в два медицинских шприца, по 2,6 мл. и 2,4 мл. соответственно иосознавая, что хранение наркотических средств незаконно и влечет за собой уголовную ответственность, вышеуказанные шприцы спрятал в носок на левой ноге. После чего Новосельцев В.И. незаконно, для личного употребления, без цели сбыта хранилнезаконно изготовленное имнаркотическое средство при себе, в носке на левой ноге, примерно до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ г., когда Новосельцев В.Н. был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято два медицинских шприца с жидкостью. Обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции незаконно изготовленное Новосельцевым В.Н. наркотическое средство, согласно заключения экспертизы материалов веществ и изделий № № от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством, и согласно справке эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вес сухого остатка наркотического средства (указанной смеси) в шприце объемом 2,6 мл. составляет – 0,234 г., из шприца объемом 2,4 мл. составляет – 0,216 г., в общем составил 0,45 г., чтосогласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ иПостановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 16.12.2013) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.
 
    В ходе проведения предварительного следствия Новосельцев В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Защитник ходатайство подсудимогоНовосельцева В.Н. поддержал и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Новосельцеву В.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средствв значительномразмере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
 
    На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новосельцева В.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Новосельцева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средствв значительномразмере.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Новосельцеву В.Н., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В период следствия Новосельцевым В.Н. на добровольных началах было дано объяснение по совершенному преступлению и принято в строгом соответствии с УПК РФ компетентным на то лицом, с соблюдением процессуальных норм. В этой связи объяснение Новосельцева В.Н. суд признает допустимым, самостоятельным, документальным доказательством в смысле ст. 84 УПК РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» документ, поименованный объяснением, в котором лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, следует расценивать как явку с повинной, для чего разъяснение ст. 51 Конституции РФ и участие защитника при его написании не обязательно.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение Новосельцева В.Н. /л.д.6-7/, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в семье отца инвалида 2 группы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Новосельцева В.Н. рецидив преступлений, поскольку Новосельцев В.Н., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новосельцева В.Н., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания Новосельцеву В.Н. суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В качестве характеризующих данных на подсудимого Новосельцева В.Н. суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства /л.д.77/, справку-характеристику у/у ОП-№ УМВД России по <адрес> /л.д.76/, согласно которой Новосельцев В.Н. характеризуется отрицательно.
 
    Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., Новосельцев В.Н. страдает опийной наркоманией (синдромом зависимости от опиатов, осложненным употреблением психостимуляторов); нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, что суд учитывает, как характеризующие данные на подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления Новосельцевым В.Н., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Новосельцева В.Н. без изоляции от общества и не находит оснований при назначении наказания для применения ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и полагает определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных уголовным законом, в том числе исправлению осужденного и предупреждению ранее совершенных им преступлений.
 
    В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Новосельцева В.Н.определяется исправительная колония строгого режима.
 
    Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяется на заключение под стражу.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Новосельцева Виталия Николаевича, признать виновным в совершении преступления:
 
    по ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.04.2014 года.
 
    Изменить Новосельцеву В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: два одноразовых шприца с градуировкой до 5 мл, каждый, с жидкостью светло - желтого цвета – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить за малозначительностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Е.А.Бессонова