Приговор от 23 мая 2014 года №1-170(79518/14)

    Дело № 1-170 (79518/14)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Киров                                 23 мая 2014 года
 
        Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,
 
    при секретаре Горбачук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Кирова Бякова А.А.,
 
    подсудимого Чиркова В.Л.,
 
    защитника – адвоката Лимонова М.А., представившего удостоверение № 712 и ордер № 008935,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Чиркова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чирков В.Л. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты>Чирков В.Л. приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 21, 23, 24 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года Чирков В.Л. был обязан: контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года Чирков В.Л. был обязан: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством    об административных правонарушениях.
 
    <данные изъяты>15.02.2014 года в УМВД России по Кировской области из УМВД России по Смоленской области поступило сообщение о том, что охранник общества с ограниченной ответственностью охранное агентство <данные изъяты> А.А.Р по адресу: <адрес> ночь на ДД.ММ.ГГГГ произвел два выстрела из служебного оружия, принадлежащего ООО ОА <данные изъяты> а также допустил утерю патронов к данному оружию. Проведение служебного расследования по данному сообщению <данные изъяты> К.Г.А. было поручено Чиркову В.Л.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦЛРР УМВД России по Кировской области Г.Д.А. от имени <данные изъяты> Д.Е.И. подготовлено распоряжение № о проведении внеплановой проверки ООО ОА <данные изъяты> и в этот же день направлено заявление о согласовании данной проверки в Прокуратуру Кировской области. 17.02.2014 года решением <данные изъяты> в согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОА <данные изъяты> отказано.
 
    19.02.2014 года в ходе совещания о мероприятиях и принятии возможных мер административного наказания в отношении ООО ОА <данные изъяты> К.Г.А. дано указание Чиркову В.Л. провести беседу с представителями ООО ОА <данные изъяты> о рассмотрении ими вопроса о возможной добровольной сдачи лицензии на частную охранную деятельность, а при их отказе выполнять указанные действия по сдаче лицензии - составить заключение служебной проверки до 28.02.2014 года, в которой указать, что нарушения, указанные в сообщении о происшествии в ООО ОА <данные изъяты> от 15.02.2014 года в ходе проверки нашли свое подтверждение, однако в связи с привлечением ООО ОА <данные изъяты> к административной ответственности по результатам плановой проверки в январе 2014 года ограничится принятыми мерами.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> России Чирковым В.Л., Г.Д.А. совместно с <данные изъяты> по городу Кирову К.С.Н. и К.В.В. проведено служебное расследование в отношении ООО ОА <данные изъяты> по сообщению от 15.02.2014 года о нарушении действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, произведены опросы работников ООО ОА <данные изъяты> сбор документов. По результатам проверки 28.02.2014 года Чирковым В.Л. составлено заключение служебного расследования по факту применения частным охранником ООО ОА <данные изъяты> А.А.Р служебного оружия <данные изъяты> № об окончании служебного расследования без принятия каких-либо мер административного воздействия к ООО ОА <данные изъяты> Указанное заключение согласовано с начальником <данные изъяты> К.Г.А., а также утверждено <данные изъяты> К.С.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.Л., как начальник отделения ЦЛРР УМВД России по Кировской области, достоверно зная, что не имеет полномочий по проведению внеплановой проверки в отношении ООО ОА <данные изъяты> а также полномочий и оснований для аннулирования либо приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность ООО ОА <данные изъяты> решил, используя свое служебное положение, совершить хищение путем обмана денежных средств представителей ООО ОА <данные изъяты> под видом получения за прекращение проверки и затягивание сроков ее проведения, а также за не аннулирование либо не приостановление действия лицензии на частную охранную деятельность ООО ОА <данные изъяты>
 
    С этой целью Чирков В.Л., зная в силу занимаемой должности о том, что в проведении внеплановой проверки ООО ОА <данные изъяты> Прокуратурой Кировской области отказано, осознавая, что полномочий и оснований для аннулирования либо приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность ООО ОА <данные изъяты>», а также прекращение проверки и затягивании сроков ее проведения он не имеет, в период с 17.02.2014 года по 03.03.2014 года неоднократно встречался с заместителем генерального директора ООО ОА <данные изъяты> Ю.Е.В. и другими сотрудниками указанного Общества Л.Н.Н и Р.А.Ю в городе Кирове, вводя последних в заблуждение, сообщал об имеющейся у него внеплановой проверке в отношении ООО ОА <данные изъяты>, а также о выявленных им со стороны данного Общества нарушениях за которые последует административное наказание в виде аннулирования либо приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность и потребовал за прекращение проверки, затягивание сроков ее проведения и не применения вышеуказанных мер административного воздействия передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
 
    Ю.Е.В., введенный в заблуждение Чирковым В.Л., полагая, что у последнего в силу занимаемой должности имеются полномочия по прекращению проверки в отношении ООО ОА <данные изъяты> затягивания сроков ее проведения, а также не аннулирования либо не приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность, желая чтобы в отношении ООО ОА <данные изъяты> была прекращена проверка и, опасаясь аннулирования либо приостановления действия лицензии на частную охранную деятельность Чирковым В.Л., а также не зная, что ДД.ММ.ГГГГ Чирковым В.Л. уже вынесено заключение о прекращении служебного расследования в отношении ООО ОА <данные изъяты> согласился на требование последнего о передаче ему денег в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    По заранее достигнутой договоренности о месте, времени и способе передачи денежных средств 03.03.2014 года в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 15 минут на улице у <данные изъяты> Чирков В.Л., <данные изъяты> <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел на завладение денежными средствами Ю.Е.В. путем обмана, осознавая, что действует незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, лично получил от Ю.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.
 
    Однако преступление Чирковым В.Л. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками УФСБ России по Кировской области.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чирков В.Л. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании подсудимый Чирков В.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Характер и последствия заявленного подсудимым Чирковым В.Л. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник - адвокат Лимонов М.А. поддержал ходатайство подсудимого Чиркова В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Бяков А.А. не возражает против постановления приговора в отношении Чиркова В.Л. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ю.Е.В., в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому Чиркову В.Л. предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, дело рассматривается в особом порядке.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков В.Л., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Чиркова В.Л., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.
 
    Чирков В.Л. <данные изъяты>, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет награды и благодарности за успехи в служебной деятельности. (т.2 л.д. 167-169, 175-183).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Чирковым В.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Ч.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
        Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
 
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить Чиркову В.Л. наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, при этом полагает необходимым применить к при назначении наказания положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Чирков В.Л. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд приходит к выводу о смягчении назначенного Чиркову В.Л. наказания.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Чиркову В.Л. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Чирковым В.Л.
 
    Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.
 
    Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
 
    Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чиркова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Чирков В.Л. под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное Чиркову В.Л. наказание в виде штрафа до <данные изъяты> в доход государства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ предоставить Чиркову В.Л. рассрочку уплаты штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 месяцев с уплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - документы, относящиеся к проверке ООО ОА <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у К.С.Н. – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей серии: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Кировской области П.А.А. – оставить по принадлежности в УФСБ России по Кировской области;
 
    - диск с фонограммами переговоров Чиркова В.Л., Л.В.А. и сотрудников ООО ОА <данные изъяты> 2 диска с результатами ОРД в отношении Чиркова В.Л., детализацию переговоров из ОАО «Вымпелком», распоряжение о проведении проверки в ООО ОА <данные изъяты> – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чирков В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                    Н.А. Пислигина