Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 1-170/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 21 апреля 2020 года Дело N 1-170/2020
Именем Российской Федерации
г. Чита "21" апреля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,
подсудимого Рогова А.Н.,
защитника-адвоката Вейнер Ю.С.,
при секретаре Ивасенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рогова А. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Рогов А.Н. своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
В середине октября 2019 года, точная дата дознанием не установлена, Рогов А.Н., не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо поддельного документа, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, через сеть "Интернет", у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свои документы с фотографией, приобрел за 30 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и N категории "В, В1, М" на свое имя.
После чего, 22 января 2020 года, около 15 часов, на стационарном посту N 2, расположенном на 28 километре автомобильной дороги Забайкальского края регионального значения "Чита-Хабаровск", на территории Читинского района Забайкальского края Рогов А.Н. при управлении автомашиной марки <данные изъяты>, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте Рогов А.Н., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и N категории "В, В1, М" на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции "Гознак", выполнено с помощью копировально-множительной техники (цветной струйный принтер), умышленно, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Рогов А.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Рогов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, т.е. условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рогову А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом дознавателя об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), рапортом ИДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 4), протоколом 75 ЗГ N 032638 об изъятии водительского удостоверения (л.д. 5), заключением эксперта N 45 (л.д. 12-14), протоколом осмотра предметов (л.д. 16-19), протоколом допроса свидетеля М.Н. (л.д. 22-23), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 24-25).
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Рогов А.Н. своими умышленными действиями совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рогова А.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Рогов А.Н. совершил преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Рогов А.Н. ранее не судим (л.д. 43), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 44, 46), характеризуется положительно (л.д. 48).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогову А.Н., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - совершил преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, возможным назначить наказание Рогову А.Н. в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии и номера N надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Рогова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Чернышевского района с районным центром пгт. Чернышевск.
Обязать осужденного являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии и номера N хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
