Приговор Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2019 года №1-170/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 10 июля 2019 года Дело N 1-170/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Луговой Т.Н., потерпевшего, гражданского истца К., подсудимого, гражданского ответчика Гайдукова С.И., его защитника - адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение N... и ордер N... от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайдукова С.И., <данные изъяты>, судимого
- 27.11.2012г. Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (преступление совершено до достижения лицом 18 лет);
- 06.11.2014г. Котласским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2012 г. с назначением наказания при применении ст.70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (01.06.2015 г. освобожден по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2015 г. на 1 год 11 месяцев 8 дней);
- 08.02.2019г. Пушкинским городским судом Московской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2018 г. около 13 час. 45 мин. Гайдуков С.И. совместно с лицом, осужденным по приговору суда, и неустановленным лицом, находясь около <адрес>, действуя умышленно по предварительному сговору с указанными лицами с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим К., путем введения последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений сообщением ему заведомо ложных сведений о действиях по оказанию им помощи в получении ими денежных средств по переводу из Р.Украина на расчетный счет К. за денежное вознаграждение, для чего необходимо снять все принадлежащие последнему имеющиеся на его расчетных счетах денежные средства, на что получили согласие К. В этот же день в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 32 мин. К. снял с открытых на его имя в Брянском отделении N... ПАО "Сбербанк России" по <адрес>, расчетного счета N... денежные средства в сумме 730039 руб. 24 коп. и расчетного счета N... сберегательной книжки денежные средства в сумме 100000 руб., а всего в общей сумме 830039 руб. 24 коп.
После чего в этот же день в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин. Гайдуков С.И. действуя совместно согласно ранее достигнутой договоренности, с лицом, осужденным по приговору суда, и неустановленным лицом, находясь в салоне автомобиля марки "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак N..., припаркованного около <адрес>, имея намерения подменить денежные средства К. на заранее подготовленные ими для совершения преступления неплатежные средства - печатную продукцию билетов "банк приколов", имитирующие денежные знаки Центрального Банка Российской Федерации, потребовали у К., также находящегося в указанном автомобиле, передать имеющиеся у него денежные средства. После отказа К., осознавшего истинные преступные намерения Гайдукова С.И. и действующих с ним лиц о хищении у него денежных средств, последние решилипохитить указанные денежные средства открыто. Реализуя задуманное, Гайдуков С.И. совместно с лицом, осужденным по приговору суда, и неустановленным лицом, в этот же день в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 15 мин., находясь в вышеуказанном месте, в указанной автомашине, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами, принадлежащими К., применили к последнему насилие, не опасное для здоровья, при этом лицо, осужденное по приговору суда, и неустановленное в ходе следствия лицо, будучи на заднем сиденье указанного автомобиля, схватили руками за шею и туловище К., придавив его к переднему пассажирскому сиденью автомашины, в котором он находился, отчего последний испытал физическую боль и лишился возможности оказать сопротивление, после чего Гайдуков С.И., находясь на водительском сиденье в указанной автомашине, открыто похитил, вытащив из внутреннего кармана куртки, одетой на К., денежные средства в размере 830039 руб. 24 коп., принадлежащие последнему. Гайдуков С.И., совместно с лицом, осужденным по приговору суда, и неустановленным лицом скрылись с похищенным с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
В результате указанных действий Гайдуков С.И., совместно с лицом, осужденным по приговору суда, и неустановленным лицом причинили К. физическую боль и имущественный ущерб на сумму 830039 руб. 24 коп., в крупном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Гайдукова С.И., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что Гайдуков С.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п."а,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гайдуков С.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший К. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Гайдукова С.И. суд квалифицирует по п.п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.
Гайдуков С.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Изучением личности Гайдукова С.И. установлено, <данные изъяты>, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, в том числе заболевание, <данные изъяты>, отбывает наказание по приговору от 08.02.2019 г. Пушкинского городского суда Московской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, по месту отбытия наказания в ФКУ "ИК-6 УФСИН России по Московской области" характеризуется неудовлетворительно. При этом преступление Гайдуков С.И. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжкие.
Документ от 21.01.2019 г., озаглавленный "протоколом явки с повинной", суд не может признать добровольным сообщением подсудимым Гайдуковым С.И. о преступлении от 12.02.2018 г., то есть явкой с повинной по смыслу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку об этом преступлении правоохранительным органам стало известно до 21.01.2019 г.
Обстоятельствами, смягчающими Гайдукову С.И. наказание, суд признает полное признание им своей вины, в том числе в документе от 21.01.2019 г., озаглавленном "протоколом явки с повинной" и раскаяние в содеянном, наличие 3-х малолетних детей, наличие <данные изъяты> заболеваний.
Однако, в связи с тем, что Гайдуков С.И. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06.11.2014 г., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.
При этом при разрешении вопроса о наличии в действиях Гайдукова С.И. рецидива преступлений суд не учитывает судимость за ранее совершенные Гайдуковым С.И. умышленные преступления по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, поскольку они совершены им в возрасте до 18 лет, а также судимость по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08.02.2019, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.
Решая вопрос о наказании подсудимому Гайдукову С.И., учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных подсудимым преступлений, учитывая явную недостаточность ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Гайдукова С.И. от общества.
Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
С учетом изложенного суд считает справедливым назначение Гайдукову С.И. реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания Гайдукову С.И. суд также учитывает характер и степень фактического участия Гайдукова С.И. в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, корыстный мотив и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о дерзком характере содеянного, суд считает необходимым назначить Гайдукову С.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при этом, определяя размер штрафа, наряду с указанными обстоятельствами, имущественным положением Гайдукова С.И. и его семьи, учитывает его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о назначении указанных дополнительных видов наказания в максимальном размере, предусмотренном для каждого из них санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Поскольку преступление Гайдуков С.И. совершил до вынесения приговора Пушкинским городским судом Московской области по п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ от 08.02.2019 г., окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 08.02.2019 г.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гайдукову С.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайдукову С.И. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Гайдукова С.И. под стражу в зале суда.
Срок наказания Гайдукову С.И. следует исчислять с 10 июля 2019 г., засчитав в него в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ срок его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу в период с 05.05.2018 г. по 08.05.2018 г., время его содержания под стражей в период с 10.07.2019 г. до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и отбытую им часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08.02.2019 г. в виде лишения свободы в колонии строгого режима в период с 10.07.2018 г. по 09.07.2019 г., в которую зачтено и время его содержания в период с 10.07.2018 г. по 19.02.2019 г. под стражей по указанному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Потерпевшим К., признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с Гайдукова С.И. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 830039 руб. 24 коп.
Гайдуков С.И. исковые требования К. признал в полном объеме.
Рассматривая исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда, суд исходит из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положений ст.1080 ГК РФ предусматривающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, принимая при этом во внимание, что соответствующие исковые требования истец вправе предъявить как ко всем причинителям вреда, так и к кому-либо в отдельности. Если вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд возлагает возмещение вреда на подсудимого, а в случае вынесения обвинительного приговора в отношении соучастников суд вправе возложить на последних обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным.
Поскольку имущественный вред потерпевшему причинен совместными преступными действиями, в том числе подсудимого Гайдукова С.И. и осужденного по вступившему в законную силу приговору Советского районного суда г.Брянска от 30.04.2019 г. Г.Р. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в полном объеме и, соответственно, взыскании в солидарном порядке с Гайдукова С.И. и осужденного Г.Р. в пользу К. 830039 руб. 24 коп.
Сумма, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. в размере 2660 руб. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежит отнесению к процессуальным издержкам и возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается после вступления приговора в законную силу по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, чьи законные владельцы не установлены, переходят в собственность государства. Если при этом возникает спор о том, кому принадлежит вещественное доказательство и, соответственно, кому оно в случаях, установленных уголовно-процессуальным законом, должно быть возвращено, то он подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.22 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гайдукова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) руб., с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08.02.2019г., назначить Гайдукову С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) руб., с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением осужденному ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайдукову С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Гайдукова С.И. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Гайдукову С.И. исчислять с 10.07.2019 г., засчитав в него соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ срок его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу в период с 05.05.2018 г. по 08.05.2018 г. время содержания Гайдукова С.И. под стражей по данному делу с 10.07.2019 г. по дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, и срок отбытого им наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 08.02.2019 г. в виде лишения свободы в период с 10.07.2018 г. по 09.07.2019 г., в который зачтено и время его содержания под стражей по указанному уголовному делу в период с 10.07.2018 г. по 19.02.2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области) ИНН 3250057358, КПП 325701001, КБК 32211621020026000140, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000.
Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Гайдукова С.И. и Г.Р. в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 830039 (восемьсот тридцать тысяч тридцать девять) руб. 24 коп.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- три DVD-R диска с видеозаписью на них, список из единой базы данных ГИБДД лиц и транспортных средств, выписка из лицевого счета по вкладу на имя К., расходный кассовый ордер от 12.02.2018, документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при материалах уголовного дела;
- договор о вкладе на имя К. от <дата>, сберегательную книжку серии N...- вернуть по принадлежности законному владельцу К.;
- мобильный телефон марки "Samsung Duos" - вернуть по принадлежности собственнику Г.Р.;
- сим-карту оператора сотовой связи МТС - вернуть по принадлежности собственнику П.;
- часть яблока, бутылку из-под воды марки "Святой Источник" емкостью 1,5 л., бутылку из под напитка марки "Кока-Колла" емкостью 1 л., матерчатую шапку, 2 пачки купюр "Банка приколов" с изображением номинала "5000 дублей", 2 пачки купюр "Банка приколов" с изображением номинала "500 евро"; волосы и часть ногтевой пластины, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Брянску - уничтожить.
Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу: автомашины марки "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак N..., хранящийся на автостоянке ООО "Содружество", автомобильных чехлов, связки ключей от автомашины; мобильного телефона марки "iPhone 10", зарядного устройства к мобильному телефону, USB-накопителя марки "Тranscend 8GB", USB-накопителя марки "Smartbuy 16 Gb", находящихся на хранении в УМВД России по г.Брянску - подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.
Председательствующий:
судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка