Приговор от 24 апреля 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                                                                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Серка О.В.,
 
    при секретаре Зюрюкиной И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовской области Маслова Т.В.,
 
    подсудимой Панковой М.А.,
 
    защитника подсудимой адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение № 2373 и ордер № 58 от 15 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Панковой М.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ
 
установил:
 
    Панкова М.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 107 л/с от     07 августа 2013 года лейтенант полиции Л. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях в сфере социального обеспечения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по городу Саратову.
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», должностным регламентом, утвержденным 10 февраля 2014 года начальником УМВД РФ по городу Саратову, Л. обязан пресекать административные правонарушения, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, Л. обладает властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, правом принимать в пределах своей компетенции решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть является должностным лицом.
 
    24 февраля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного отдела полиции № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Л. был произведен выход к дому № 7 по ул. Томской города Саратова с целью проверки у Панковой М.А. документов, удостоверяющих ее право на осуществление торговли. В ходе проверки Л. было выявлено нарушение Панковой М.А. ч.1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», предусматривающей административную ответственность за торговлю в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в неустановленных органами местного самоуправления местах.
 
    24 февраля 2014 года примерно в 18 часов 00 минут у Панковой М.А., находящейся в связи с совершенным ею административным правонарушением, в служебном кабинете <№> отдела полиции № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, расположенного по адресу: город Саратов, пр. Энтузиастов, д. 58 «а», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Л. лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».
 
    Реализуя возникший умысел, в указанное время, в указанном месте,       Панкова М.А. предложила Л. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за не составление последним в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», после чего она передала денежные средства в размере 1000 рублей в качестве взятки должностному лицу Л. Однако довести свой преступный умысел до конца Панкова М.А. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как Л., осознавая противоправность действий Панковой М.А. от получения взятки отказался, сообщив о ее действиях сотрудникам правоохранительных органов, которыми Панкова М.А. и была задержана.
 
    В судебном заседании Панкова М.А. в присутствии защитника полностью согласилась с обвинением и подтвердила свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Панкова М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимая понимает обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного следствия Панковой М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения путем переквалификации вмененного в вину подсудимой деяния на ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.
 
    Учитывая то, что в судебном заседании государственный обвинитель определяет объем обвинения, по которому осуществляется уголовное преследование, суд, с учетом поддержанного обвинения, квалифицирует действия Панковой М.А. по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    При этом суд исходит из того, что Панкова М.А. умышленно совершила действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку должностное лицо фактически отказалось принять взятку.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Панкову М.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Панковой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Панковой М.А. и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панковой М.А., суд признает объяснение, в котором она указала обстоятельства совершенного преступления, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, также учитывает таковыми признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Панковой М.А. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    Оценивая достижимость целей наказания, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, в том числе, отсутствие у подсудимой основного места работы, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
 
    Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.
 
    Оснований для освобождения Панковой М.А. от наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Оснований для освобождения Панковой М.А. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в примечании к ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, помимо вышеуказанного, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие срок наказания за покушение на преступление и ч.7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания и его размер при рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 298, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Панкову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения в отношении Панковой М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: DVD-R диск «Verbatim», денежную купюру ЦБ России достоинством <данные изъяты> рублей, серия: СИ, номер <№>, типографический бланк протокола об административном правонарушении, серия: АМ, номер: <№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                   О.В.Серка