Приговор от 10 апреля 2014 года №1-170/2014

Дело № 1-170/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Спасск-Дальний                          10 апреля 2014 года
 
    Приморский край
 
              Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Калина С.А.,
 
            с участием государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Рубанова Д.С.,
 
            подсудимого ЗИНОВЬЕВА А.А.,
 
            защитника адвоката Прибытько Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный конторой адвокатов <адрес>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗИНОВЬЕВА А.А., <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    в отношении которого избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ЗИНОВЬЕВ А.А., руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, прибыл к дому <адрес>, принадлежащему А.Н., достоверно зная, что А.Н. дома отсутствует, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь указанного дома, являющегося жилищем, откуда в целях обогащения и наживы, тайно похитил:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    всего на общую сумму <Сумма> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем А.Н. причинил материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ЗИНОВЬЕВ А.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ЗИНОВЬЕВ А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
 
    Подсудимый ЗИНОВЬЕВ А.А. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Прибытько Ю.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
 
    Потерпевшая А.Н.в представленном суду письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ЗИНОВЬЕВА А.А. не возражает, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель Рубанов Д.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ЗИНОВЬЕВА А.А.не возражал.
 
             Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЗИНОВЬЕВ А.А., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФкаккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ЗИНОВЬЕВА А.А. суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ЗИНОВЬЕВА А.А. не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому ЗИНОВЬЕВУ А.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого ЗИНОВЬЕВА А.А., не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>»; характеризующегося по месту жительства отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы в отношении ЗИНОВЬЕВА А.А. на поведение в быту; привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства преступления, что ЗИНОВЬЕВ А.А. совершил преступление против собственности, отношение подсудимого к содеянному, на основании ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ЗИНОВЬЕВУ А.А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ЗИНОВЬЕВА А.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
 
    Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»,в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу мужскую куртку и мужские кеды, - следует уничтожить.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЗИНОВЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ЗИНОВЬЕВУ А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Возложить на ЗИНОВЬЕВА А.А. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства; находится дома и не посещать общественные места с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения ЗИНОВЬЕВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский»: мужскую куртку и мужские кеды, - уничтожить.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
 
Судья                                                   О.А. Кулешова