Приговор от 06 мая 2014 года №1-170/2014

    Дело № 1-170/2014                
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск 06 мая 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Мурастова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Егоровой Н.Н.,
 
    подсудимой Голубенко Н.А.,
 
    защитника – адвоката Бойковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., Глушаковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
 
    Голубенко Н.А. , <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        - по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимая Голубенко Н.А. ., незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
        Голубенко Н.А. незаконно хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления вещество общей массой 10,26 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством в крупном размере.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у дома № по ул. <адрес> Голубенко Н.А. была задержана, в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 26 минут до 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, стоящем у дома № по ул. <адрес>, было обнаружено и изъято вещество общей массой 10,26 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством в крупном размере, хранимое Голубенко Н.А. при себе, без цели сбыта для личного употребления.
 
        В судебном заседании подсудимая Голубенко Н.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник Бойкова Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что государственный обвинитель – Егорова Н.Н. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, при этом суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления, действия Голубенко Н.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом суд исходит из следующего.
 
    Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Голубенко Н.А. факт незаконного приобретения ей наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку органами следствия не установлены конкретные фактические обстоятельства этих ее действий, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого оно было приобретено) в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не приведены в обвинении, и полагает, что исключение из объема обвинения подсудимой Голубенко Н.А. данного обстоятельства не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
 
    Голубенко Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, социально обустроена.
 
    Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.
 
    Наличие у подсудимой двух малолетних детей не может быть признано судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку решением Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении малолетних Г.А.А. и Г.И.В.
 
    Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, вид и размер обнаруженного и изъятого у подсудимой наркотического средства, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, отрицательную характеристику по месту жительства участковым – уполномоченным полиции.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимой, согласно требований п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, так как Голубенко Н.А. , имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, также совершила тяжкое преступление, что влечет назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимой совершено деяние, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Голубенко Н.А. , суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, полагая, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимой, суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Голубенко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Голубенко Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Содержать Голубенко Н.А. в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания осужденной Голубенко Н.А. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
 
        - вещество общей массой 10,26 гр., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством, изъятое в ходе личного досмотра Голубенко Н.А. , его упаковку, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
 
        - DVD – R диск с видеозаписью личного досмотра Голубенко Н.А. , находящийся в СС УФСКН РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу передать в пользование должностных лиц СС УФСКН РФ по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 17.05.2014 года Судья С.А. Мурастов